Дело № 1 – 79/11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Москва 1 марта 2011 год Судья Чертановского районного суда г.Москвы Фисенко Е.В. с участием: государственного обвинителя – помощника Чертановского межрайонного прокурора г.Москвы Кирсанова А.В., подсудимого Шинакова И.В., защитника Степановой О.А. (удостоверение № 4217и ордер № 251), законного представителя несовершеннолетнего подсудимого – Шаповаловой Т.Ю. при секретаре Ермишиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Шинакова ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г.Москвы, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, учащегося Технологического колледжа №, постоянно зарегистрированного по адресу: г.Москва, <адрес>, фактически проживающего: г.Москва, <адрес> (общежитие), не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.161 ч.2 п. «г»; 161 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Шинаков И.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно: Он (Шинаков И.В.) являясь несовершеннолетним, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут, находясь совместно с установленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, у дома № корпус 1 по <адрес> г.Москвы, имея корыстный умысел, договорились между собой об открытом хищении сумки у ранее им незнакомой Королевой И.П., распределив при этом роли каждого при совершении преступления. Реализуя преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Шинаков И.В. и установленное лицо, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут, находясь у дома № корпус № по <адрес> г.Москвы, подошли к ранее незнакомой Королевой И.П., после чего установленное лицо, толкнуло Королеву И.П. в спину, применив таким образом к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья и причинив тем самым Королевой И.П. физическую боль, в результате чего последняя упала. При этом, установленное лицо вывал из руки Королевой И.П. сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились паспорт на имя Королевой И.П. не представляющий материальной ценности, мобильный телефон «Сименс С35» не представляющий материальной ценности с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», кошелек стоимостью 1500 рублей с денежными средствами в размере 10000 рублей. Шинаков И.В. в это время находился в непосредственной близости, наблюдая за окружающей обстановкой с целью предупреждения о возможном появлении посторонних граждан или сотрудников милиции, оказывал моральную поддержку при совершении установленным лицом противоправных действий. Шинаков И.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно: Он, являясь несовершеннолетним, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут, находясь совместно с установленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, у дома №, корпус № по <адрес> г.Москвы, и увидев ранее им незнакомую Плужникову И.Б., рядом с которой на скамейке лежала принадлежащая ей сумка, имея корыстный умысел, договорились между собой об открытом хищении у Плужниковой И.Б. данной сумки, распределив при этом роли и обязанности каждого при совершении преступления. Реализуя преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Шинаков И.В. и установленное лицо, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут, подошли к Плужниковой И.Б., и Шинаков И.В., выполняя свою роль при совершении противоправных действий, направленных на открытое хищение чужого имущества, стал отвлекать Плужникову И.Б., заговорив с ней на посторонние темы, в то время как установленное лицо, преследуя общую с Шинаковым И.В. корыстную цель и действуя в соответствии с отведенной ему ролью, схватил со скамейки принадлежащую Плужниковой И.Б. сумку «Neve», стоимостью 1500 рублей, в которой находились кошелек «Sergla Belotti» стоимостью 3000 рублей, чехол для телефона стоимостью 300 рублей, пластиковая дисконтная карта детского магазина «Кораблик», не представляющая материальной ценности, карта покупателя на скидку в размере 5% магазина ортопедических товаров «Ладомед», визитная карта стоматологической клиники «Ивамед», не предстающая материальной ценности, пластиковая карта «Банк Москвы», не представляющая материальной ценности, пластиковая карта «Сбербанк России», не представляющая материальной ценности, пластиковая дисконтная карта «Yves Rosyer» на имя Плужниковой И.Б., не представляющая материальной ценности, денежные средства в размере 591 рубль, 2 пачки сигарет «Pall Mall Blue» стоимостью 30 рублей каждая, на общую сумму 60 рублей, 2 пачки сигарет «Glamour Lilac» стоимостью 30 рублей каждая, на общую сумму 60 рублей, мобильный телефон «Сони Эриксон W7601» стоимостью 10000 рублей с сим-картой оператора мобильной связи «МТС» стоимостью 100 рублей, газовая зажигалка из полимерного материала фиолетового цвета стоимостью 10 рублей, а всего Шинаков И.В. совместно с установленным лицом открыто похитили чужое имущество на общую сумму 15636 рубля. Подсудимый Шинаков И.В. виновным себя признал полностью, показал, что с Уголковым И.А. познакомился в начале сентября 2010 г в компьютерном клубе, обстоятельства дела по первому эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ не помнит и пояснить ничего не может. ДД.ММ.ГГГГ они с Уголковым И.А. гуляли возле дома № по <адрес> в г.Москве, Уголков предложил ему похитить сумку у женщины, которая сидела на лавочке на детской площадке. Шинаков И.В. дал Уголкову оранжевую футболку, которую тот намотал на голову, а сам одел черную маску, и они стал фехтовать на палках. Женщина сделала им замечание. В то время как он (Шинаков И.В.) разговаривал с ней, Уголков схватил сумку с лавочки и побежал, он (Шинаков) побежал следом за Уголковым. Через некоторое время они были задержаны сотрудниками милиции. Суд, допросив подсудимого, потерпевших, законного представителя, изучив материалы уголовного дела, считает, что вина подсудимого Шинакова И.В. установлена и полностью доказана следующими доказательствами. Потерпевшая Королева И.П., допрошенная в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут, она возвращался домой. Неожиданно ее толкнули сзади в спину, отчего она упала. В момент падения у нее выхватили из рук сумку. Поднявшись, она увидела двух убегавших молодых людей. После чего она обратилась с заявлением в милицию. Ущерб для нее незначителен. Все похищенные вещи, кроме денег в размере 10000 рублей, ей возвращены. Материальных претензий к Шинакову И.В. не имеет. Потерпевшая Плужникова И.Б. показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут гуляла с ребенком на детской площадке по адресу: г.Москва, <адрес>, д.№ сидела на лавочке и разговаривала со знакомой. С собой у нее была сумка, которую она положила на лавочку между собой и своей знакомой. Через некоторое время она обратила внимание на двух молодых людей, которые фехтовали на палках рядом с детьми. У одного из них на голове была одета черная маска, у второго – оранжевая футболка. Плужникова И.Б. сделала им замечание. Молодой человек с черной маской на голове стал с ней разговаривать, неожиданно он побежал с детской площадки. Она повернула голову и увидела, что с лавочки пропала ее сумка, а двое молодых людей убегают с детской площадке, держа за обе ручки ее сумку. После чего она обратилась в ближайшее ОВД. Вместе с сотрудниками милиции она стала объезжать улицы и прилегающее дворы. На Балаклавском проспекте она увидела двух молодых людей, похожих на тех, которые похитили ее сумку, один из них держал в руке ее телефон. Она указал на них сотрудникам милиции, молодые люди были задержаны. Похищенные у нее вещи были ей возвращены. Материальных претензий не имеет. Кроме того, вина подсудимого Шинакова И.В. по эпизоду открытого хищения имущества потерпевшей Королевой И.П. подтверждается: - заявлением Королевой И.П. о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут по адресу <адрес>, неизвестные лица, открыто похитили принадлежащую ей сумку (т.1, л.д.38); - протоколом осмотра места происшествия по адресу: г.Москва, <адрес> (т.1, л.д.41-42); -протоколом осмотра места происшествия по адресу: г.Москва, <адрес>, в ходе которого Уголков И.А. указал место, где выбросил похищенное имущество, в ходе осмотра была обнаружена сумка серо-коричневого цвета (т.1, л.д.58); - протоколом осмотра предметов и фототаблицей, ходе которого была осмотрена сумка, кошелек, визитница, паспорт на имя Королевой И.П., косметичка, мобильный телефон (т.1, л.д.62-73); - постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств – сумки, косметички, кошелька, паспорта на имя Королевой И.А., телефона «Сименс» (т.1, л.д.74); Вина подсудимого Шинакова И.В. по эпизоду открытого хищения имущества Плужниковой И.Б. подтверждается: - заявлением Плужниковой И.Б. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 45 минут по адресу: г.Москва, <адрес>, неизвестные лица открыто похитили принадлежащее ей имущество (т.1, л.д.126); - рапортом инспектора роты ППСМ ОВД по <адрес> Курилович М.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут по адресу: г.Москва, <адрес> были задержаны Шинаков И.В. и Уголков И.А., у которых были обнаружены и изъяты вещи, похищенные у гр-ки Плужниковой И.Б. (т.1, л.д.158); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: г.Москва, <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты вещи, похищенные у гр-ки Плужниковой И.Б., план-схемой и фототаблицей (т.1, л.д.127-134); - протоколом осмотра места происшествия по адресу: г.Москва, <адрес> (т.1, л.д.135-141); - протоколом личного досмотра Шинакова И.В., в ходе которого у последнего были обнаружены и изъяты – клубная карта «Л Этуаль», карта банка Москвы на имя Плужниковой, карта сбербанка на имя Плужниковой, пять купюр достоинством 10 рублей, восемь купюр достоинством пятьдесят рублей, одна купюра достоинством 100 рублей, дисконтная карта «Ив Роше» на имя Плужниковой, рюкзак серо-черного цвета, в котором находилась футболка оранжевого цвета, маска черного цвета, телефон Нокиа, наушники, зарядное устройство (т.1, л.д.146-151); - протоколом личного досмотра Уголкова И.А., в ходе которого у последнего были изъяты – сотовый телефон «Сони Эриксон», три газовые зажигалки, две пачки сигарет «Пэл Мэл», две пачки сигарет «Гламур», денежные средства в сумме 41 рубль (т.1, л.д.153-157); - протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены вещи, изъятые у Уголкова И.А. - две пачки сигарет «Пэл Мэл», две пачки сигарет «Гламур», мобильный телефон «Сони Эриксон» красного цвета, зажигалка красного цвета, зажигалка фиолетового цвета, зажигалка черного цвета, денежные средства в сумме 41 рубль и постановлением о признании их вещественными доказательствами и приобщении к материалам уголовного дела(т.1, л.д.208-210, л.д.214-212); - протоколом осмотра предметов, изъятых у Шинакова И.В. – дисконтной карты «Л этуаль», карты «Банка Москвы» на имя Плужниковой, карты «Сбербанка» на имя Плужниковой; денежные средства, пластиковую карту «Ив Роше» на имя Плужниковой; рюкзак, в котором находились футболка оранжевого цвета, маска из материала черного цвета, мобильный телефон «Нокиа», наушники, зарядное устройство, журнал, диск и постановлением о приобщении их к делу в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.217-219, 220-222); - протоколом осмотра предметов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – сумки из материала черного цвета; кошелька из кожи черного цвета; чехла для телефона, дисконтную карту детского магазина «Корбалик», карту покупателя магазина «Ладомед», визитную карту стоматологической клиники «Ивамед» и постановлением о приобщении их к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.23-231). Достоверность и объективность представленных доказательств сомнений у суда не вызывает, так как они последовательны, непротиворечивы, получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, не оспаривались подсудимым в ходе судебного следствия. Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд полагает, что вина подсудимого Шинакова И.В. полностью подтвердилась показаниями потерпевших Королевой И.П., Плужниковой И.Б., протоколами досмотра Шинакова И.В. и Уголкова И.А., у которых обнаружены похищенные у потерпевших вещи, другими доказательствами, а также показаниями самого Шинакова И.В., который не отрицал фактических обстоятельств дела. Показания подсудимого Шинакова И.В. в той части, что события ДД.ММ.ГГГГ он не помнит, вызывают у суда сомнения, поскольку при допросе в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого давал последовательные показания об обстоятельствах совершения грабежа в отношении потерпевшей Королевой И.П., допрашивался в присутствии законного представителя, педагога и защитника. Данные показания полностью согласуются с материалами дела (т.1, л.д.116-120). Действия подсудимого Шинакова И.В. суд квалифицирует как два эпизода преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Органами следствия действия Шинакова И.В. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества потерпевшей Королевой И.П. квалифицированы по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Суд считает, что в данном случае квалифицирующий признак «применение насилия» следует исключить из обвинения, предъявленного Шинакову И.В., поскольку из материалов дела видно, что насилие к потерпевшей применено Уголковым И.А., а квалифицирующий признак «совершение преступление группой лиц по предварительному сговору» не вменен. При назначении наказания несовершеннолетнему подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и воспитания, уровень психического развития. Шинаков И.В. не судим (т.2, л.д. 48-50), на учетах в ПНД и НД не состоит (т.2, л.д.65,66), является сиротой – мать умерла, отец лишен родительских прав (т.2, л.д.52,54-55), по месту учебы в школе-интернате № характеризуется удовлетворительно – по характеру общительный, старается не конфликтовать, вместе с тем может быть непредсказуемым в поведении, может совершать необдуманные поступки, очень часто меняет настроение от депрессии до эйфории, склонен общаться с подростками девиантного поведения, легко поддается влиянию с их стороны (т.2, л.д.57); на учете в ОДН не состоит (л.д.67); по месту учебы в Технологическом колледже характеризуется удовлетворительно (т.2, л.д.68). В ходе предварительного следствия Шинакову И.В. проведена амбулаторная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой, Шинаков И.В. обнаруживает психическое расстройство в форме других органических расстройств личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями. Во время, относящееся к инкриминируемому ему деянию, Шинаков И.В. также обнаруживал указанное психическое расстройство. Психическое расстройство во время относящееся к инкриминируемому ему деянию ограничивало способность Шинакова И.В. в полной мере сознавать фактический характер и общественную опасность своих действия и руководить ими. Хроническим алкоголизмом, наркоманий не страдает. Нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в виде амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра в соответствии со ст.ст.22 ч.2, 97 ч.1 п. «в», 99 ч.2 УК РФ (т.2, л.д.114-116). Допрошенная в судебном заседании законный представитель Шинакова И.В. - Шаповалова Т.Ю. показала, что работает социальным педагогом в ГОУ СПО Технологический колледж № г.Москвы. В ее группе обучается Шинаков И.В., переведен из школы-интерната. Шинаков И.В. является студентом 1 курса группы столяров колледжа, учится средне, успеваемость удовлетворительная, увлекается компьютерными играми. Шинаков И.В. сирота, живет в интернате с 10 лет, родственников не имеет. Мальчик очень сложный, психологически неадаптирован. Таким образом, при назначении наказания суд учитывает, что Шинаков И.В. совершил два эпизода преступлений, относящиеся к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, признает смягчающим обстоятельством его несовершеннолетний возраст, его психическое состояние и считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ с учетом положения ч.3 ст.88 УК РФ, которые должны заключаться в выполнении работ, посильных для несовершеннолетнего в свободное от учебы время. Учитывая заключение психолого-психиатрической экспертизы, суд считает необходимым применить к Шинакову И.В. принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра. Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать Шинакова ФИО15 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.161 ч.1, 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание за каждое преступление в виде 40 (сорок) часов обязательных работ. На основании ст.69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить Шинкову И.В. наказание в виде 50 (пятидесяти) часов обязательных работ. На основании п. «в» ч.1 ст. 97, ч.2 ст.99 УК РФ назначить Шинакову И.В. принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра. Меру пресечения Шинакову И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства – сумку, косметичку, мобильный телефон «Сименс», паспорт на имя Королевой И.П., кошелек, выданные потерпевшей Королевой И.П.- оставить по принадлежности; вещественные доказательства – сумку, кошелек, чехол, дисконтные карты, визитную карточку, денежные средства, сигареты, мобильный телефон «Сони Эриксон», зажигалки, выданные потерпевшей Плужниковой И.Б. – оставить по принадлежности; футболку и маску, хранящиеся в камере хранения СЧ СУ при УВД по ЮАО г.Москвы – уничтожить после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также поручать свою защиту избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.