приговор суда

Дело № 1-490/11

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Москва 14 ноября 2011 года

Судья Чертановского районного суда города Москвы Васильев А.Г. с участием

государственного обвинителя старшего помощника Чертановского межрайонного прокурора города Москвы Сидоровой Ю.В.,

подсудимого Василенко Д.А.,

защитника - адвоката АК № 12 МГКА Сафроновой В.В., представившей удостоверение № 10677 и ордер № 1787,

потерпевшего Романова Д.А.,

при секретаре Решетникове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Василенко ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца Москвы; гражданина РФ; со средне-специальным образованием; имеющего несовершеннолетнего ребенка 1993 г.р.; не работающего; зарегистрированного по адресу: Москва, <адрес>; судимого ДД.ММ.ГГГГ Гагаринским районным судом Москвы по пп.«а, б» ч.3 ст.158, ч.2 ст.326 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет 6 месяцев с конфискацией имущества, освобожденного условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 2 года 4 месяца 28 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ч.2 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Василенко обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; покушался на тайное хищение чужого имущества; а также совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, около 03.00 часов, находясь у дома <адрес> в Москве, имея умысел на кражу, во исполнение задуманного, подошел к автомашине «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Алейник Г.Б., неустановленным следствием предметом разбил стекло правой передней двери автомобиля, проник в салон, где из перчаточного ящика тайно, из корыстных побуждений, похитил кожаный футляр, стоимостью 1000 рублей, в котором находились не представляющие материальной ценности инструкция по эксплуатации автомобиля и страховой полис ОСАГО, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив потерпевшей Алейник незначительный материальный ущерб 1000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 03.36 часов, находясь у дома <адрес> в Москве, имея умысел на кражу, во исполнение задуманного, подошел к автомашине «Тойота Королла Spacio», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Хватову С.А., неустановленным следствием предметом разбил стекло правой передней двери автомобиля, проник в салон, где попытался тайно, из корыстных побуждений, будучи уверенным в том, что за ним никто не наблюдает, со штатного местоположения, тайно похитить автомагнитолу «Пионер» стоимостью 4000 рублей, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как в автомобиле сработала сигнализация.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 03.55 часов, находясь по адресу: Москва, <адрес>, имея умысел на кражу, подошел к автомашине «Мазда 3», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Романову Д.А., неустановленным следствием предметом разбил стекло правой передней двери автомобиля, проник в салон, откуда из корыстных побуждений тайно похитил навигатор «Митак мио мув 380 навител», стоимостью 13990 руб., зарядное устройство и крепление держатель к навигатору, не представляющие материальной ценности; зарядное устройство «целлулар лайн» к сотовому телефону «Самсунг SHG Е900», не представляющее материальной ценности, которые перенес в автомобиль «ВАЗ 2103», государственный регистрационный знак №, на котором приехал с целью совершения данного преступления. Затем в продолжение своих преступных действий вернулся к принадлежащей Романову автомашине, в целях дальнейшего хищения принадлежащего последнему имущества снова проник в салон автомашины «Мазда 3», откуда тайно похитил 20 долларов США (по курсу ЦБ РФ на 16.03.2010 586 руб. 71 коп, 1 доллар =29,3353 руб.), которые положил в карман надетых на нем брюк. После этого, он попытался с похищенным имуществом с места преступления скрыться, однако был задержан потерпевшим Романовым. Осознавая, что его преступные действия стали очевидны для последнего, в целях удержания похищенного имущества, а также обеспечения себе возможности скрыться, не будучи задержанным, достал заранее приисканные им для совершения преступления ножницы, которыми, применяя их как предмет, используемый в качестве оружия, стал отмахиваться ими от потерпевшего, стремясь подавить волю Романова к сопротивлению и препятствуя своего задержанию с поличным на месте преступления. Путем демонстрации потерпевшему указанных ножниц, он (Василенко) осуществил в отношении Романова угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, которую потерпевший, учитывая его агрессивное состояние, воспринял реально. Однако Романов сумел пресечь его (Василенко) преступные действия, выбив из рук ножницы, после чего тот был задержан сотрудниками милиции. Своими умышленными действиями Василенко причинил Романову значительный материальный ущерб на сумму 14576 руб. 71 коп.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Василенко свою вину в краже имущества Алейник и покушении на кражу имущества Хватова признал полностью. Вину в совершении разбоя не признал, пояснив, что он действительно похитил имущество Романова из автомобиля «Мазда 3», однако ножницами потерпевшему не угрожал, словесных угроз не высказывал; возможно, просто повернулся с ножницами в руках, когда Романов вытаскивал его из салона, в связи с чем его действия должны быть квалифицированы как кража, а не как разбой. Показал также, что ДД.ММ.ГГГГ ночью он, разбив стекло правой передней двери у обоих автомобилей, похитил кожаный футляр с какими то документами из автомобиля «Форд Фокус» у дома <адрес>, после чего пытался похитить автомагнитолу из автомобиля «Тойота Королла» у дома <адрес>, однако в последнем автомобиле сработала сигнализация.

Потерпевший Романов Д.А. показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он припарковал свою машину «Мазда 3» у дома <адрес>, в котором проживает вместе с женой, ребенком и братом жены Скобликовым. Ночью около 04.00 часов, его разбудил Скобликов, который сказал, что возле его машины «крутится» какой-то мужчина. Выглянув в окно, он увидел, что в его автомобиль наполовину через разбитое стекло правой передней двери проник какой-то мужчина. Он, одевшись, выбежал на улицу, сказав дома, чтобы вызвали милицию. Подбежав к автомобилю, он попытался сзади вытащить ранее незнакомого ему Василенко из салона. Василенко обернулся к нему с ножницами в руках, которыми взмахнул в его сторону на расстоянии 50-80 см. В тот момент он (Романов) не задумывался о том, угрожает или нет его жизни или здоровью опасность, так как все продолжалось очень короткий промежуток времени, времени думать не было, он был озабочен спасением своего имущества. Ему удалось выбить ножницы из рук Василенко, после чего тот был задержан приехавшими сотрудниками милиции. Ущерб составляет для него 14576 рублей 71 коп и является значительным. Похищенное имущество (навигатор с аксессуарами, зарядное устройство к телефону, 20 долларов) ему впоследствии возвращено в ОВД, ущерб за разбитое стекло возмещен по страховке.

Потерпевшая Алейник Г.Б., чьи показания оглашались в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ и были проверены судом, показывала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером она поставила свою машину «Форд фокус», №, возле своего дома <адрес> в Москве, закрыла ее и пошла домой. ДД.ММ.ГГГГ утром к ней пришли сотрудники милиции и сообщили ей, что в ее машину залез вор. Она спустилась к машине и увидела, что у автомобиля разбито правое переднее стекло, осколки которого лежат в автомобиле. Из салона пропал черный футляр, стоимостью 1000 рублей, в котором лежали инструкция по эксплуатации машины и полис ОСАГО, не представляющие материальной ценности. Ущерб от кражи составил 1000 рублей, ущерб от разбитого стекла не причинен, так как автомобиль застрахован по КАСКО. (том1 л.д.62-63)

Потерпевший Хватов С.А., чьи показания оглашались в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ и были проверены судом, показывал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он припарковал свою машину «Тойота Королла Spacio», государственный регистрационный знак № у дома <адрес> в Москве, пошел домой и лег спать. ДД.ММ.ГГГГ в 03.36 часов у него на брелоке сигнализации автомобиля прозвучал сигнал тревоги. Он выглянул в окно и увидел, что в его машине работает сигнализация, правое переднее стекло разбито и через него наполовину, перегнувшись через дверь, находится неизвестный ему мужчина. Он крикнул, чтобы мужчина отошел от его машины. Тот, видимо услышав его, быстром шагом пошел от автомобиля к другим домам. Он оделся и спустившись к машине, увидел, что тот мужчина пытался вытащить из салона автомагнитолу «Пионер», которую он покупал за 7000 руб., с учетом износа стоимость магнитолы 4000 руб. Для него ущерб является незначительной суммой. (том 1 л.д.76-77)

Свидетель Скворцов А.О., старший оперуполномоченный УР ОВД по району Чертаново Центральное Москвы, чьи показания оглашались в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, показывал, что ДД.ММ.ГГГГ он проводил по указанию дежурного по ОВД личный досмотр задержанного Василенко, в ходе которого у последнего были изъяты из карманов надетой на том одежды 20 долларов США. В ходе опроса Василенко, задержанного за хищение имущества Романова из автомобиля «Мазда 3» было установлено, что тот (Василенко) также причастен к краже из автомобиля Алейник и покушении на кражу из автомобиля Хватова. (том 1 л.д.151-162)

Аналогичные показания давали свидетели Беспалов А.А., Архипов М.Ю., оперуполномоченные УР ОВД по району Чертаново Центральное Москвы, чьи показания оглашались в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ. (том 1 л.д. 149-150, 153-154)

Свидетель Романова Ю.В., супруга потерпевшего Романова Д.А., чьи показания оглашались в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, показывала, что ДД.ММ.ГГГГ около 03.50 часов ее брат Скобликов Д.В., разбудил ее и мужа и сказал, что возле машины супруга крутится какой-то мужчина. Муж через окно в кухне что-то крикнул, после чего оделся и побежал к машине. Следом за ним побежал брат. Впоследствии она видела в окно, что муж и брат ведут ранее неизвестного Василенко к подъезду. Она вызвала милицию, которой муж передал Василенко. От супруга она узнала, что Василенко, разбил окно в их машине «Мазда 3», похитил из салона навигатор с креплением и зарядкой, зарядное устройство для телефона и 20 долларов США. (том 1 л.д. 157-158)

Свидетель Скобликов Д.В., чьи показания оглашались в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, показывал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 03.50 часов, он проснулся от подозрительного шума. Выглянув в окно, он увидел, что у припаркованной у дома <адрес>, где он живет с сестрой, ее мужем Романовым Д.А., автомашине «Мазда 3» разбито правое переднее стекло, через которое в салон наполовину залез какой-то мужчина. Он разбудил Романова, который встал, крикнул что-то в окно тому человеку, после чего оделся и побежал в машине. Он же видел, пока Романов одевался, как ранее неизвестный Василенко берет из салона автомобиля какие-то вещи и с ними куда-то уходит, после чего возвращается и снова проникает в салон автомобиля. Он (Скобликов) побежал вслед за Романовым. Когда он подбежал к машине, то Романов уже повалил Василенко на землю. Затем они передали задержанного прибывшим сотрудникам милиции. Из салона машины, по словам Романова, пропали навигатор с креплением и зарядкой, зарядное устройство для телефона и 20 долларов США. (том 1 л.д. 38-39)

Кроме показаний потерпевших и свидетелей вина подсудимого подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

- заявлением Романова от ДД.ММ.ГГГГ в ОВД Чертаново Центральное Москвы о привлечении к уголовной ответственности за хищение из его автомобиля «Мазда 3» навигатора с аксессуарами, зарядного устройства к телефону, 20 долларов США (том 1 л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия автомобиля «Мазда 3», принадлежащего Романову Д.А., в ходе которого были изъяты ножницы (том 1 л.д.10-20);

- рапортом об обнаружении признака преступления сотрудника милиции Байгузина С.В., о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04.00 часа, по адресу: Москва, <адрес>, был задержан Василенко Д.А., который похитил имущество Романова Д.А. из машины «Мазда 3» (том 1 л.д.23);

- протоколом личного досмотра Василенко от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у того были изъяты 20 долларов США из левого переднего кармана брюк (том 1 л.д. 24);

- заявлением Хватова от ДД.ММ.ГГГГ в ОВД Чертаново Центральное Москвы о привлечении к уголовной ответственности за попытку хищения из его автомобиля «Тойота » (том 1 л.д.66);

- рапортом об обнаружении признаков преступления ст.оперуполномоченного ОВД Чертаново Центральное Москвы Архипова М.Ю. (том 1 л.д.68);

- протоколом осмотра месту происшествия автомобиля «Тойота Королла Spacio», государственный регистрационный знак М 450 ОТ 199 (том 1 л.д.72-75);

- протоколом выемки у Василенко от ДД.ММ.ГГГГ навигатора с креплением, зарядным устройством к навигатору и телефону, протоколом осмотра данных предметов, признанных вещественными доказательствами (том 1 л.д. 95-96, 97-104, 105-106, 107-108, 109);

- протоколом осмотра предметов металлических ножниц, перчаток, складного ножа, зажигалки, изъятых в ходе осмотра места происшествия у автомобиля Романова и признанных вещественными доказательствами (том 1 л.д.184-185, 186, 187),

иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Указанные доказательства суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ. Совокупность вышеуказанных доказательств суд считает достаточной для разрешения уголовного дела по существу.

Оценивая показания потерпевших и свидетелей, суд считает их правдивыми и достоверными, поскольку они даны в категоричной форме, последовательны, непротиворечивы, объективны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия, и подтверждаются другими объективными доказательствами по делу, исследованными судом. До совершения данного преступления потерпевшие и свидетели с подсудимым знакомы не были и никаких отношений с ним не имели, что исключает основания для оговора Василенко. Показания потерпевших и свидетелей противоречий не содержат, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой, а также с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В судебных прениях государственный обвинитель просил прекратить уголовное дело в отношении Василенко по эпизоду кражи имущества Алейник на сумму 1000 рублей, поскольку в соответствии с примечанием к п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку в судебном заседании было установлено, что подсудимый насилие, опасное для жизни и здоровья Романова, не применял; сам потерпевший пояснил в ходе судебного следствия, что реальной опасности для своей жизни и здоровья, когда он вытаскивал Василенко из салона автомобиля и тот повернулся к нему с ножницами в руках, не воспринимал; действия Василенко были пресечены и распорядиться похищенным имуществом тот не мог в связи с задержанием.

Учитывая позицию прокурора, суд квалифицирует действия Василенко по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, поскольку он покушался на тайное хищение чужого имущества; а также покушался на открытое хищение чужого имущества с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, около 03.36 часов, находясь <адрес> в Москве, покушался на тайное хищение имущества Хватова С.А. из автомашины «Тойота Королла Spacio», государственный регистрационный знак №, (автомагнитолы «Пионер» стоимостью 4000 рублей); а также ДД.ММ.ГГГГ, около 03.55 часов, находясь по адресу: Москва, <адрес>, имея умысел на кражу, подошел к автомашине «Мазда 3», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Романову Д.А., неустановленным следствием предметом разбил стекло правой передней двери автомобиля, проник в салон, откуда из корыстных побуждений тайно похитил навигатор «Митак мио мув 380 навител», стоимостью 13990 руб., зарядное устройство и крепление-держатель к навигатору, не представляющие материальной ценности; зарядное устройство «целлулар лайн» к сотовому телефону «Самсунг SHG Е900», не представляющее материальной ценности, которые перенес в автомобиль «ВАЗ 2103», государственный регистрационный знак №, на котором приехал с целью совершения данного преступления; после чего в продолжение своих преступных действий вернулся к принадлежащей Романову автомашине и в целях дальнейшего хищения принадлежащего последнему имущества снова проник в салон автомашины «Мазда 3», откуда тайно похитил 20 долларов США (по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ 586 руб. 71 коп, 1 доллар =29,3353 руб.), которые положил в карман надетых на нем брюк; после этого попытался с похищенным имуществом с места преступления скрыться, однако был задержан потерпевшим Романовым, и, осознавая, что его (Василенко) противоправные действия стали очевидными для посторонних лиц и что он застигнут на месте совершенного преступления, с угрозой применения к потерпевшему насилия, не опасного для жизни и здоровья, продолжил реализовывать свое преступное намерение, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан; таким образом Василенко пытался причинить своими действия Романову материальный ущерб в размере 14576 рублей 71 копейка.

С доводами стороны защиты о том, что действия подсудимого по эпизоду хищения имущества Романова должны быть квалифицированы как тайное хищение чужого имущества, поскольку умысел Василенко был изначально направлен на кражу, суд не соглашается, так как в ходе совершения кражи действия Василенко были обнаружены потерпевшим Романовым, однако подсудимый, осознавая это, продолжал совершать незаконное изъятие имущества Романова и его удержание.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с ч.2 ст.7 ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Василенко преступлений, относящихся к категории тяжких (ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ), влияние наказания на его исправление, данные о личности: Василенко ранее судим и в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, являющийся отягчающим ему наказание обстоятельством; на учетах в НД, ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. Наличие несовершеннолетнего ребенка и матери, инвалида 2 группы, является смягчающим ему наказание обстоятельством.

Суд, учитывая тяжесть содеянного, обстоятельства дела и данные о личности оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ не усматривает и считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях реального лишения свободы, поскольку Василенко, будучи судимым, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленные преступления. Суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений и считает, что исправительного воздействия предыдущих наказаний оказалось явно недостаточным.

Гражданский иск не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.10 УК РФ, ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Уголовное дело в отношении Василенко Д.А. по ч.1 ст.24 УПК РФ.

Василенко ФИО20 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30 п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде ТРЕХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ в виде ВОСЬМИ месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Василенко Д.А. наказание в виде ТРЕХ лет СЕМИ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения оставить прежнюю содержание под стражей.

Срок наказания с зачетом предварительного заключения исчислять с 24.06.2010.

Вещественные доказательства: денежные средства 20 долларов США; навигатор с аксессуарами, зарядные устройства к навигатору и мобильному телефону, хранящиеся у Романова Д.В., - оставить по принадлежности; перчатки, ножницы, складной нож, зажигалку, хранящиеся в камере хранения отдела МВД РФ по району Чертаново Центральное Москвы, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, для осужденных, находящихся под стражей, в тот же срок, но со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья