Дело № 1-552/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Москва 17 ноября 2011 года
Судья Чертановского районного суда города Москвы Васильев А.Г. с участием
государственных обвинителей прокурора отдела по надзору за процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью органов внутренних дел и таможни Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Леонтьева М.В., старшего помощника Юго-Западного транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Брусковой Н.В.,
подсудимой Латиповой С.С.,
защитника адвоката АК № 12 МГКА Бояровой Т.В., представившей ордер № 2045 и удостоверение № 10239,
при секретаре Гришиной К.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Латиповой ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Республики Таджикистан, гражданки республики Таджикистан, не замужней, имеющей малолетнего ребенка 2002 года рождения, с высшим образованием, не работающей, зарегистрированной по адресу: Республика Таджикистан, <адрес>, фактически проживающей: Москва, <адрес>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.291 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Латипова покушалась на дачу взятки должностному лицу, лично, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в ЛОВД на ст.Москва-Павелецкая поступила информация из Московской железной дороги ОАО «РЖД» о том, что под пассажирской платформой Бирюлево-Товарная Павелецкого направления размещен павильон «Цветы», договорные отношения на размещение которого отсутствуют. С целью проверки информации в этот же день начальником ЛОВД вынесено распоряжение № 4 о проведении ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». ДД.ММ.ГГГГ сотрудники указанного ЛОВД на основании указанного распоряжение уведомили продавца торгового павильона Латипову С.С. о проведении ОРМ в отношении торгового павильона ИП Багиров Э.Г.о. В процессе ОРМ в торговом павильоне были выявлены признаки в действиях ИП Багирова состава преступления, предусмотренного ст.18.10 КоАП РФ. В ходе составления материала по выявленным нарушениям, Латипова умышленно, осознавая противоправность своих действий и реализуя преступный умысел на дачу взятки должностному лицу лично, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 14.10 часов, находясь в торговом павильоне ИП Багиров Э.Г.о., расположенном под платформой остановочного пункта Бирюлево-Товарная по адресу: Москва, станция Бирюлево-Товарная, напротив дома <адрес>, несмотря на неоднократные предупреждения об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу, лично положила в наружный карман рубашки оперуполномоченного ОБЭП ЛОВД на станции Москва-Павелецкая Крым Д.Н., назначенного на указанную должность приказом и.о.начальника УТ МВД России по ЦФО № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 1400 (одна тысяча четыреста) рублей за не проведение проверочных мероприятий по фактам выявленных нарушений и не составление процессуальных документов. Однако, Латипова свои умышленные действия на дачу взятки должностному лицу лично, довести до конца не смогла по независящим от неё обстоятельствам, поскольку оперуполномоченный ОБЭП ЛОВД на станции Москва-Павелецкая Крым Д.Н. от получения взятки отказался, после чего Латипова С.С. была задержана сотрудниками ЛОВД на ст.Москва-Павелецкая.
Подсудимая Латипова в полном объеме согласна с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Латипова, обвиняемая в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного ею добровольно после консультации с защитником ходатайства, государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без судебного разбирательства, а потому суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.
Действия подсудимой суд квалифицирует по ч.3 ст.30 ч.1 ст.291 УК РФ, так как Латипова покушалась на дачу взятки должностному лицу лично.
При назначении наказания суд в соответствии с ч.2 ст.7, ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Латиповой преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести и являющегося умышленным преступлением; личность подсудимой, которая не судима; на учете у врача психиатра и нарколога не состоит; по месту жительства характеризуется положительно, свою вину признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась. В качестве смягчающего обстоятельства суд признает наличие у подсудимой малолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, личностью подсудимой, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.
Суд, учитывая изложенное, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи, а также на достижение целей наказания, приходит к выводу о возможности назначения Латиповой наказания в виде штрафа в доход государства, не применяя альтернативный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.291 УК РФ.
Гражданский иск не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ; изъятые денежные средства в размере 1400 рублей, являющиеся предметом взятки и признанные вещественными доказательствами, подлежат обращению в доход государства в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000 № 6 (со внесенными изменениями) «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе», содержащимися в п.23 Постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ЛАТИПОВУ ФИО17 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.291 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере пятнадцатикратной суммы взятки, всего на сумму 21000 (двадцать одна тысяча) рублей.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.
Вещественные доказательства: денежные средства в размере 1400 (одна тысяча четыреста) рублей, шестью купюрами: купюра достоинством 50 (пятьдесят) рублей №; купюра достоинством 50 (пятьдесят) рублей №; купюра достоинством 100 (сто) рублей №; купюра достоинством 100 (сто) рублей №; купюра достоинством 100 (сто) рублей №: купюра достоинством 1000 (одна тысяча) рублей №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Юго-Западного следственного отдела на транспорте ММСУТ СК РФ при вступлении приговора в законную силу обратить в доход государства; СD-R диск светло-коричневого цвета марки «VS» с записью разговоров, записанных в ходе производства осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле, хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, для осужденных, находящихся под стражей, в тот же срок, но со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья