Дело № 1-584/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Москва 21 ноября 2011 года
Судья Чертановского районного суда города Москвы Васильев А.Г. с участием государственного обвинителя помощника Чертановского межрайонного прокурора города Москвы Алавердяна С.В., подсудимого Нестерова А.Ю., защитника адвоката АК № 12 МГКА Сафроновой В.В., представившей ордер № 2015 от 03.11.2011 года и удостоверение № 10677, при секретаре Решетникове Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Нестерова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, детей не имеющего, со средним образованием, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> судимого ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Нестеров А.Ю. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
Так он, 05.07.2011, примерно в 11.10 часов, находясь на детской площадке возле дома № <адрес> в городе Москве, реализуя свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подойдя со спины к Байдаковой Л.В., сорвал у нее с шеи золотую цепочку 585 пробы, массой 7,0 гр с золотым крестиком 585 пробы, весом 1,13 гр, общей стоимостью 5000 рублей, после чего осознавая и игнорируя тот факт, что его действия очевидны для Байдаковой, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинил своими действиями материальный ущерб Байдаковой на сумму 5000 рублей.
Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
Так он, 09.07.2011, примерно в 14.45 часов, находясь возле дома №, <адрес>, реализуя свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подойдя со спины к Смирновой И.А., сорвал у неё с шеи золотую цепочку 585 пробы, массой 6,8 гр, плетение « Бисмарк», стоимостью 8900 рублей и золотую цепочку 585 пробы, массой 4,3 гр плетение «Двойной ромб» стоимостью 6100 рублей, после чего, осознавая и игнорируя тот факт, что его действия очевидны для Смирновой, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб Смирновой на сумму 15000 рублей.
Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09.45 часов, находясь возле ГОУ СОШ № по адресу: Москва, <адрес>«Б», реализуя свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подойдя со спины к Прониной Г.Н., попытался рывком сорвать с её шеи золотую цепочку 585 пробы, массой 19 гр, стоимостью 28000 рублей, но цепочка не порвалась; затем в продолжение своих преступных действий прикрыл ладонью рот Прониной, чтобы она не кричала и сильным рывком сорвал с её шеи золотую цепочку, после чего, осознавая и игнорируя тот факт, что его действия очевидны для Прониной, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб Прониной на сумму 28000 рублей.
Подсудимый Нестеров в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.Нестеров, обвиняемый в совершении преступлений, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им добровольно после консультации с защитником ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшие согласны с постановлением приговора без судебного разбирательства, а потому суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.161, ч.1 с.161, ч.1 ст.161 УК РФ, так как он трижды совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд, в соответствии с ч.2 ст.7, ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности, совершенных Нестеровым преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести и являющихся умышленными преступлениями; личность подсудимого, который ранее судим за умышленное преступление, что образует в его действиях рецидив преступлений, являющийся отягчающим ему наказание обстоятельством; на учете у врача психиатра и нарколога не состоит; по месту жительства характеризуется формально, свою вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся. Явки с повинной суд признает смягчающим ему наказание обстоятельством.
Суд, учитывая изложенное, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на достижение целей наказания, принимая во внимание, что Нестеров на путь исправления не встал и вновь совершил аналогичные умышленные преступления, считает, что менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания, в связи с чем назначает ему наказание в виде реального лишения свободы с учетом требований ст.68 УК РФ и не находит оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, поскольку исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось явно недостаточным.
При решении вопроса о виде исправительного учреждения суд руководствуется требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает подсудимому отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданские иски потерпевших подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку исковые требования обоснованны и подтверждены материалами уголовного дела; подсудимый иски полностью признал, прокурор иски поддержал. Вещественных доказательств не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
НЕСТЕРОВА ФИО11 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, за каждое из которых назначить ему наказание в виде одного года трех месяцев лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Нестерову А.Ю. наказание в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Нестерову А.Ю. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Срок отбытия наказания с зачетом предварительного заключения исчислять с момента фактического задержания с 22 сентября 2011 года.
Гражданские иски потерпевших удовлетворить в полном объеме, взыскав с Нестерова А.Ю. в пользу Смирновой И.А. 15000 (пятнадцать тысяч) рублей; в пользу Прониной Г.Н. 28000 (двадцать восемь тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, для осужденных, находящихся под стражей, в тот же срок, но со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья