Дело № 1-511/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Москва 31 октября 2011 г.
Чертановский районный суд города Москвы под председательством судьи Васильева А.Г., с участием государственного обвинителя помощника Чертановского межрайонного прокурора города Москвы Лавриковой О.А., подсудимой Болдыревой Н.В., защитника адвоката КА «Московский юридический центр» Паньшина С.Ф., представившего удостоверение № 4241 и ордер № 172 от 06.10.2011, при секретаре Решетникове Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Болдыревой ФИО9, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в Москве; гражданки РФ; с неполным высшим образованием; не замужней; детей не имеющей; работающей старшим операционистом кассиром в ЗАО «ВТБ 24»; зарегистрированной и проживающей по адресу: Москва, <адрес>; не судимой;
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 ст. 291 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Болдырева Н.В. обвиняется в покушении на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействие), при следующих обстоятельствах.
Так она, Болдырева Н.В., 27.07.2011 в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 40 минут, находясь в служебном кабинете участкового уполномоченного полиции отдела МВД России по Нагорному району Москвы Панова Б.М., расположенном в помещении опорного пункта охраны правопорядка № по адресу: Москва, <адрес>, реализуя умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу участковому уполномоченному полиции, действуя в своих интересах, и желая предотвратить негативные для себя последствия в виде привлечения к административной ответственности, попыталась передать участковому уполномоченному полиции отдела МВД России по Нагорному району Москвы лейтенанту полиции Панову Б.М. в качестве взятки денежные средства в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, а именно одной купюрой достоинством 1 000 (одна тысяча) рублей, вложив денежные средства в лежащий на столе и принадлежащий Панову Б.М. блокнот, за совершение последним заведомо незаконных действий (бездействие), а именно за не составление в отношении нее (Болдыревой) протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.4.41 Кодекса Москвы об административных правонарушениях «Размещение транспортных средств на территории, занятой земельными насаждениями». Однако, Болдырева свой преступный умысел довести до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как Панов Б.М. отказался принять денежные средства, после чего Болдырева Н.В. была задержана сотрудниками отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УВД по ЮАО ГУ МВД России по Москве.
Органом предварительного следствия действия Болдыревой квалифицированы по ч.3 ст.30 ч.3 ст.291 УК РФ.
Подсудимая Болдырева в полном объеме согласна с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Болдырева, обвиняемая в совершении покушения на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействие) по ч.3 ст.30 ч.3 ст.291 УК РФ, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного ею после консультации с защитником ходатайства, государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без судебного разбирательства, а потому суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.
Государственный обвинитель просил переквалифицировать действия Болдыревой с ч.3 ст.30 ч.1 ст.291 УК РФ, поскольку составление протокола об административном правонарушении входило в круг служебных полномочий участкового уполномоченного полиции отдела МВД РФ по <адрес> города Москвы, а денежные средства Болдырева передавала ему за бездействие в пределах его служебных полномочий, то есть за не составление протокола об административном правонарушении.
Учитывая позицию прокурора, а также то, что фактические обстоятельства дела не изменяются, исследования собранных по делу доказательств не требуется, положение подсудимой не ухудшается, суд квалифицирует действия Болдыревой по ч.3 ст.30 ч.1 ст.291 УК РФ, так как она покушалась на дачу взятки должностному лицу лично.
Назначая наказание подсудимой, суд в соответствии с ч.2 ст.7, ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, которое является умышленным преступлением небольшой тяжести; данные о личности подсудимой: Болдырева не судима; на учете в ПНД и НД не состоит; по месту жительства и месту работы характеризуется положительно; в содеянном раскаивается, вину признала полностью. Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, личностью подсудимой, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.
Суд, учитывая изложенное, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, а также на достижение целей наказания, приходит к выводу о возможности назначения Болдыревой наказания в виде штрафа в доход государства, не применяя альтернативный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.291 УК РФ.
Гражданский иск не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ; изъятые в ходе ОРМ денежные средства в размере 1000 рублей, являющиеся предметом взятки и признанные вещественными доказательствами, подлежат обращению в доход государства в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000 № 6 (со внесенными изменениями) «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе», содержащимися в п.23 Постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Болдыреву ФИО10 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.291 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере пятнадцатикратной суммы взятки, всего на сумму 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: видеокассета «SONY Premium DIGITAL VIDEO CASSETTE Mini DV DVM60 ME 60 LP:90» серийный №, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств Чертановского межрайонного следственного отдела следственного управления по ЮАО ГСУ СК России по Москве, - оставить в распоряжении органа предварительного следствия; денежную купюру билет Банка России достоинством 1000 (одна тысяча) рублей №, хранящуюся в ячейке хранилища ГСУ СК России по Москве, - по вступлению приговора в законную силу обратить в доход государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья