Дело № 1-126/12
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Москва 15 февраля 2012 года
Судья Чертановского районного суда города Москвы Васильев А.Г. с участием государственного обвинителя помощника Чертановского межрайонного прокурора города Москвы ФИО3, подсудимого Дубова С.В., защитника адвоката АК № МГКА ФИО4, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, при секретаре Гришиной К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Дубова ФИО8; ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца Москвы; гражданина РФ; зарегистрированного: Москва, <адрес>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; не имеющего детей; <данные изъяты>; судимого ДД.ММ.ГГГГ Чертановским районным судом Москвы по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ <данные изъяты> с отбыванием наказания в ИК общего режима и освобожденного по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дубов покушался на незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах.
Так он, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства смеси, в состав которой входит 6-моноацетилморфин, героин (диацетилморфин) и ацетилкодеин, в неустановленном месте, у неустановленного лица, в точно неустановленное время не позднее 02.30 часов 20.12.2011, незаконно приобрел в целях последующего сбыта указанное наркотическое средство массой не менее 0,35 гр, которое для последующего сбыта хранил при себе. 20.12.2011, около 02.30 часов, во исполнение преступного умысла, находясь на лестничной площадке между 3 и 4 этажами 2-го подъезда дома № корпус № по <адрес> в Москве, незаконно сбыл наркотическое средство смесь, в состав которой входит 6-моноацетилморфин, героин (диацетилморфин) и ацетилкодеин, массой 0,35 гр, ФИО6, выступающему в рамках Закона РФ от 12.08.95 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в качестве покупателя, и получив при этом от последнего денежные средства <данные изъяты> рублей. Однако, преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств Дубов довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку после передачи наркотического средства ФИО9 и получения от того денег, он была задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.
Подсудимый Дубов в полном объёме согласен с предъявленном ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Дубов, обвиняемый в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, осознаёт характер и последствия заявленного им добровольно после консультации с защитником ходатайства, государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без судебного разбирательства, а потом суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ, так как он покушался на незаконный сбыт наркотических средств.
Назначая наказание подсудимому, суд в соответствии с ч.2 ст.7, ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им умышленного преступления; данные о личности подсудимого: Дубов ранее судим за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, судимость не погашена, что образует в его действиях опасный рецидив преступлений, который является отягчающим ему наказание обстоятельством; в содеянном чистосердечно раскаялся; на учете в ПНД не состоит; наблюдается у нарколога; по месту жительства характеризуется формально-положительно; свою вину признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Смягчающих ему наказание обстоятельств судом не установлено.
Учитывая изложенное, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд назначает ему наказание в виде реального лишения свободы с учетом требований ст.68 УК РФ, и не находит оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, поскольку он, будучи ранее судимым, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил умышленное преступление. Суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления и считает, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось явно недостаточным.
При решении вопроса о виде исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает Дубову отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Дубова ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ЧЕТЫРЕХ лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ему изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислять с 15 февраля 2012 года.
Вещественные доказательства: конверт с наркотическим средством смесью, в состав которой входит 6-моноацетилморфин, героин (диацетилморфин) и ацетилкодеин, массой 0,31 гр (с учетом проведенных исследований), находящиеся на ответственном хранении в камере вещественных доказательств ЗИЦ ГУВД Москвы по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, у/<адрес>, - уничтожить по вступлению приговора в законную силу; билет Банка России <данные изъяты> рублей №, переданный на ответственное хранение ФИО7, - оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, для осужденных, содержащихся под стражей, в тот же срок, но со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья