Дело № 1-21/12
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Москва 27 января 2012 года
Чертановский районный суд города Москвы под председательством судьи Васильева А.Г. с участием государственных обвинителей старших помощников Чертановского межрайонного прокурора города Москвы ФИО4, ФИО5, подсудимого Берандзе Ф.Р., защитника адвоката КА «Москва-адвокат» ФИО6, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, переводчика ФИО7, потерпевшей Гурылевой Т.А., при секретаре Гришиной К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Берандзе ФИО19; ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца Республики Грузия; гражданина Республики Грузия, со средним образованием; женатого; имеющего <данные изъяты> детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.р.; <данные изъяты>; зарегистрированного: <адрес>; <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Берандзе Ф.Р. покушался на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12.30 часов, находясь в помещении медицинского оздоровительного центра «Южный» по адресу: Москва, <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, во исполнение задуманного, под предлогом посещения врача зашел в кабинет № (физиотерапия), где, воспользовавшись тем, что сотрудник медцентра ФИО9 занята проведением медицинских процедур Гурылевой Т.А., и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаметно для окружающих, взял из сумки Гурылевой, висевшей на вешалке в кабинете, не представляющий материальной ценности для потерпевшей кошелек, в котором находились деньги в сумме 7000 рублей, который пытался тайно похитить, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан работниками медицинского центра и сотрудниками полиции. Таким образом он пытался тайно похитить принадлежащее Гурылевой имущество на общую сумму 7000 рублей и тем самым причинить последней значительный материальный ущерб.
Подсудимый Берандзе свою вину в хищении имущества Гурылевой признал полностью и в содеянном раскаялся. Однако пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в медицинском центре «Южный» на <адрес> он взял с вешалки в кабинете врача из сумки Гурылевой кошелек, поскольку ему не хватало 1000 рублей на медицинские процедуры, в связи с чем его действия были направлены на хищение 1000 рублей, а не 7000 рублей. О наличии в кошельке Гурылевой 7000 рублей он не предполагал. Однако его заметил сотрудник медцентра и кошелек он пытался положить обратно. В покушении на кражу денежных средств искренне раскаивается.
Несмотря на несогласие подсудимого с юридической квалификацией его действий, виновность Берандзе в полном объеме подтверждается всеми исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей и свидетелей.
Так, потерпевшая Гурылева Т.А. показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в медицинском центре «Южный» по адресу: Москва, <адрес>, на физиопроцедурах. Она зашла в кабинет врача, свою сумку и верхнюю одежду повесила на вешалку у входа и прошла за ширму для процедур, где сидела напротив врача. Она слышала, как кто-то несколько раз заходил в кабинет, и врач говорила, чтобы входивший покинул кабинет. Потом, как она поняла, входивший взял кошелек из ее сумки, а проходивший мимо медбрат и другие люди побежали за человеком, взявшим кошелек. Потом она (Гурылева) просматривала видеозапись и видела, как в то время, когда она находилась в кабинете врача за ширмой, ранее незнакомый ей Берандзе несколько раз заходит в этот кабинет и в последний заход берет из ее сумки, висевшей на вешалке, кошелек и уходит. Потом Берандзе задержали. Из ее сумки ничего не пропало. В кошельке было 7000 рублей, если бы они были похищены, то ущерб являлся бы для нее значительным, поскольку она не работает. Претензий материального характера к подсудимому она не имеет, поскольку у нее ничего не пропало. (том 2 л.д.35-43 ПСЗ от ДД.ММ.ГГГГ)
Свидетель ФИО9, сотрудник медцентра «Южный», показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 12.30 часов у нее на приеме в физиокабинете № была Гурылева Т.А., которая перед тем, как пройти за ширму для процедуры, повесила куртку и сумку на вешалку у двери. Во время процедур в кабинет неоднократно заходил ранее неизвестный Берандзе, которого она просила выйти. Она видела, как Берандзе засунул руку в сумку Гурылевой, держа черный кошелек в руках; в это время проходивший по коридору мимо кабинета медбрат Николаев попытался задержать Берандзе, но тот побежал. Она закричала, на ее крики выбежали сотрудники медицинского центра и потом задержали Берандзе.
Свидетель ФИО11, медбрат медцентра «Южный», показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12.30 часов он шел по коридору медицинского центра мимо кабинета врачей и его внимание привлек ранее неизвестный Берандзе, который в верхней одежде заходил в кабинет врача №, которая просит того выйти из кабинета. Он увидел, как Берандзе засовывает руку в висевшую на вешалке чью-то сумку и вытаскивает оттуда кошелек черного цвета. Он сразу же подошел к Берандзе и спросил, что тот делает. Берандзе, оттолкнув его, побежал к выходу, а Верещагина стала кричать, чтобы Берандзе задержали. Из кабинетов стали выбегать доктора, которые, как ему стало позднее известно, вместе с сотрудниками полиции задержали Берандзе.
Свидетель ФИО12, менеджер медицинского центра «Южный» показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в кабинете №, напротив кабинета №. Около 12.30 часов он услышал крики Верещагиной «Держите вора, украли кошелек!». Он вместе с ФИО13 и ФИО14, находившимися в это время у него, выбежали на крики и побежали за ранее неизвестным Берандзе, который бежал в сторону школы №. Вместе с сотрудниками полиции они задержали Берандзе.
Свидетели ФИО13 и ФИО14, заместители генерального директора медицинского центра «Южный», чьи данные в ходе предварительного следствия показания оглашались в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса и были проверены судом, давали показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО20, о том, что ДД.ММ.ГГГГ за хищение кошелька из сумки, висевшей на вешалке в кабинете врача №, был задержан ранее незнакомый Берандзе. (том 1 л.д.75-76, 141-142)
Свидетель ФИО15, сотрудник МОВО при УВД по ЮАО Москвы, чьи данные в ходе предварительного следствия показания оглашались в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса и были проверены судом, показывал, что ДД.ММ.ГГГГ он являлся старшим группы задержания. Около 12.30 часов они получили сигнал тревоги с адреса: Москва, <адрес>. Прибыв туда в 12.34 часа, они увидели группу мужчин, которые пытались удержать ранее неизвестного Берандзе. Один из врачей пояснил, что Берандзе похитил из сумки в кабинете врача кошелек. Берандзе был доставлен в ОМВД РФ по району Чертаново Северное Москвы. (том 1 л.д.77-78)
Свидетель ФИО16, супруга подсудимого, показала, что они проживают у родственников мужа в Москве, от брака имеют <данные изъяты> детей. Берандзе характеризует только с положительной стороны. О совершенном преступлении узнала от следователя, после чего ездила к потерпевшей и извинялась за супруга. (том 2 л.д.35-43 ПСЗ от ДД.ММ.ГГГГ)
Свидетель ФИО21., брат подсудимого, показал суду, что семья его брата ФИО2 проживает у него дома в Москве и в настоящее время фактически находится на его иждивении, так как брат содержится под стражей. Об обстоятельствах преступления ему неизвестно. (том 2 л.д.35-43 ПСЗ от ДД.ММ.ГГГГ)
Кроме показаний подсудимого, потерпевшей и свидетелей, виновность Берандзе в полном объеме подтверждается и иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, которыми являются:
- заявление Гурылевой Т.А. в ОМВД РФ по району Чертаново Северное города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ в 12.30 часов в медцентре «Южный» пыталось похитить из ее сумки кошелек с денежными средствами 7000 рублей, что является для нее значительным ущербом (том 1 л.д.14);
- рапорт об обнаружении признаков преступления старшего группы задержания ЗБП МОВО при УВД по ЮАО Москвы от ДД.ММ.ГГГГ о задержании Берандзе за кражу кошелька из женской сумки по адресу: Москва, <адрес> (том 1 л.д.15);
- протокол осмотра места происшествия в медцентре «Южный» по адресу: Москва, <адрес>, когда был изъят кошелек с 7000 рублями (том 1 л.д.123);
- протокол личного досмотра Берандзе Ф.Р. от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.24);
- протокол задержания Берандзе от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления (том 1 л.д.46-49);
- протокол осмотра денежных средств 7000 рублей, признанных вещественными доказательствами (том л.д.79-80, 81, 82);
- справка медицинского центра «Южный» о том, что Берандзе Ф.Р. не является пациентом данного учреждения, ДД.ММ.ГГГГ на прием к врачам не записывался, прием пациентов осуществляется только по предварительной записи (том 1 л.д.104);
- протокол выемки видеозаписи камер видеонаблюдения из медцентра «Южный» за ДД.ММ.ГГГГ, признанной вещественным доказательством, протокол ее просмотра (том 1 л.д.105, 106-107, 108-110, 111);
Указанные доказательства суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ. Показания потерпевшей и свидетелей полностью согласуются друг с другом, никаких противоречий не содержат, согласуются также с письменными доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и никем не оспариваются. Никаких причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей нет. Все доказательства согласуются также и показаниями самого Берандзе, который полностью подтвердил вышеизложенные фактические обстоятельства, не соглашаясь лишь с тем, что умысел его был направлен на хищение 7000 рублей.
Доводы стороны защиты о том, что умысел Берандзе был направлен на хищение 1000 рублей, умысла на хищение имущества Гурылевой в значительном размере у него не было, - суд находит выдвинутыми с целью быть осужденным по статье, предусматривающей более мягкое наказание. Также суд не соглашается и с доводом стороны защиты о том, что с учетом материального положения потерпевшей 7000 рублей для Гурылевой не являются значительной суммой, - поскольку о том, что 7000 рублей для нее значительный ущерб, Гурылева поясняла и при подаче заявления в правоохранительные органы и в судебном заседании. Суд при этом учитывает положения п.2 примечания к ст.158 УК РФ.
Таким образом, суд, анализируя и оценивая вышеизложенные доказательства, убежден в том, что умысел Берандзе был направлен на кражу имущества в значительном размере, - и приходит к выводу об обоснованности предъявленного обвинения и квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст.30 п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку Берандзе Ф.Р. покушался на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая наказание подсудимому, суд в соответствии со ч.2 ст.7, ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления; данные о личности подсудимого: Берандзе не судим; на учете в ПНД и НД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно; женат и имеет троих малолетних детей, что является смягчающим ему наказание обстоятельством; потерпевшая, которой Берандзе в судебном заседании принес свои извинения, строго наказывать подсудимого не просит и никаких претензий к подсудимому не имеет. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Суд, учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, считает, что менее строгий вид наказания не сможет достигнуть целей наказания, оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ не усматривает и считает, что исправление Берандзе возможно только в условиях реального лишения свободы в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии поселении.
Суд считает возможным не применять дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией части 2 статьи 158 УК РФ.
Гражданский иск не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.10 УК РФ, ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Берандзе ФИО22 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2011 № 420-ФЗ), за которое назначить ему наказание в виде СЕМИ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.
Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения. В места отбывания наказания его направить под конвоем в соответствии со ст.75.1 УИК РФ.
Срок отбытия наказания исчислять с зачетом предварительного заключения с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: кошелек черного цвета и денежные средства 7000 рублей, переданные на ответственное хранение потерпевшей, - оставить по принадлежности; флеш-карту с видеозаписью камер наблюдения, находящуюся в материалах дела, - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья