Дело № 1-134/12
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Москва 24 февраля 2012 года
Судья Чертановского районного суда города Москвы Васильев А.Г. с участием
государственного обвинителя старшего помощника Чертановского межрайонного прокурора города Москвы ФИО4,
подсудимых Шувалова Р.А., Горюнова Д.Г.,
защитников адвоката АК № МГКА ФИО5, представившей ордер № и удостоверение № (в защиту Шувалова), адвоката АК № МГКА ФИО6, представившего ордер № и удостоверение № (в защиту Горюнова), при секретаре Гришиной К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Шувалова ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; гражданина РФ; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; зарегистрированного по адресу: <адрес>; <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 пп.«а, г» ч.2 ст.161 УК РФ,
Горюнова ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; гражданина РФ; со средним образованием; холостого; не работающего; зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 пп.«а, г» ч.2 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шувалов и Горюнов покушались на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:
Так они, в неустановленные следствием время и месте не позднее 23.30 часов 15.07.2011 вступили друг с другом в сговор на хищение принадлежащей ФИО8 сумки с имуществом, распределив при этом свои роли. Во исполнение договоренности и согласно своей роли, ДД.ММ.ГГГГ, около 23.45 часов, по адресу: Москва, <адрес> Шувалов подошел к находящемуся в алкогольном опьянении ФИО11. Затем, он (Шувалов), полагая, что оба действуют тайно от окружающих, реализуя совместный умысел, из корыстных побуждений, отодвинул лежащую на парапете принадлежащую ФИО12 сумку в сторону стоящего рядом Горюнова, который действуя согласно своей роли и согласованно, взял указанную сумку, стоимостью 300 рублей, в которой находились принадлежащие ФИО13 вещи: мобильный телефон «Нокиа 8800» стоимостью с учетом износа 1000 рублей; DVD диск с фильмами стоимостью 150 рублей; не представляющая материальной ценности связка из 5 ключей; денежные средства 2300 рублей; не представляющие материальной ценности 37 листовок, и попытался с ней скрыться, однако в ходе совершения кражи их действия были обнаружены ФИО14, который окликнул Горюнова и потребовал вернуть похищенное имущество. Однако, они (Шувалов и Горюнов), осознавая, что их преступные действия стали заметны для окружающих, проигнорировали законные действия ФИО15 и во исполнение общего умысла Шувалов с целью удержания имущества нанес один удар рукой в нижнюю часть живота ФИО16, причинив тому ушиб паховой области, который согласно заключению судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ судебно-медицинской квалификации не подлежит, причинив физическую боль, тем самым применяя не опасное для жизни или здоровья насилие. После этого они попытались с похищенным скрыться, но не смогли довести свой умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками милиции. В случае доведения преступления до конца, ФИО17 ими бы был причинен материальный ущерб 3750 рублей.
Подсудимые Шувалов и Горюнов в полном объёме согласны с предъявленным им обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Шувалов и Горюнов, обвиняемые в совершении преступления, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, осознают характер и последствия заявленного ими добровольно после консультации с защитниками ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший согласны с постановлением приговора без судебного разбирательства, а потому суд находит возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения.
Действия Шувалова суд квалифицирует по ч.3 ст.30 пп.«а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, поскольку он покушался на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.
Действия Горюнова суд квалифицирует по ч.3 ст.30 пп.«а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, поскольку он также покушался на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.
Назначая наказание подсудимым, суд в соответствии с ч.2 ст.7, ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими умышленного преступления; конкретные обстоятельства дела; влияние назначенного наказания на достижение целей наказания; отсутствие негативных последствий в виде материального ущерба; их роли в преступлении и сведения об их личности.
Шувалов ранее судим за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, что образует в его действиях опасный рецидив преступлений, являющийся отягчающим ему наказание обстоятельством; на учете в ПНД и НД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно; в содеянном он раскаивается; свою вину признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Горюнов ранее судим за тяжкое преступление к реальному лишения свободы, что образует в его действиях опасный рецидив преступлений, являющийся отягчающим ему наказание обстоятельством; на учете в ПНД и НД не состоит, по месту жительства и месту отбывания наказания характеризовался положительно; в содеянном он раскаивается; свою вину признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Суд, принимая во внимание положения ч.3 ст.66 УК РФ, ч.7 ст.317 УПК РФ, учитывая изложенное и влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на достижение целей наказания, назначает им наказание в виде реального лишения свободы с учетом требований ст.68 УК РФ, и не находит оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, поскольку Шувалов и Горюнов, <данные изъяты> совершили умышленное преступление. Суд учитывает характер и степень общественной опасности <данные изъяты>.
При решении вопроса о виде исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает обоим подсудимым отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Шувалова ФИО18 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 пп.«а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Горюнова ФИО19 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 пп.«а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражу им оставить без изменения.
Срок отбытия наказания обоим подсудимым исчислять с зачетом предварительного заключения с момента фактического задержания 15.07.2011.
Вещественные доказательства: сумка, мобильный телефон «Нокиа 8800»; DVD диск с фильмами; связка из 5 ключей; две купюры по 1000 рублей три купюры по 300 рублей; 37 листовок, переданные на ответственное хранение потерпевшему, - оставить по принадлежности; мобильный телефон «Нокиа N8» с сим-картой МТС и картой памяти Kingston 2GB micro CD; мобильный телефон «Нокиа 6303» с картой памяти 2 GB micro CD; мобильный телефон «Нокиа 1202» с сим-картой Билайн, находящиеся в камере хранения, - передать по принадлежности; находящуюся в материалах уголовного дела детализацию телефонных звонков - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, для осужденных, находящихся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья