постановление



Дело 1-185\2012г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

16 марта 2012г.

Чертановский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Михайловой Л.Г., с участием:

помощника прокурора Чертановской межрайонной прокуратуры г. Москвы ФИО8,

защитника-адвоката ФИО7, представившей удостоверение и ордер ,

подсудимого Полищука В.И.,

законных представителей- ФИО3, ФИО6,

потерпевшей ФИО4,

при секретаре Евстратовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ПОЛИЩУКА ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: г. Москва, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Полищук В.И. обвиняется в грабеже, то сеть открытом хищении чужого имущества –мобильного телефона с сим картой и картой памяти, совершенном ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Москва, <адрес>.

Потерпевшая ФИО4 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Полищука В.И. по ч.1 ст. 161 УК РФ, поскольку она его простила, подсудимый принес ей свои извинения, вернул похищенное у нее имущество, кроме того, загладил материально причиненный преступлением вред, положив на счет мобильного телефона 1000 рублей, никаких претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый Полищук В.И., законные представители- ФИО3, ФИО6, просили уголовное дело в отношении Полищука В.И. прекратить, поскольку Полищук В.И. примирился с потерпевшей, принес свои извинения, загладил материально причиненный преступлением вред.

Защитник-адвокат ФИО7, государственный обвинитель ФИО8 против прекращения уголовного дела не возражали.

Суд, исследовав материалы дела, находит ходатайство потерпевшей ФИО4 о прекращении уголовного дела в отношении Полищука В.И. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Так, подсудимый Полищук В.И. не судим, совершил преступление средней тяжести в несовершеннолетнем возрасте, подсудимый примирился с потерпевшей, загладил материально причиненный вред, претензий к подсудимому потерпевшая не имеет.

При таких обстоятельствах, суд находит, что подсудимый Полищук В.И.подлежит освобождению от уголовной ответственности по ч.1 ст. 161 УК РФ в соответствии со ст. 76 УК РФ, поскольку он не судим, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный потерпевшей вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 246,254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ПОЛИЩУКА ФИО11, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Полищуку В.И. в виде подписки о невыезде с места жительства и надлежащего поведения отменить.

Вещественные доказательства- коробку от похищенного мобильного телефона, мобильный телефон «Самсунг» с картой памяти, сим карту, хранящиеся у потерпевшей ФИО4, возвратить ФИО4 по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: