Дело 1-271/12
Приговор
Именем Российской Федерации
11 апреля 2012 года
Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Михайловой Л.Г., с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора Чертановской межрайонной прокуратуры г. Москвы ФИО3,
защитника-адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №,
подсудимого Садовникова И.А.,
потерпевшей ФИО5,
при секретаре Корсаковой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении САДОВНИКОВА ФИО12,ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г. Москвы, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: г. Москва, <адрес>, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. В ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Садовников И.А. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также, покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества ( два эпизода), кроме того, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Садовников И.А., 20.05.2011г., примерно в 14 час. 30 мин., находясь в гостях у ФИО7 по адресу: г. Москва, <адрес>, реализуя внезапно возникший корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями находящиеся в квартире ФИО7, ФИО8 и ФИО9 не наблюдают, тайно похитил с тумбы, расположенной в коридоре мобильный телефон марки «Нокиа 8600», стоимостью 5.000 рублей, принадлежащий ФИО7, и вышел из квартиры, после чего с похищенным с места совершения преступления пытался скрыться, однако не довёл свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником милиции, а указанное имущество было изъято. В случае доведения преступного умысла до конца потерпевшему ФИО7 был бы причинён значительный материальный ущерб на сумму 5.000 рублей.
Он же Садовников И. А., 12.08.2011 года, примерно в 21 час 35 минут находясь в торговом павильоне ООО «Меко», расположенном на первом этаже ТЦ <адрес> по адресу: город Москва, <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из внезапно возникших корыстных побуждений, полагая, что действует тайно для окружающих, взял со стеллажа женскую сумку, серого цвета, стоимостью 1.221 рубль 80 копеек, принадлежащую ООО «Меко» и положил под майку, надетую на нём, намериваясь тайно похитить её, после чего, не оплатив стоимость товара, попытался выйти из ТЦ <адрес> однако не довёл свой преступный умысел до конца по независящим от его воли обстоятельствам, так как был задержан сотрудником охраны, а указанное имущество было изъято. В случае доведения преступного умысла до конца ООО «Меко» был бы причинён материальный ущерб на сумму 1.221 рубль 80 коп.
Он же,Садовников И.А., 21.08.2011 года, примерно в 10 часов 00 минут находясь на 15-ом этаже <адрес> в городе Москве, где увидел стоящие в межквартирном холле квартир №,№,№,№ детские самокаты, синего и красного цвета. Реализуя свой внезапно возникший умысел, на хищение указанных самокатов, Садовников И.А., убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений похитил два детских самоката, синего и красного цвета, стоимостью 1.500 рублей каждый, принадлежащие ФИО5, после чего вышел из подъезда и направился на ранок <адрес>, расположенный по адресу: город Москва, <адрес>, где продал детский самокат, красного цвета неустановленному следствием лицу за <данные изъяты>. Затем примерно в 10 часов 30 минут 21.08.2011 года Садовников И.А. пришёл в кафе <адрес> расположенный по адресу: город Москва, <адрес> и предложил ФИО10 приобрести самокат синего цвета, на что ФИО10 предложила Садовникову И.А. <данные изъяты>, на что Садовников И.А. дал своё согласие и продал вышеуказанный самокат ФИО10 получив от неё <данные изъяты>, денежными средствами он распорядился по своему усмотрению.
Он же, Садовников И.А., 09.09.2011 года, примерно в 13 часов 00 минут находясь в помещении магазина <адрес>», расположенный по адресу: город Москва, <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества ООО «Агроаспект», из внезапно возникших корыстных побуждений, полагая, что действует тайно для окружающих, взял с прилавка указанного магазина товар на общую сумму 1.280 рублей 58 коп., принадлежащий ООО «Агроаспект», а именно: 7 упаковок рыбы форель и положил под куртку, надетую на нём намериваясь тайно похитить его, после чего, не оплатив стоимость товара попытался пройти через кассовый узел, однако не довёл свой преступный умысел до конца по независящим от его воли обстоятельствам, так как был задержан сотрудником охраны магазина <адрес>», а указанное имущество было изъято. В случае доведения преступного умысла до конца ООО «Агроаспект» был бы причинён материальный ущерб на общую сумму 1.280 рублей 58 копеек.
Органами следствия действия подсудимого Садовникова И.А. правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30, п. В ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ.
Подсудимый Садовников И.А. в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Садовников И.А. обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им, после консультации с защитником ходатайства, защитник, потерпевшие и государственный обвинитель согласны с постановлением приговора без судебного разбирательства, поэтому суд находит возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд находит предъявленное Садовникову И.А. обвинение по ч.3 ст. 30, п. В ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ обоснованным и подтвержденным доказательствами, имеющимися в материалах дела, так как он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества- мобильного телефона, с причинением значительного материального ущерба потерпевшему, что суд устанавливает исходя из большой стоимости похищенного телефона, однако, преступление до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции; кроме того, совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества- женской сумки, упаковок с рыбой, однако преступления до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками охраны ( два эпизода); а также, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества- двух самокатов.
Подсудимому Садовникову И.А. проводилась амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза по заключению которой в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, признаков временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики он не обнаруживал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Садовников И.А. также не обнаруживает признаков временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики.
У суда нет оснований не доверять заключению экспертов, поскольку оно собрано с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, экспертами с большим стажем работы, а ткже, не обжаловалось подсудимым. В связи с вышеизложенным, суд признает Садовникова И.А. в отношении инкриминируемых ему деяний вменяемым.
При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой и средней тяжести, а также данные о личности: подсудимый не судим, привлекался к административной ответственности за нахождение в общественном месте в состоянии опьянения (л.д.150-152), на диспансерном учете в НД и ПНД не состоит, имеет консультативную амбулаторную карту в ПНД ( л.д.145-147), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.149).
Анализируя все обстоятельства дела в совокупности, учитывая то обстоятельство, что подсудимый не судим, по месту жительства характеризуется положительно, имеет молодой возраст, что потерпевшие не имеют материальных претензий, а также, что подсудимый в содеянном раскаивается, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд находит возможным исправление подсудимого без реального отбывания, назначенного в виде лишения свободы наказания, считая его в соответствии со ст. 73 УК РФ, условным, учитывая, что менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение цели наказания.
Вместе с тем, при назначении наказания суд учитывает, что подсудимый неоднократно привлекался к административной ответственности за нахождение в общественном месте в состоянии опьянения.
Кроме того, суд учитывает, не оконченный состав преступлений по трем эпизодам.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать САДОВНИКОВА ФИО13 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. В ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание –
-по ч.3 ст. 30, п. В ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок ОДИН год без ограничения свободы;
-по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ ( два эпизода) в виде штрафа в размере ШЕСТЬ тысяч рублей, по каждому эпизоду;
по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере ДЕСЯТЬ тысяч рублей.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно Садовникову И.А. назначить наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Садовникову И.А. наказание считать условным с испытательным сроком на ОДИН год.
Обязать Садовникова И.А. ежемесячно проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за условно осужденными по месту жительства, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа.
Меру пресечения Садовникову И.А. в виде подписки о невыезде с места жительства и надлежащего поведения после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественное доказательство – мобильный телефон «Нокиа», хранящийся у потерпевшего ФИО7, передать ФИО7 по принадлежности, женскую сумку, хранящуюся у ФИО11, передать ООО «Меко» по принадлежности, два детских самоката, хранящиеся у потерпевшей ФИО5,передать ФИО5 по принадлежности, 7 упаковок рыбы, хранящиеся в ООО «Агроаспект» передать ООО «Агроаспект» по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: