приговор суда



Дело № 1-430/12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Москва 03 июля 2012 года

Чертановский районный суд города Москвы под председательством судьи Васильева А.Г., с участием государственного обвинителя помощника Чертановского межрайонного прокурора города Москвы Полтавец И.Г., подсудимого Макаренко А.М., защитника адвоката А№ МГКА Буевой Н.А., представившей ордер от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение , при секретаре Гришиной К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Макаренко ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца Москвы; гражданина РФ, со средне-специальным образованием; женатого; имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения; не работающего; зарегистрированного по адресу: Москва, <адрес>; не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Макаренко совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах:

Он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22.20 часов, находясь в алкогольном опьянении в автомобиле «Деу Нексия», государственный регистрационный знак , под управлением ФИО6, приехал по адресу: Москва, <адрес>, после чего, попросив водителя ФИО8 подождать его; под предлогом получения у знакомых денежных средств для оплаты проезда, вошел в подъезд, выйдя из которого примерно в 22.30 часа, вернулся к указанному выше автомобилю, за рулем которого находился ФИО9, открыл левую переднюю дверь автомобиля, увидев в отсеке для инструментов, расположенном в нижней части двери автомобиля денежные средства, во исполнение внезапно возникшего преступного умысла на открытое хищение чужого имущества, действуя открыто для находящегося в салоне автомобиля ФИО10, вытащил, открыто похитив, из отсека для инструментов, деньги в сумме 2200 рублей, принадлежащие ФИО11, а когда последний попытался воспрепятствовать его противоправным действиям, нанес ФИО13 рукой не менее двух ударов в левое плечо, подавляя волю последнего к сопротивлению и в целях удержания похищенного, причинив тому физическую боль, применяя насилие, не опасное для здоровья потерпевшего, после чего с похищенными денежными средствами скрылся с места совершения преступления и распорядился ими по своему усмотрению.

Подсудимый Макаренко в полном объёме согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Макаренко, обвиняемый в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им добровольно после консультации с защитником ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший согласны с постановлением приговора без судебного разбирательства, а потому суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Действия подсудимого суд квалифицирует п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, поскольку Макаренко совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Назначая наказание подсудимому, суд в соответствии со ч.2 ст.7, ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления; данные о личности подсудимого: Макаренко не судим; на учете в ПНД и НД не состоит; наблюдался в НД с 2006 по 2009 гг.; по месту жительства характеризуется положительно; потерпевший материальных и моральных претензий к подсудимому не имеет; женат и имеет малолетнего ребенка, что является смягчающим ему наказание обстоятельством; в содеянном чистосердечно раскаивается; свою вину признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и твердо намерен встать на путь исправления; добровольно выдал вещественные доказательства по делу; суд также учитывает состояние его здоровья и состояние здоровья его матери, страдающей хроническими заболеваниями. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд, учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, считает, что менее строгий вид наказания не сможет достигнуть целей наказания, оснований для применения ст.ст.64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ не усматривает и считает, что исправление Макаренко, а также достижение целей наказания, возможны только в условиях реального лишения свободы в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Суд с учетом данных о личности Макаренко и отсутствием к нему претензий у потерпевшего считает возможным не применять дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией части 2 статьи 161 УК РФ, и назначить наказание близкое к минимальному.

Гражданский иск не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Макаренко ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДЕВЯТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять с зачетом предварительного заключения с момента фактического задержания со ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: страховой полис серии ВВВ обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и переведенная на русский язык заверенная копия водительского удостоверения на имя ФИО6 на двух листах, выданные на ответственное хранение потерпевшему - оставить по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденный, находящийся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий