Дело 1-327\2012г.
Приговор
Именем Российской Федерации
г.Москва 19 июня 2012 г.
Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Михайловой Л.Г., с участием:
государственного обвинителя помощника Чертановского межрайонного прокуратура г. Москвы ФИО4,
защитника-адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер №,
подсудимого Халилова А.Г.,
при секретарях: Евстратовой О.В., Корсаковой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ХАЛИЛОВА ФИО18, ДД.ММ.ГГГГг.рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, работающего в ООО «<данные изъяты>» барменом, не имеющего постоянного места жительства, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Халилов А.Г.совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Халилов А.Г., в точное неустановленное время, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после полудня, находясь на кухне, в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, <адрес>, в ходе внезапно возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений с временно проживавшим по указанному адресу ФИО8, имея умысел на умышленное причинение ему смерти, взял с кухонной раковины нож хозяйственно-бытового назначения и нанес им множественные удары в область шеи ФИО8, причинив 8 колото-резаных ран мягких тканей задней области шеи, которые каждая в отдельности и все в совокупности причинили легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель.
Осознавая, что ФИО8 жив, Халилов А.Г., не отступая от намерения совершить убийство ФИО8, действуя целенаправленно, нанес тем же ножом хозяйственно-бытового назначения не менее одного удара в область груди ФИО8, причинив колото-резаную рану груди слева, проникающую в переднее средостение и полость сердечной сорочки с повреждением стенки правого желудочка сердца, которая причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека и находится в прямой причинно-следственной связи со смертью потерпевшего. Смерть ФИО8 наступила на месте происшествия от раны груди с повреждением сердца, закономерно осложнившейся кровоизлиянием в полость сердечной сорочки и гематампонадой сердца (сдавлением сердца излившейся кровью).
Подсудимый Халилов А.Г. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, подтверждая фактические обстоятельства дела, он в содеянном раскаивается.
Виновность подсудимого Халилова А.Г. подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая ФИО9, показания которой оглашались в порядке ст. 281 УПК РФ, показала, что погибший ФИО8 был ее родным братом. Последние 25 лет брат жил в России. Брат работал звукорежиссером у многих известных артистов.Насколько ей известно, в последнее время брат не работал. С братом она общалась в основном по телефону. У брата был друг ФИО19, у которого он жил примерно 5 лет. Брат ухаживал за ФИО20, так как у того были проблемы со здоровьем, часто лежал в больницах. Брат периодически употреблял спиртное, наркотики он не употреблял. Ни семьи, ни детей у брата не было( т.№, л.д. 60-67).
Свидетель ФИО10 показал, что ему известно о том, что ФИО8 был другом ФИО11и проживал вместе с ним в одной квартире.ДД.ММ.ГГГГ он привез ФИО11из больницы домой. Далее ФИО11 в своей комнате сел на кровать и тут же подскочил, при этом сказал, что на кровати лежит труп. Подойдя к кровати он увидел из-под одеяла часть головы. Впоследствии ему стало известно, что в одеяле был труп ФИО8
Свидетель ФИО12 показала, что ФИО11 является ее соседом по квартире. С ДД.ММ.ГГГГ года в его квартире стал проживать ФИО8, с которым она познакомилась на улице. ФИО8 часто употреблял спиртные напитки. В подъезде многие говорили, что ФИО8 и ФИО11 нетрадиционной сексуальной ориентации. Когда ФИО11лежал в больнице, то ФИО8 стал приводить в квартиру своих знакомых. Весной ДД.ММ.ГГГГ года она познакомилась с молодым человеком по имени ФИО2, который также приезжал в гости к ФИО8 ФИО2 она видела примерно 3-4 раза. В одном из разговоров с ФИО8 ей стало известно, что он ждет в гости ФИО2, которым впоследствии оказался Халилов А.Г. Последний раз она видела Халилова А.Г. ДД.ММ.ГГГГ когда он выходил из подъезда, он торопился и шел быстро. ФИО8 она видела последний раз ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время.
Свидетель ФИО13 показала, что Халилова А Г. она знает более 4 лет. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ года они проживали совместно, но вскоре разъехались. Халилова А.Г. она может охарактеризовать с положительной стороны, спокойный, добрый, общительный. Наркотические вещества он никогда не употреблял, алкоголь пил крайне редко. Последнее время Халилов А.Г. проживал у своего друга вблизи станции метро «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ. Халилов А.Г. уехал к себе домой в <адрес> к родителям, обратно вернулся ДД.ММ.ГГГГ у него в тот день был день рождения. Вечером они встречались, посидели на улице, затем Халилов А.Г. проводил ее до дома, а сам пошел к другу с которым она не была знакома. После случившихся событий, Халилов А.Г. ей ничего не рассказывал.
Свидетель ФИО14 показал, что Халилов А.Г. работает в их организации барменом. Ему известно, что родители Халилова А.Г. выписали из квартиры. Характеризует он его исключительно с положительной стороны, для всех сотрудников он стал любимым человеком. Халилов А.Г. безотказный, не конфликтный человек, никогда не прогуливал и не опаздывал на работу, всегда готов был придти на помощь в работе другого кафе.Из организации его не увольняют и будут ждать на работу.
Кроме того, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждают материалы дела:
-рапорта об обнаружении признаков преступления и обнаружения трупа по адресу:г. Москва, <адрес> ( т.№, л.д.22,24);
-протокол осмотра места совершения преступления по адресу:г. Москва, <адрес>, ( т.№, л.д.27-47);
-постановление о признании ФИО9 потерпевшей ( т.№, л.д.58-59);
-протокол предъявления предмета для опознания в ходе которого Халилов А.Г. опознал кухонный нож, которым он нанес несколько ударов ФИО8 в область тела ( т.№, л.д.85-88);
- протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого Халилова А.Г., в ходе которой последний рассказал об обстоятельствах убийства ФИО8 и показал механизм нанесения телесных повреждений непосредственно на месте совершения преступления. (т.№ л.д. 89-99);
-заключение судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО8, согласно которому у трупа ФИО8, П. обнаружены следующие повреждения: рана груди слева, проникающая в переднее средостение и полость сердечной сорочки с повреждением стенки правого желудочка сердца; раны мягких тканей задней области шеи; закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияние в правой височной мышце, субарахноидальное кровоизлияние над выпуклой поверхностью левого полушария головного мозга; кровоподтеки в правой скуловой области, в подбородочной области справа, на передней поверхности шеи справа, на груди спереди слева, на правом плече сзади, в задней области правого локтя, в передней области правого колена (по одному), на левом бедре (один), в левой ягодичной области (один); ссадины в передней области шеи (две), в задней области шеи слева, в левой боковой области живота, в передней области левого плеча (по одной), в передней области правого колена (четыре); кровоизлияния в толще корня языка, в мягких тканях передней грудной стенки (по одному); «давние» кровоподтеки на левом бедре (три), в правой ягодичной области (три). Раны задней области шеи (восемь) и рана груди слева возникли от действия плоского колюще-режущего предмета (или предметов) типа ножа, имеющего лезвие и обух.
Все раны шеи (восемь) и одна рана груди прижизненные и возникли за несколько минут - несколько десятков минут до смерти, что подтверждается выраженностью кровоизлияний по ходу раневых каналов, данными судебно-гистологического исследования. Рана груди, проникающая в средостение и в полость сердечной сорочки причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Раны мягких тканей шеи (1 - 8), каждая в отдельности и все в совокупности причинили легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель.
Смерть ФИО8 наступила от раны груди с повреждением сердца, закономерно осложнившейся кровоизлиянием в полость сердечной сорочки и гемотампонадой сердца (сдавленней сердца излившейся кровью), что подтверждается наличием 420 мл крови в полости сердечной сорочки. Рана груди с повреждением и гемотампонадой сердца состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО8 Остальные повреждения в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят. Смерть ФИО8 исходя из сведений, изложенных в протоколе осмотра места происшествия, наступила во временном интервале примерно от одних суток до двух суток до времени регистрации трупных явлений при осмотре.Направления раневых каналов указаны в п. п. 3.11. Достоверно установить последовательность причинения повреждений не представляется возможным ввиду отсутствия признаков, позволяющих категорически судить о последовательности. Возможны различные варианты взаиморасположения ФИО8 и нападавшего (нападавших) во время причинения повреждений; наиболее вероятно, что взаиморасположение в ходе причинения повреждений менялось.( т.№, л.д.3-21);
- заключение биологической судебной экспертизы, согласно которому кровь трупа ФИО8 относится к группе АВ, с сопутствующим антигеном Н. Кровь Халилова А.Г. относится к группе О. На пледе, представленном на экспертизу, обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлены антигены А, В и Н, что свойственно человеку с группой крови АВ, с сопутствующим антигеном Н, в том числе потерпевшему ФИО8 Однако, следует указать, что выявленный антиген Н является не только сопутствующим антигеном, но и представляет собой самостоятельную группу О (I). Таким образом, учитывая групповую принадлежность крови проходящего по делу Халилова А.Г., исключить присутствие и его крови на пледе не представляется возможным. (т.№, л.д. 31-32);
- заключение биологической судебной экспертизы, согласно которому кровь трупа ФИО8 относится к группе АВ, с сопутствующим антигеном Н. Кровь Халилова А.Г. относится к группе О. На простыне, представленной на экспертизу, обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлены антигены А, В и Н, что свойственно человеку с группой крови АВ, с сопутствующим антигеном Н, в том числе потерпевшему ФИО8 Однако следует указать, что выявленный антиген Н является не только сопутствующим антигеном, но и представляет собой самостоятельную группу О (I). Таким образом, учитывая групповую принадлежность крови проходящего по делу Халилова А.Г., исключить присутствие и его крови на простыне не представляется возможным (т.№, л.д. 36-37);
-постановления о приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств-пледа, простыни, наволочки, пододеяльника, фрагмента ткани, окурка сигареты, рубашки, пары тапочек, ножа, ( т.№, л.д.41, 58,66,91, 107, 119, 127, 146);
- заключение биологической судебной экспертизы, согласно которому кровь трупа ФИО8 относится к группе АВ, с сопутствующим антигеном Н. Кровь Халилова А.Г. относится к группе О. На пододеяльнике, представленном на экспертизу, обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлены антигены А, В и Н, что свойственно человеку с группой крови АВ, с сопутствующим антигеном Н, в том числе потерпевшему ФИО8 Однако следует указать, что выявленный антиген Н является не только сопутствующим антигеном, но и представляет собой самостоятельную группу О (I). Таким образом, учитывая групповую принадлежность крови проходящего по делу Халилова А.Г., исключить присутствие и его крови на пододеяльнике не представляется возможным (т.№ л.д. 44-45);
- заключение биологической судебной экспертизы, согласно которому кровь трупа ФИО8 относится к группе АВ, с сопутствующим антигеном Н. Кровь Халилова А.Г. относится к группе О. На наволочке, представленной на экспертизу, обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлены антигены А, В и Н, что свойственно человеку с группой крови АВ, с сопутствующим антигеном Н, в том числе потерпевшему ФИО8 Однако следует указать, что выявленный антиген Н является не только сопутствующим антигеном, но и представляет собой самостоятельную группу О (I). Таким образом, учитывая групповую принадлежность крови проходящего по делу Халилова А.Г., исключить присутствие и его крови на наволочке не представляется возможным ( т.№,л.д. 53-54);
- заключение биологической судебной экспертизы, согласно которому кровь трупа ФИО8 относится к группе АВ, с сопутствующим антигеном Н. Кровь Халилова А.Г. относится к группе О. На пододеяльнике, представленном на экспертизу, обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлены антигены А, В и Н, что свойственно человеку с группой крови АВ, с сопутствующим антигеном Н, в том числе потерпевшему ФИО8 Однако следует указать, что выявленный антиген Н является не только сопутствующим антигеном, но и представляет собой самостоятельную группу О (I). Таким образом, учитывая групповую принадлежность крови проходящего по делу Халилова А.Г., исключить присутствие и его крови на пододеяльнике не представляется возможным.( т №, л.д. 61-62);
- заключение биологической судебной экспертизы, согласно которому кровь трупа ФИО8 относится к группе АВ, с сопутствующим антигеном Н. Кровь Халилова А.Г. относится к группе О. На срезах ногтей с пальцев рук ФИО8, представленных на экспертизу, обнаружена кровь человека и клетки верхнего безъядерного слоя эпителия кожи. При определении групповой принадлежности крови и клеток верхнего безъядерного слоя эпителия кожи выявлены антигены А, В и Н, что свойственно человеку с группой крови АВ, с сопутствующим антигеном Н, в том числе потерпевшему ФИО8 Однако следует указать, что выявленный антиген Н является не только сопутствующим антигеном, но и представляет собой самостоятельную группу О (I). Таким образом, учитывая групповую принадлежность крови проходящего по делу Халилова А.Г., исключить присутствие и его крови, клеток верхнего безъядерного эпителия кожи на срезах ногтей с пальцев рук трупа ФИО8 не представляется возможным. (т.№ л.д. 76-77);
- заключение биологической судебной экспертизы, согласно которому кровь трупа ФИО8 относится к группе АВ, с сопутствующим антигеном Н. Кровь Халилова А.Г. относится к группе О. На фрагменте х/б ткани, представленном на экспертизу, обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлены антигены А, В и Н, что свойственно человеку с группой крови АВ, с сопутствующим антигеном Н, в том числе потерпевшему ФИО8 Однако следует указать, что выявленный антиген Н является не только сопутствующим антигеном, но и представляет собой самостоятельную группу О (I). Таким образом, учитывая групповую принадлежность крови проходящего по делу Халилова А.Г., исключить присутствие и его крови на фрагменте х/б ткани не представляется возможным. (т. № л.д. 86-87);
- заключение биологической судебной экспертизы, согласно которому кровь трупа ФИО8 относится к группе АВ, с сопутствующим антигеном Н. Кровь Халилова А.Г. относится к группе О. На фрагменте х/б ткани (наволочки), представленном на экспертизу, обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлены антигены А, В и Н, что свойственно человеку с группой крови АВ, с сопутствующим антигеном Н, в том числе потерпевшему ФИО8 Однако следует указать, что выявленный антиген Н является не только сопутствующим антигеном, но и представляет собой самостоятельную группу О (I). Таким образом, учитывая групповую принадлежность крови проходящего по делу Халилова А.Г., исключить присутствие и его крови на фрагменте х/б ткани не представляется возможным. (т.№ л.д. 94-95);
- заключение биологической судебной экспертизы, согласно которому кровь трупа ФИО8 относится к группе АВ, с сопутствующим антигеном Н. Кровь Халилова А.Г. относится к группе О. На окурке сигареты марки «Кент» обнаружена слюна, при определении групповой принадлежности которой, выявлен антиген Н (антигены А и В не обнаружены), что свойственно человеку с группой крови О в выделениях которого содержится соответствующий антиген Н, в том числе проходящему по делу Халилову А.Г. (т № л.д. 102-103);
- заключение биологической судебной экспертизы, согласно которому кровь трупа ФИО8 относится к группе АВ, с сопутствующим антигеном Н. Кровь Халилова А.Г. относится к группе О. На рубашке, представленной на экспертизу, обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен антиген Н (антигены А и В не обнаружены), что свойственно человеку с группой крови О. Таким образом полученные результаты исследования, допускают происхождение крови на данной рубашке от человека с группой крови О, в том числе проходящего по делу Халилова А.Г.(т № л.д. 114-115);
- заключение биологической судебной экспертизы, согласно которому кровь трупа ФИО8 относится к группе АВ, с сопутствующим антигеном Н. Кровь Халилова А.Г. относится к группе О. На паре тапочек обнаружена кровь человека, относящаяся к группе АВ, с сопутствующим антигеном Н, которая могла произойти от потерпевшего ФИО8( т. № л.д. 122-123);
- заключение судебно-медицинской(медико-криминалистической) экспертизы согласно которому совокупная оценка характера, размеров и особенностей исследованных колото-резаных ран на препаратах кожи шеи и груди ФИО8, конструкции представленного на экспертизу ножа, а также результатов экспериментально-сравнительного исследования - не исключает возможности причинения указанных повреждений клинком данного ножа. (т.№ л.д. 137-142).
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей- ФИО10, ФИО12, ФИО13, потерпевшей ФИО9, поскольку они последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и с другими материалами дела, подтверждаются рапортами сотрудников полиции об обнаружении признаков преступления по факту смерти ФИО8, протоколом осмотра трупа ФИО8, протоколом предъявления предмета для опознания в ходе которого Халилов А.Г. опознал кухонный нож, которым он нанес несколько ударов ФИО8 в область тела, протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Халилов А.Г. рассказал об обстоятельствах убийства ФИО8, заключениями биологических судебных экспертиз, вещественными доказательствами. В связи с выше изложенным, суд основывает приговор на показаниях свидетелей ФИО10, ФИО15, ФИО13
Анализируя все обстоятельства дела и доказательства в совокупности суд находит виновность подсудимого Халилова А.Г. доказанной.
Действия подсудимого Халилова А.Г. суд квалифицирует по ч.1 ст. 105 УК РФ, поскольку он совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Халилов А.Г. в ходе внезапно возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на умышленное причинение смерти потерпевшему, взял нож хозяйственно-бытового назначения и нанес им множественные удары в область шеи потерпевшему, причинив 8 колото-резаных ран мягких тканей задней области шеи, которые каждая в отдельности и все в совокупности причинили легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель. Осознавая, что потерпевший жив, подсудимый, не отступая от намерения совершить убийство, действуя целенаправленно, нанес тем же ножом не менее одного удара в область груди потерпевшему, причинив колото-резаную рану груди слева, проникающую в переднее средостение и полость сердечной сорочки с повреждением стенки правого желудочка сердца, которая причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека и находится в прямой причинно-следственной связи со смертью потерпевшего. Смерть потерпевшего наступила на месте происшествия от раны груди с повреждением сердца.
Об умысле подсудимого направленного на убийство потерпевшего, свидетельствует множество ударов нанесенных им ножом, локализация нанесенных ударов (область шеи, область левой части груди), а также, то обстоятельство, что после того, как подсудимый нанес множественные удары ножом в область шеи и осознавая, что потерпевший жив, он нанес не менее одного удара ножом в область груди слева (в область сердца), причинив колото-резаную рану груди, отчего наступила смерть.
Подсудимому Халилову А.Г. проводилась стационарная судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, согласно которой Халилов А.Г. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния, не страдал.
Во время совершения инкриминируемого ему деяния Халилов А.Г. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состояния в настоящее время Халилов А.Г. может осознавать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, в том числе участвовать в уголовном процессе, знакомиться с материалами дела, участвовать в судебном заседании, заявлять ходатайства, обжаловать принятые по делу процессуальные решения, может предстать перед судом. По психическому состоянию Халилов А.Г. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания.
У суда нет оснований не доверять заключению экспертов, поскольку оно собрано в соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, экспертами с большим стажем работы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в связи с чем, суд признает подсудимого Халилова А.Г. в отношении инкриминируемого ему деяния, вменяемым.
Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории особо тяжких, а также, данные о личности: подсудимый не судим, к административной ответственности не привлекался ( т.№, л.д.205-207), на учете в НД и ПНД не состоит (т.2 л.д. 201-202), по месту прежнего жительства характеризуется положительно ( т.2 л.д.199), по месту работы характеризуется положительно ( т.№, л.д.66), имеет заболевание- органическое поражение головного мозга со стойкими эмоционально-волевыми нарушениями (т.№, л.д.211).
Анализируя все обстоятельства дела в совокупности, учитывая, что подсудимый совершил преступление, относящее к категории особо тяжких, суд приходит к выводу, что наказание должно быть в виде лишения свободы с отбыванием наказания, в соответствии с требованиями п.В ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, не находя оснований для применения ст.ст. 64,73 УК РФ.
Вместе с тем, при назначении наказания суд учитывает, что подсудимый не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту прежнего жительства и работы характеризуется положительно, кроме того, суд признает смягчающим наказание обстоятельством наличие у подсудимого заболевания –органического поражения головного мозга со стойкими эмоционально-волевыми нарушениями.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308, и 309, УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ХАЛИЛОВА ФИО17 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ШЕСТЬ лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Меру пресечения Халилову А.Г. до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражей.
Вещественные доказательства- плед, простыню, наволочку, пододеяльник, фрагмент ткани, окурок сигареты, рубашку, тапочки, нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ по ЮАО ГСУ СК РФ по г. Москве, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: