П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
город Москва 26 июня 2012 года
Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Черниковой Ю.В., при секретаре Апполоновой В.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Чертановского межрайонного прокурора г.Москвы ФИО4, подсудимого Кузнецова Д.В., адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев материалы уголовного дела №1-413/12 в отношении КУЗНЕЦОВА ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.Москве, гражданина РФ, со средним образованием, работающего автомойщиком (со слов), холостого, зарегистрированного по адресу: г.Москва, <адрес>, фактически проживающего по адресу: г.Москва, <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кузнецов Д.В. совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, Кузнецов Д.В., находясь в помещении кафе-бара «Кружка» по адресу: г.Москва, <адрес>, под предлогом совершения звонка попросил у ранее не знакомого ему ФИО6 принадлежащий последнему мобильный телефон «Нокиа 5230» стоимостью 5990 руб., в котором находилась не представляющая материальной ценности сим-карта оператора сотовой связи МТС, на электронном счете которой находились денежные средства в сумме 120 руб., после чего, реализуя внезапно возникший на умысел хищения указанного телефона, не имея намерения возвращать его владельцу, с места преступления с похищенным скрылся, причинив потерпевшему ущерб на сумму 6110 руб.
Он же. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 05 минут, Кузнецов Д.В., находясь в помещении кафе-бара «Кружка» по адресу: г.Москва, <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО6 вышел из зала кафе, оставив на вешалке свою куртку, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащую ФИО14 кожаную куртку стоимостью 10000 руб., в кармане которой находились денежные средства в сумме 700 руб., связка из 6 ключей стоимостью 1200 руб., связка из 2 ключей стоимостью 500 руб., а также не представляющая материальной ценности пластиковая банковская карта «VISA», на электронном счете которой денежные средства отсутствовали, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему Постнову значительный ущерб на сумму 12400 руб.
Подсудимый Кузнецов Д.В. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью и показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он со своим знакомым ФИО7 пришел в кафе-бар «Кружка». Они пили пиво. Через некоторое время они познакомились с молодыми людьми по имени ФИО15 и ФИО16. Примерно в 23 часа он попросил у ФИО17 мобильный телефон позвонить. Тот дал, и он (Кузнецов) отошел с телефоном от столика. В этот момент у него появилась мысль не возвращать ФИО18 телефон, а забрать его себе. Он подошел к вешалке, где висели куртки, и решил также забрать себе кожаную куртку ФИО19. Он забрал 2 куртки (свою и ФИО20) и примерно в 23 часа 05 минут ушел из бара. В карманах куртки ФИО21 он нашел деньги (их было немного), банковскую карту и ключи. Карту и ключи он выбросил в мусорный контейнер. Из похищенного телефона «Нокиа» он вытащил сим-карту и также выбросил ее. Кожаную куртку и сотовый телефон он решил оставить себе. При этом он сказал маме, что куртку ему дал поносить знакомый. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришли сотрудники милиции и сообщили, что подозревают его в краже. Он тут же во всем признался и добровольно выдал в отделении милиции похищенные у ФИО22 куртку и телефон. В содеянном раскаивается.
Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.1 УК РФ, подтверждается:
- показаниями потерпевшего ФИО6, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 45 минут, он со своим знакомым ФИО10 пришел в кафе-бар «Кружка». Там они присели за столик ранее не знакомым им Кузнецову Д. и ФИО23. Во время нахождения в кафе он снял куртку и повесил на вешалку за столиком. Во время нахождения в баре Кузнецов несколько раз просил у него позвонить мобильный телефон. Примерно в 23 часа Кузнецов в очередной раз попросил телефон, и он передал ему свой сотовый телефон «Нокиа 5230» стоимостью 5990 руб., в котором находилась не представляющая для него материальной ценности сим-карта оператора сотовой связи МТС, на электронном счете которой было 120 руб. В это время он пошел в туалет. Вернувшись в зал, он обнаружил, что Кузнецов ушел, а телефон не вернул. Также он обнаружил, что с вешалки пропала его кожаная куртка стоимостью 10000 руб., в карманах которой находились деньги в сумме 700 руб., связка из 6 ключей стоимостью 1200 руб., связка из 2 ключей стоимостью 500 руб., а также пластиковая карта, не представляющая материальной ценности, на электронном счете которой денежных средств не было. Причиненный хищением куртки с ее содержимым составляет 12440 руб., что является для него значительным, т.к. составляет около половины его ежемесячного дохода. В настоящее время никаких претензий к подсудимому он не имеет;
- показаниями свидетеля Кузнецовой Е.В., матери подсудимого, пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 минут, ее сын пришел домой с улицы. У него в руках она увидела чужую кожаную куртку. При этом сын пояснил, что ему ее дал поносить знакомый. ДД.ММ.ГГГГ0г. к ним домой пришли сотрудники милиции и сообщили, что подозревают в краже куртки ее сына. ФИО1 тут же во всем признался. В отделе милиции сын добровольно выдал кожаную куртку и мобильный телефон «Нокиа», пояснив при этом, что похитил указанные вещи ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Кружка» у молодого человека по имени ФИО24. Сына она характеризует с положительной стороны. Она пояснила, что у нее есть еще 2 сына, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.р. ФИО25 устроился на работу, помогает ей с младшими детьми. О содеянном очень переживает;
- заявлением ФИО6 по факту хищения принадлежащего ему мобильного телефона Нокиа 5230» (л.д.3);
- протоколом осмотра места происшествия – помещения кафе-бара «Кружка», расположенного по адресу: г.Москва, <адрес> <адрес> (л.д.51-55);
- протоколом личного досмотра Кузнецова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого последний добровольно выдал похищенный у ФИО6 мобильный телефон «Нокиа 5230» (л.д.60);
- протоколом выемки кассового и товарного чеков на сотовый телефон «Нокиа 5230», согласно которым его стоимость составляет 5990 руб. (л.д.96-98);
- вещественными доказательствами: мобильным телефоном «Нокиа 5230», кассовым товарным чеками на него, хранящимися у потерпевшего (л.д.111,104).
Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, подтверждается:
- вышеприведенными показаниями потерпевшего ФИО6;
- вышеприведенными показаниями свидетеля Кузнецовой Е.В.;
- заявлением ФИО6 по факту хищения принадлежащей ему куртки (л.д.3);
- протоколом осмотра места происшествия – помещения кафе-бара «Кружка», расположенного по адресу: г.Москва, <адрес> (л.д.51-55);
- протоколом личного досмотра Кузнецова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого последний добровольно выдал похищенную у ФИО6 кожаную куртку (л.д.60);
- протоколом предъявления потерпевшему ФИО6 куртки, которую он опознал по характерным признакам как принадлежащую ему и похищенную у него ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Кружка» (л.д.109-110);
- справкой об оценке куртки, в соответствии с которой ее стоимость составляет 10000 руб. (л.д.115);
- вещественным доказательством – кожаной курткой, хранящейся у потерпевшего (л.д.111).
Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного Кузнецову Д.В. обвинения и квалифицирует его действия по ст.ст.159 ч.1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ, т.к. он совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, - реализуя внезапно возникший умысел на хищение мобильного телефона Постнова, Кузнецов под предлогом звонка получил от потерпевшего телефон, после чего, не имея намерения возвращать его владельцу, с места преступления с похищенным скрылся, причинив Постнову ущерб на сумму 5990 руб. Он же совершил кражу, т.е. тайное хищение имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, - имея умысел на тайное хищение чужого имущества, Кузнецов, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с вешалки в кафе куртку ФИО26 с содержимым, чем причинил потерпевшему значительный ущерб на сумму 12400 руб.
Переходя к вопросу о назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, данные о его личности, а именно: Кузнецов ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д.179-181), на учете в НД и ПНД не состоит (л.д.182,183), по месту жительства характеризуется формально (л.д.185), похищенное имущество возвращено потерпевшему, и он претензий к Кузнецову не имеет, подсудимый в содеянном раскаивается.
В соответствии с п. «б» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим Кузнецову Д.В. наказание, суд признает тот факт, что на момент совершения инкриминируемых ему деяний он был несовершеннолетним.
С учетом изложенных обстоятельств в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе, условия жизни и воспитания подсудимого, уровень его психического развития, суд приходит к выводу о том, что ему должно быть назначено наказание исправительных работ.
С учетом вышеуказанных смягчающих наказание Кузнецову Д.В. обстоятельств, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление Кузнецова возможно без реального отбытия им наказания в виде исправительных работ.
Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать КУЗНЕЦОВА ФИО27 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.1 (в ред. Закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ), 158 ч.2 п. «в» УК РФ 1 (в ред. Закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ), и назначить ему наказание:
- по ст.159 ч.1 УК РФ – в виде исправительных работ сроком на ШЕСТЬ месяцев с удержанием 5% от заработка в доход государства ежемесячно;
- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - в виде исправительных работ сроком на ОДИН год с удержанием 5% от заработка в доход государства ежемесячно.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание по совокупности совершенных преступлений назначить путем поглощения менее строгого наказания более строгим и окончательно определить Кузнецову Д.В. наказание в виде исправительных работ сроком на ОДИН год с удержанием 5% от заработка в доход государства ежемесячно.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Кузнецову Д.В. наказание считать условным с испытательным сроком в течение ОДНОГО года.
Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшего, - оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать свою защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: