Дело № 1-394/12
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Москва 15 июня 2012 г.
Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Васильева А.Г., с участием государственного обвинителя старшего помощника Чертановского межрайонного прокурора Москвы ФИО3, подсудимого Макарова И.В., защитника адвоката ФИО4, представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшей ФИО5, при секретаре Гришиной К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Макарова ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; гражданина РФ; со средним образованием; холостого; не имеющего малолетних детей; работающего водителем филиала <данные изъяты> парка ГУП «Мосгортранс»; зарегистрированного: по адресу: Москва, <адрес>; не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Макаров, управляя механическим транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.
Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13.33 часов, в Москве, управляя по путевому листу технически исправным троллейбусом «БКМ 20101», бортовой №, принадлежащим филиалу <данные изъяты> парка ГУП «Мосгортранс», следовал по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, и в районе дома № нарушил ПДД РФ, а именно: п.1.3 о том, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; п.1.5 о том, что он не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п.10.1 в том, что он не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, в частности видимость в направлении движения, при возникновении опасности для движения, которую был в состоянии обнаружить, он не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, избрал скорость движения, при которой не мог обеспечить себе возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ; п.8.1 ПДД РФ в том, что перед началом движения до остановки общественного транспорта, не убедился в безопасности данного маневра, в связи с чем не увидел находившегося справа от управляемого им троллейбуса пешехода ФИО7, которой зажало руку створками второй двери троллейбуса, в результате чего при начале движения троллейбуса произошло падение ФИО9 на проезжую часть и последующий наезд задним правым колесом троллейбуса на правую ногу ФИО10. Вследствие чего ФИО11 были причинены согласно заключению судебно-медицинского эксперта следующие телесные повреждения: кровоизлияния в подкожную жировую клетчатку груди справа, кровоизлияния в глубокие мышцы задней поверхности груди слева, ссадины и поверхностной ушиблено-рваной раны левой голени, кровоподтеков правого бедра, циркулярной отслойкой кожи и подкожной жировой клетчатки, с ее разможением правых бедра и голени, открытого перелома нижнего эпифиза правой бедренной кости, данные повреждения в комплексе причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, между телесными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинная связь. Смерть ФИО12 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 11.50 часов в ГКБ № Москвы по адресу: Москва, <адрес>.
Подсудимый Макаров в полном объеме согласен с предъявленным ему����������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????????????????????????????????????????????�??????????�???????�????????????????????????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?����������?�??????????�??????????�???????????�?�?�?������������������������������������������������������������������������������������
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ, так как он, управляя механическим транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Назначая наказание подсудимому, суд в соответствии с ч.2 ст.7, ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления; данные о личности подсудимого: Макаров не судим и к уголовной ответственности привлекается впервые; на учете в ПНД и НД не состоит; по месту жительства и работы характеризуется положительно; имеет родителей инвалидов; в содеянном он чистосердечно раскаивается; в судебном заседании принес извинения потерпевшей, которая о строгом наказании в виде реального лишения свободы для него не просит и материальных претензий к нему у нее нет; постоянно зарегистрирован и проживает в Москве и за ним возможен контроль со стороны уголовно-исполнительной инспекции; свою вину полностью признал. Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Суд, учитывая изложенное и влияние назначенного наказание на исправление осужденного, приходит к выводу о возможности исправления Макарова без реального отбытия наказания и считает, что его исправление и перевоспитание, а также достижение целей наказания возможны без его изоляции от общества и при назначении ему наказания применяет ст.73 УК РФ с возложением на него определенных обязанностей.
Оснований для применения ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Макарова ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года с лишением права управлять транспортным средством на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.
На основании ст.73 УК РФ назначенное ему наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком на ДВА года.
Обязать его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Водительское удостоверение Макарова И.В. хранить в органе ГИБДД.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий