Дело № 1-433/12
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Москва 04 июля 2012 года
Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Васильева А.Г. с участием
государственного обвинителя старшего помощника Чертановского межрайонного прокурора города Москвы ФИО3,
подсудимого Жаркова И.М.,
защитника адвоката АК № МГКА ФИО4, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,
при секретаре Гришиной К.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Жаркова ФИО9; ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <адрес>; гражданина РФ; со средним образованием; женатого; не имеющего детей; не работающего; зарегистрированного: <адрес>; судимого ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом Москвы по ч.3 ст.30 п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом г.Самары на неотбытый срок 1 год 3 месяца,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
Жарков совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
Так он, ДД.ММ.ГГГГ, около 06.00 часов, находясь в трехкомнатной коммунальной квартире <адрес> в Москве, где совместно с супругой проживал в одной из комнат на основании устного договора аренды жилого помещения с владельцем ФИО6, имея умысел на кражу из соседней комнаты, в которой постоянно проживают ФИО7 и ФИО8, воспользовавшись отсутствием последних в квартире и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, а его супруга спит, реализуя корыстный умысел, подошел ко входу комнаты ФИО10 и ФИО11, и, в целях незаконного проникновения в жилище, нанес один удар ногой по деревянной двери, выбив запирающее устройство, после чего беспрепятственно и незаконно проник в комнату, после чего из корыстных побуждений тайно похитил не представляющий материальной ценности кошелек ФИО12, в котором находились денежные средства 90000 рублей, и с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и причинив своими действиями ФИО13 значительный материальный ущерб 90000 рублей.
Подсудимый Жарков в полном объёме согласен с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Жарков, обвиняемый в совершении преступления, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного добровольно после консультации с защитниками ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший согласны с постановлением приговора без судебного разбирательства, а потому суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке при?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?
Действия Жаркова суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Назначая наказание подсудимому, суд в соответствии со ч.2 ст.7, ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, конкретные обстоятельства дела; влияние назначенного наказания на достижение целей наказания; сведения о личности: Жарков ранее судим за умышленное преступление и в его действиях содержится рецидив преступлений, который является отягчающим ему наказание обстоятельством, в связи с чем наказание ему должно быть назначено с учетом положений ст.68 УК РФ; на учете в ПНД и НД не состоит; женат; по месту жительства характеризовался формально-положительно; в содеянном он раскаивается; свою вину признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке; суд учитывает состояние его здоровья, а также то, что исправительного воздействия предыдущего наказания за аналогичное преступление против собственности для него оказалось явно недостаточным.
Суд, учитывая изложенное, считает, что менее строгий вид наказания не сможет достигнуть целей наказания, оснований для применения ст.ст.64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ не усматривает и считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях реального лишения свободы, поскольку Жарков на путь исправления не встал и должных выводов для себя не сделал, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. Суд также полагает возможным не назначать дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией уголовного закона.
Гражданский иск не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Жаркова ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.
Срок отбытия наказания исчислять с зачетом предварительного заключения с момента фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: цилиндровый механизм, разрушенный при производстве экспертизы, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий