Дело № 1-447/12
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Москва 24 июля 2012 года
Чертановский районный суд города Москвы под председательством судьи Васильева А.Г., с участием государственного обвинителя помощника Чертановского межрайонного прокурора города Москвы ФИО3, подсудимого Нурмагомедова Г.С., защитника адвоката А№ № МГКА ФИО4, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, при секретаре Черевичной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Нурмагомедова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <адрес> ДаССР; гражданина РФ, со средним образованием; работавшего каменщиком в ООО <данные изъяты>; холостого; не имеющего детей; зарегистрированного по адресу: <адрес>; судимого ДД.ММ.ГГГГ Тверским районным судом Москвы по ч.3 ст.30 п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, освобожден по отбытию ДД.ММ.ГГГГ
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Нурмагомедов совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
Он, 27.02.2012, в точно неустановленное следствием время в период с 04.38 до 05.31 часов, находясь совместно с неосведомленным о его преступных намерениях установленным и неустановленным лицами в салоне автомашины «Хендэ акцент», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, припаркованной у <адрес>, предполагая о наличии у ФИО9 денежных средств и ценного имущества, реализуя внезапно возникший умысел на грабеж, вытащил ключ из замка зажигания машины и потребовал от ФИО10 передачи имевшихся денег и ценного имущества, оказывая таким образом психологическое давление на потерпевшего, который учитывая численное превосходство, как он предполагал, действовавших совместно лиц, и наличие ключей от машины у ФИО1, опасался применения к нему насилия. Подавив волю потерпевшего к сопротивлению, Нурмагомедов получил от ФИО11, открыто похитив, принадлежащие последнему денежные средства 1300 рублей, мобильный телефон «Нокиа С5-06», стоимостью 5990 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив Косякову материальный ущерб на общую сумму 7290 рублей.
Подсудимый Нурмагомедов в полном объёме согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Нурмагомедов, обвиняемый в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им добровольно после консультации с защитником ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший согласны с постановлением приговора без судебного разбирательства, а потому суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку Нурмагомедов совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Назначая наказание подсудимому, суд в соответствии со ч.2 ст.7, ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления; данные о личности подсудимого: Нурмагомедов ранее судим за умышленное преступление, что образует в его действиях рецидив, который является отягчающим ему наказание обстоятельством; на учете в ПНД и НД не состоит; по месту жительства и работы характеризуется положительно; потерпевшему частично возмещен причиненный материальный ущерб и возвращена часть похищенного (л.д.55, 79); в содеянном Нурмагомедов чистосердечно раскаивается; свою вину признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Нурмагомедов имеет на иждивении родителей инвалидов, что суд признает смягчающим ему наказание обстоятельством, как и ходатайство трудового коллектива ООО <данные изъяты> о назначении тому как можно более мягкого наказания. (л.д.138, 153, 154)
Суд, учитывая изложенное, положения ст.68 УК РФ, конкретные обстоятельства дела, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, не усматривая оснований для назначения альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, считает, что менее строгий вид наказания не сможет достигнуть целей наказания, оснований для применения ст.ст.64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ не усматривает и считает, что исправление Нурмагомедова, а также достижение целей наказания, возможны только назначением реального лишения свободы в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку Нурмагомедов будучи ранее судимым за аналогичное преступление, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил умышленное преступление против собственности. Суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления и считает, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось явно недостаточным.
Гражданский иск не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Нурмагомедова ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.
Срок отбытия наказания исчислять с зачетом предварительного заключения с момента фактического задержания со ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: мобильный телефон «Нокиа С5-06», выданный ФИО6, - оставить по принадлежности; чек на телефон и диск с записью камер видеонаблюдения, - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденный, находящийся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий