П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Чертановского районного суда <адрес> Черникова Ю.В. с участием государственного обвинителя – помощника Чертановского межрайонного прокурора <адрес> ФИО2, подсудимого ФИО1, адвоката ФИО3, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, работающего начальником отдела АСУ в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обвиняется в том, что управляя транспортным средством, совершил нарушение правил дорожного движения (п.п.1.3, 1.5, 8.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ), повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно № № минут, ФИО1, управляя личным технически исправным мотоциклом «ХОНДА СВ750» г.р.з. № РУС с пассажиром ФИО6, сидящей сзади, со скоростью около 60 км/час по проезжей части № км внешней стороны МКАД <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в районе транспортной развязки внешней стороны МКАД и <адрес>, напротив мачты городского освещения № совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, а именно: п.1.3 в том, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; п.1.5 в том, что он не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п.10.1 в том, что он, управляя транспортным средством, был невнимателен к дорожной обстановке и ее изменениям, вел транспортное средство без учета интенсивности движения, особенностей транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, в частности, видимости в направлении движения, не обеспечил скорость, которая дает водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил, и при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п.8.1 в том, что при движении совершил небезопасный маневр вправо, в результате чего передней частью управляемого им мотоцикла совершил наезд на бордюрный камень и металлическое ограждение.
В результате ДТП пассажиру ФИО7 были причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы: ЗЧМТ, сотрясения головного мозга, открытого перелома правой бедренной кости со смещением отломков; ушибленных ран правого бедра, левой голени; ссадин правой кисти; травматического шока 11ст., постгемаррогической анемии, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30%.
Потерпевшей ФИО7 в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что последний является ее супругом, он принес ей свои извинения, загладил причиненный ущерб. Никаких претензий, в том числе и материального характера, она к ФИО1 не имеет.
Рассмотрев доводы заявленного ходатайства, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшей не противоречит требованиям ст.25 УПК РФ, и дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон, т.к. ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести; он примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред; подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 236, 254, 256 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ (в связи с примирением сторон).
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.
Председательствующий: