приговор суда

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ год

Судья Чертановского районного суда <адрес> Фисенко Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Чертановского межрайонного прокурора <адрес> ФИО2,

подсудимого ФИО1,

защитников: адвокатов ФИО3 (удостоверение № и ордер №) и ФИО4 (удостоверение № и орде №),

при секретарях ФИО5, ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ., работающего Генеральным директором ООО «<данные изъяты>», постоянно зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.199 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с организации в крупном размере, путем включения в налоговую декларацию или иные документы, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, заведомо ложных сведений, а именно:

ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ Генеральным директором и главным бухгалтером в ООО «<данные изъяты>», юридический адрес которого <адрес> <адрес> <адрес> (ИНН № зарегистрированного ГУ Московской регистрационной палатой, и состоящего на налоговом учете с ДД.ММ.ГГГГ в качестве налогоплательщика в ИФНС № по <адрес> <адрес> <адрес> (ОГРН №

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся руководителем филиала ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, пгт <адрес>, основным видом деятельности которого являлось производство ювелирных изделий. ФИО1 осуществлял общее руководство, нес ответственность за организацию, состояние и достоверность бухгалтерского учета, своевременность представления налоговой и иной финансовой отчетности в соответствующие органы.

ФИО1, заведомо зная о своей конституционной обязанности платить установленные налоги и сборы, предусмотренной ст.57 Конституции РФ, обязанный в соответствии с ФЗ «О бухгалтерском учете» от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ обеспечить соблюдение налогового законодательства при выполнении хозяйственных операций, своевременное представление налоговых деклараций и уплату налогов и обязательных сборов в порядке и размерах, определяемых действующим законодательством, действуя в нарушение положений НК РФ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации, с целью уклонения от уплаты налогов и сборов, организовал в Красносельском филиале ООО «<данные изъяты>» двойную систем оплаты труда.

Работникам Красносельского филиала ООО «<данные изъяты>» часть заработной платы начислялась на основании приказа о приеме на работу, где был установлен фиксированный оклад, который перечислялся на пластиковые карточки работников, и с него удерживались все установленные налоги и сборы, предусмотренные законодательством Российской Федерации. Другая часть заработной платы выплачивалась на основании объемом выполненных работ каждым работником филиала ежемесячно, согласно расценок за выполненные виды работ, установленных ФИО1 На выдачу указанной заработной платы составлялась ведомость, согласно которой денежные средства выдавались работникам филиала. С указанных выплат наличных денежных средств, налоги и сборы, предусмотренные законодательством РФ, не удерживались и не исчислялись, о чем ФИО1 было достоверно известно.

В соответствии с п.1 ст.236 Налогового Кодекса РФ, объектом налогообложения признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, налоговая база для организаций, производящих выплаты физическим лицам определяется как сумма выплат и иных вознаграждений.

Исходя из ставок, предусмотренных п.п.1 п.2 ст.22 гл.5 Федерального Закона «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», ФИО1 предоставил в ГУ Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ филиал №, расположенное по адресу: <адрес>, расчетную ведомость по средствам фонда социального страхования за ДД.ММ.ГГГГ – дата предоставления ДД.ММ.ГГГГ; за первый квартал ДД.ММ.ГГГГ – дата предоставления ДД.ММ.ГГГГ; за полгода ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; за 9 ДД.ММ.ГГГГ г – дата предоставления ДД.ММ.ГГГГ; за ДД.ММ.ГГГГ – дата предоставления ДД.ММ.ГГГГ; а также в ИФНС № № по г.<адрес> декларацию по ЕСН за ДД.ММ.ГГГГ – дата предоставления ДД.ММ.ГГГГ – дата предоставления ДД.ММ.ГГГГ, включив в них заведомо ложные сведения по уплате ЕСН и страховых взносов на ОПС, намеренно не отразив доход, начисленный работникам ООО «<данные изъяты>» по собственному учету предприятия, а именно доход, полученный наличными денежными средствами работниками Красносельского филиала ООО «<данные изъяты>», который в общей сумме составил 12890368, 18 рублей, а исчислил налоги и взносы с дохода, выплаченного работникам ООО «<данные изъяты>» согласно установленного оклада, а затем произвел оплату, указанных налогов и сборов в соответствии с представленными умышленно искаженными сведениями.

ФИО1, имея умысел на уклонение от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с ООО «<данные изъяты>», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение ст.ст.23,45, 236, 237 гл.24 НК РФ, ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», заведомом зная, что исчисление и уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется в порядке, предусмотренном ФЗ «О бухгалтерском учете» от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ, не включил в Свод начислений, удержаний и выплат ООО «<данные изъяты>», полученный по неофициальным ведомостям доход, выплачиваемый в результате трудовых отношений работников с ООО «<данные изъяты>». Указанный доход в налоговой базе по ОПС не учел, и в налоговую базу для начисления страховых взносов на обязательное страхование внес заведомо ложные сведения, не отразив доход в сумме 12890368,18 рублей.

Учитывая собственный учет Красносельского филиала ООО «<данные изъяты>» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, налоговая база по неофициальным ведомостям составила 12828868, 18 рублей, а сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, начисленных и подлежащих уплате ООО «<данные изъяты>» за вышеуказанный период составила 1744139 рублей. За 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ предприятия исчислило и уплатило страховые взносы на обязательное пенсионное страхование с официально выплаченного дохода работникам в сумме 46215 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ г в сумме 256155 рублей, а всего в общей сумме 302370 рублей. Таким образом, в результате противоправных действий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умышленно уклонился от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 1441769 рублей.

ФИО1, имея умысел на уклонение от уплаты налогов, зная, что ООО «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, является плательщиком Единого социального налога, в нарушение ст.ст.23,45, 237 гл. 24 НК РФ, ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», полученный доход, выплачиваемый работникам в результате трудовых отношений с ООО «<данные изъяты>» по неофициальным ведомостям, в Свод начислений, удержаний и выплат ООО «<данные изъяты>» не включил, в налоговой базе по ОПС не учел, и в налоговую базу для начисления страховых взносов на обязательное страхование внес заведомо ложные сведения, не отразив доход в сумме 12890368, 18 рублей. Сумма ЕСН, начисленного и подлежащего уплате ООО «<данные изъяты>» за вышеуказанный период составила 1234494 рублей, а именно: в федеральный бюджет – 618163 рубля, в фонд социального страхования – 297802 рубля, в федеральный фонд обязательного медицинского страхования – 114307 рублей, в территориальный фонд обязательного медицинского страхования – 204222 рубля.

За ДД.ММ.ГГГГ годы предприятие исчислило и уплатило ЕСН с выплаченного официального дохода в общей сумме 238059 рублей, умышленно уклонившись от уплаты ЕСН в сумме 1234494 рублей, а именно: в федеральный бюджет 618163 рублей, в фонд социального страхования 297802 рубля, в федеральный фонд обязательного медицинского страхования 114307 рублей, в территориальный фонд обязательного медицинского страхования 204222 рубля.

Таким образом, ФИО1, являясь генеральным директором ООО <данные изъяты>» и Красносельского филиала в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью уклонения от уплаты налогов и сборов с организации в крупном размере, путем внесения ложных сведений в декларации по ЕСН и в расчетные ведомости по страховым взносам на отчетный период ДД.ММ.ГГГГ, срок подачи которых не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за отчетный период ДД.ММ.ГГГГ – срок подачи которых не позднее ДД.ММ.ГГГГ, занизил налогооблагаемую базу, в результате чего уклонился от исчисления и уплаты Единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в общей сумме 2676263 рублей, что составляет 79,6% от суммы налогов и сборов, подлежащих уплате и является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 вину не признал, от дачи показания отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Суд, исследовав материалы дела, огласив и проверив показания свидетелей, считает, что вина подсудимого установлена и полностью доказана следующими доказательствами.

Свидетель ФИО7, допрошенная в судебном заседании показала, что в сентябре ДД.ММ.ГГГГ на ювелирной выставке познакомилась с ФИО8 Он попросил ее, сделать баланс за девять месяцев ДД.ММ.ГГГГ, на что она согласилась. ФИО1 предоставил ей документы – обортную ведомость за девять месяцев, счета-фактуры, товарные накладные, на основании которых она сделала баланс. Согласно представленным документам, заработная плата у работников ООО «<данные изъяты>» была небольшая, но в пределах действующего законодательства.

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель ФИО7 показала, что составляя баланс, она обратила внимание на низкую заработную плату, выплачиваемую работникам ООО «ДД.ММ.ГГГГ». Она поняла, что на предприятии выплачивается неофициальная заработная плата, с которой не производится уплата налогов и сборов. Заметив данный факт, ФИО7 сказала ФИО1 о том, что у него выплачивается в организации неофициальная зарплата и предостерегла его о том, что это незаконно. ФИО1 не отрицал эти выплаты, на ее предупреждение сказал, что ей лучше не вмешиваться (т.4, л.д.8-11).

Свидетель ФИО9, чьи показания оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, показала, что в Красносельском филиале ООО «<данные изъяты>» она работала с ДД.ММ.ГГГГ года в должности учетчика производства. В ее обязанности входило – учет готовых опробированных изделий и ювелирных вставок. На работу ее принимал ФИО10, с ней заключили трудовой договор, установили оклад 4600 рублей, который перечислялся ей на пластиковую карточку. Кроме того, ей начислялась сдельная заработная плата, которую она получала в рабочем кабинете у ФИО11 наличными денежными средствами. Начислялись ли налоги с данной заработной платы ей не известно. Работники ООО «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ гг получали наличным путем у ФИО11 заработную плату за выполненную работу по платежным ведомостям, выплаты были сдельными, то есть зависели от объемов произведенных ими работ.(т.1, л.д. 207-209, 224-226).

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО9 ранее данные ею показания подтвердила, заявив при этом, что показания дала под воздействием со стороны оперативного работника, угрожавшего неприятностями ее мужу (т.4, л.д.248-251).

Свидетель ФИО11, чьи показания оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ, показала, что в Красносельский филиал ООО «<данные изъяты>» устроилась ДД.ММ.ГГГГ на должность учетчика драгоценных металлов, в ДД.ММ.ГГГГ перевелась на участок монтировки. В ее обязанности входило: учет драгоценных металлов на участках, отгрузка готовой продукции. Красносельский филиал ООО «<данные изъяты>» занимается производством ювелирных изделий для последующей их реализации в ООО «<данные изъяты>» <адрес>. Генеральным директором ООО «<данные изъяты>» является ФИО1, центральный офис находится в <адрес>, там же находилась вся бухгалтерия. Руководителем филиала является ФИО10, в обязанности которого входит: контроль за производством ювелирных изделий, контроль за работой всех работников филиала. Денежными средствами предприятия распоряжается ФИО1 ФИО10 занимается административно-хозяйственными вопросами, а ФИО1 занимается общим руководством. С момент поступления на работу помимо ее основных обязанностей, ФИО11 занималась начислением сдельной заработной платы работникам филиала. Официальная заработная плата установлена на основании приказа о приеме работника на работу и у большинства работников составляет 4600 рублей, с данной заработной платы уплачивались налоги и все обязательные сборы. Официальная заработная плата перечислялось на индивидуальные пластиковые карточки, перечислением занимается бухгалтер в <адрес>. С момента ее работы в ООО «<данные изъяты>» в организации выдавалась сдельная заработная плата, которая выдавалась наличными денежными средствами. Начислялись ли с этих выплат налоги и другие обязательные платежи она не знает. Ежемесячно она составляла сводную ведомость по расчетам заработной платы за месяц на основании объема выполненных работ на каждого сотрудника, учетчик каждого участка индивидуально рассчитывал заработную плату работников своего участка, затем все расчеты по начислению заработной платы передавались ей, а затем ФИО1, который привозил денежные средства. (т.1, л.д.184-187, 217-219, т. 221-225).

Свидетель ФИО12, чьи показания оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ, показала, что в Красносельском филиале ООО «<данные изъяты>» работала с ДД.ММ.ГГГГ, с ней был заключен трудовой договор. На работу ее принимал ФИО13, который объяснил, что у нее будет сдельная заработная плата и зависеть она будет от объема выполненной работы. Ежемесячно ФИО12 сообщала сведения о количестве изготовленной ею продукции учетчику, который передавал эти сведения руководителям. Заработную плату она получала в рабочем кабинете у ФИО13, а с ДД.ММ.ГГГГ заработную плату выдавал ФИО11 наличными денежными средствами, при получении заработной платы ФИО12 расписывалась в ведомости. Начислялись ли налоги с этих выплат ей неизвестно. Кроме этого, она получала заработную плату в размере 4600 рублей, которая перечислялась на пластиковую карточку (т.1, л.д.191-193, т.4, л.д.254).

Свидетель ФИО14, чьи показания оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что в ООО «<данные изъяты>» работал с момента образования до марта ДД.ММ.ГГГГ г. кочегаром. Официально трудоустроен он не был, трудовой договор с ним не заключался, его заработная плата составляла от шести до двенадцати тысяч рублей, которую он получал наличными денежными средствами у ФИО11 по ведомости. Ему известно, что ООО <данные изъяты>» налог на доходы физических лиц с его заработной платы не перечисляло (т.1, л.д.153-154, т.4, л.д.248).

Свидетель ФИО15, чьи показания оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ, показала, что в ООО «<данные изъяты>» работает монтировщиком с ДД.ММ.ГГГГ. С момента ее работы на предприятии часть заработной платы в размере 4600 рублей перечислялась ей пластиковую карточку, другую часть заработной платы она получала наличными у ФИО11 по ведомости, в которой расписывалась при получении денег. Деньги на предприятие привозил ФИО1 У всех работников предприятия была подобная система оплаты труда. (т.1, л.д.164-165).

Свидетель ФИО10, чьи показания оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что в ООО «<данные изъяты>» работает в должности директора Красносельского филиала с ДД.ММ.ГГГГ г. в его обязанности входит: контроль за производственной деятельностью предприятия. Генеральным директором является ФИО1, перед которым он отчитывается. Заработную плату он получает на свой личный счет. Все работники филиала получают заработную плату на свои личные счета. Выдалась ли работникам неофициальная заработная плата ему не известно. При допросе в ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО10 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов утра пришел на работу, к нему подошел сотрудник милиции и показал ордер на обыск. В его присутствии провели обыск в его кабинете. В остальных помещениях обыск проводился без его участия (т.1, л.д.182-183; т.4 л.д.219-221).

Свидетель ФИО16, чьи показания оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что в ООО «<данные изъяты>» работал с ДД.ММ.ГГГГ галтовщиком-полировщиком. Принимал его на работу ФИО1, трудовой договор с ним не заключался. За работу галтовщиком он получал 4600 рублей, которые перечислялись на пластиковую карточку, за выполненную работу по полировке изделий он получал сдельную оплату, которая зависела от объемов выполненной работы и выдавалась наличными денежными средствами. Деньги он получал от учетчицы ФИО11 Ежемесячно он получал до 10000 рублей за полировку (т.1, л.д.155-156, Т.4, л.д. 253).

Свидетель ФИО17, чьи показания оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ, показала, что в ООО «<данные изъяты>» работала с ДД.ММ.ГГГГ выковщицей. С момента ее работы в ООО «<данные изъяты>» она получала 4600 рублей – официальную заработную плату и неофициальную заработную плату, которая зависела от объемов выполненных работ. Официальную заработную плату получала на пластиковую карточку, а неофициальную - наличным путем у учетчицы ФИО11 Все сотрудники ООО «<данные изъяты>» получали неофициальную заработную плату, с которой не начислялись налоги и сборы (т.1,л.д.158-159, т.4, л.д.254).

Свидетель ФИО13, чьи показания оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что в ООО «<данные изъяты>» в Красносельском филиале в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г занимал должность начальника производства. В его должностные обязанности входило: контроль за производственной деятельностью филиала, составление и контроль за отчетность по выполненной работе филиала. В основном у работников филиала была сдельная заработная плата, которая зависела от объема выполненной работы каждым работником и начислялась на основании нарядов, составленных учетчицами. Затем сведения о начисленной заработной плате он передавал в электронном виде, на основании поданных им сведений ФИО1 привозил наличные денежные средства на выдачу зарплаты. ФИО13 по указанию ФИО1 подготавливал ведомости и выдавал работником зарплату. Кроме того, работникам выплачивался оклад в размере 4600 рублей, который перечислялся на их пластиковые карточки. Как производились налоговые отчисления, ФИО18 не знает, так как этим вопросом занимался ФИО1 (т.1, л.д.200-201, т.4, л.д.247).

Свидетель ФИО19, чьи показания оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что в ООО «<данные изъяты>» работал с ДД.ММ.ГГГГ по июль ДД.ММ.ГГГГ монтировщиком. Заработную плату получал неофициальную, так как трудовой договор с ним не заключался. Зарплату получал у учетчицы ФИО11 наличными денежными средствами, в ее получении расписывался в ведомости. Все неофициально оформленные работники получали заработную плату наличным путем. С данной неофициальной заработной платы отчислений налогов и сборов не производилось (т.1, л.д.160-161).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими письменными доказательствами:

- рапортом оперуполномоченного ОРЧ КМ НП УВД по <адрес> ФИО20 об обнаружении признаков преступления, согласно которого в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>» были изъяты документы с начислением заработной платы и системный компьютерный блок, на котором содержаться файлы с начислением заработной платы работникам ООО «<данные изъяты>». В ходе проведения ОРМ и проверочных мероприятий установлено, что ООО «<данные изъяты>» в декларации по ЕСН и ОПС за ДД.ММ.ГГГГ не вносились данные по начислению заработной платы и налоги не уплачивались (т.1, л.д.9);

- актом от ДД.ММ.ГГГГ исследования документов в ООО «<данные изъяты>», согласно которому выявлено занижение ООО «<данные изъяты>» базы для начисления ЕСН и страховых взносов на пенсионное страхование за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 10475602, 53 рубля, что повлекло за собой неуплату ЕСН и страховых взносов на ОПС в общей сумме 2503836 рублей (т.1, л.д.18-35);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, проведенном в здании ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в ходе которого были изъяты ведомости заработной платы, рукописные записи, содержание сведения о начислении заработной платы работникам, системные блоки компьютеров (т.1, л.д.54-59);

- протоколом осмотра, в ходе которого был осмотрен системный блок, где обнаружены данные по «Финансам и зарплате», содержание сведения о начисленной заработной платы работникам ООО «<данные изъяты>», в ходе осмотра папка с файлами «Е:/Документы/Финансы и Зарплата» записаны на диск DVD+R (т.1, л.д.60-62);

- протоколом осмотра документов, в ходе которого были осмотрены тетради с рукописными записями, содержащие сведения о начислении заработной платы работникам ООО «<данные изъяты>», системные блоки компьютеров (т.1, л.д.63-66);

- копией устава ООО «<данные изъяты>» и копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ о назначении на должность Генерального директора ФИО1, который также возлагает на себя обязанности главного бухгалтера ООО «<данные изъяты>» (т.1, л.д.68-78; 79);

- копиями приказов о приеме на работу сотрудников, где установлен оклад каждого работника (т.1, л.д.91-128);

- протоколом осмотра, в ходе которого был осмотрен диск, содержащий сведения о начисленной заработной платы работникам ООО «<данные изъяты>» (т.4, л.д.16-18);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого были изъяты документы, на основании которых начислялась заработная плата работникам ООО «<данные изъяты>» (т.1, л.д.166-167);

- протоколом осмотра документов, в ходе которого были осмотрены: реестры нарядов на работы и отчеты по рабочим, содержащие сведения об объемах выполненных работ работникам ООО «<данные изъяты>», которые являлись основанием для начисления заработной платы (т.1, л.д.171-174);

- постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств 7 папок с документами, содержащие сведения об объемах выполненных работниками Красносельского филиала работ (т.1, л.д.175-176);

- заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, что по данным собственного учета предприятия, а также сведениям о доходах формы 20НДФЛ ФИО1 и ФИО10, фонд заработной платы труда работников ООО «<данные изъяты>» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 12890368,18 рублей, в том числе: в 4 <адрес> – 2371422,45 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ – 10518945,73 рублей. Если учесть, что облагаемая сумма дохода каждого работника ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ не превышает 280000 рублей, Общество должно было исчислить и уплатить с заработной платы, начисленной работникам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по данным собственного учета обязательное пенсионное страхование в сумме 1744139 рублей. Если учесть, что в фонд заработной платы по собственному учету ООО «<данные изъяты>» входит сумма, указанная в налоговых декларациях в качестве налогооблагаемой базы, то сумма не исчисленного ООО «<данные изъяты>» Единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2676263 рубля, в том числе: СВ на ОПС 1441769 рублей, ЕСН 1234494 рубля (из них: в ФБ 618163 рубля, ФСС 297802 рубля, ФФОМС 114307 рублей, ТФОМС 204222 рубля). Доля не уплаченных ООО «<данные изъяты>» налогов и взносов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по отношению в сумме налогов, сборов и взносов, исчисленных ООО «<данные изъяты>» составляет 79,6% (т.1, л.д.236-260);

- расчетными ведомостями по средствам фонда социального страхования РФ ООО «<данные изъяты>», в которых содержатся искаженные сведения о выплаченных доходах работникам Красносельского филиала (т.3, л.д.2-24);

- декларациями по ЕСН и СВ на ОПС, в которых содержаться искаженные сведения о выплаченных доходах работникам ООО «<данные изъяты>» (т.2, л.д.25-73);

- расчетными ведомостями и копиями платежных документов, содержащих сведениях о начисленной заработной и выплаченной заработной плате работникам ООО «<данные изъяты>», отраженных в реестрах бухгалтерского учета предприятия (т.3, л.д.49-203);

- карточками «Расчеты с бюджетом», содержащие сведения об исчисленных и уплаченных налогах со стороны ООО «<данные изъяты>» (т.2, л.д.9-28);

- выписками по расчетному счету ООО «<данные изъяты>», отражающими движение денежных средств ООО «<данные изъяты>» (т.2, л.д.114-179);

- справками о доходах физического лица формы № – НДФЛ, содержащими сведения о доходах, начисленных в пользу работников ООО «<данные изъяты>» (Т.3, л.д.204-275);

- реестрами сведений по форме 2 – НДФЛ на работников ООО «<данные изъяты> содержащими сведения о доходах, начисленных в пользу работников ОООО «<данные изъяты>» (т.2, л.д.200-207);

- постановлением о приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства магнитного диска, на который скопирована информация, содержащаяся на системном блоке компьютера, изъятого в ходе обыска в помещении ООО «<данные изъяты>» (т.4, л.д.19-20).

Оценивая указанные выше доказательства в совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, и, по мнению суда, могут быть положены в основу приговора.

Каких-либо существенных нарушений закона, при проведении обыска в помещении ООО «<данные изъяты>», выемке финансово-хозяйственных и бухгалтерских документов ООО «<данные изъяты>», их осмотре, влекущих безусловное исключение их числа доказательств, судом не установлено.

Обыск в помещении ООО «<данные изъяты>» проведен в соответствии с требованиями ст.182 УПК РФ в присутствии понятых ФИО21 и ФИО22, что подтверждается наличием их подписей в протоколе, а также их показаниями в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (т.4,л.д.240-244); выемка финансово-хозяйственных документов также проводилась с соблюдением норм УПК РФ в присутствии понятых ФИО23 и ФИО24, которые данный факт удостоверили (Т.4, л.д.244- 247), изъятые документы осмотрены, достаточно подробно описаны и приобщены к делу в соответствии с требованиями ст.ст.81-84 УПК РФ.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности заключения специалиста ФИО25, поскольку она является должным лицом, а именно старшим специалистом-ревизором 4 отдела оперативно-розыскной части по линии налоговых преступлений КМ УВД по <адрес>, с высшим экономическим образованием, стажем работы с ДД.ММ.ГГГГ, об ответственности за дачу заведомо ложное заключение по ст.307 УК РФ предупреждена, о чем имеется ее подпись на л.д.237 т.1. Заключение дано на основании материалов уголовного дела, по поручению следователя, что не противоречит требованиям УПК РФ. В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, допрошенная в качестве свидетеля ФИО25, заключение подтвердила (т.4, л.д.217-219).

Таким образом, из показаний свидетелей ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО26, ФИО19, которые оглашены судом в порядке ст.281 ч.2 п. 4 УПК РФ в связи с невозможностью их явки в судебное заседание по иным чрезвычайным обстоятельствам, судом установлено, что на предприятии ООО «<данные изъяты>» велась двойная систем оплаты труда, а именно выплачивалась официальная заработная плата в размере минимальной оплаты труда в сумме 4600 рублей, с которой исчислялись налоги и иные сборы, установленные налоговым законодательством РФ, а также неофициальная заработная плата, выплачиваемая работникам наличными денежными средствами, которая не включалась в налоговую базу и не отражалась в налоговых декларациях и других финансовых документах.

Показания вышеуказанных свидетелей последовательны, непротиворечивы, взаимосвязаны, согласуются с материалами уголовного дела, поэтому суд им доверяет.

Показания свидетеля ФИО10 о том, что все работники предприятия получали заработную плату на свои личные счета, о выплате неофициальной заработной платы, ему не известно, опровергаются показаниями вышеуказанных свидетелей.

К показаниям свидетеля ФИО7 о том, что при составлении баланса за ДД.ММ.ГГГГ у нее не возникло никаких сомнений в правильности предоставленных сведений, суд относится критически, поскольку при допросе в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия она сообщила, что догадалась о выплате работникам неофициальной заработной платы, о чем сообщила ФИО1 Суд считает, что показания свидетеля ФИО7 в ходе следствия соответствуют действительности, так как они согласуются с показаниями других свидетелей, получены в соответствии с требованиями закона по поручению следователя, о чем свидетельствует сопроводительное письмо на л.д. 7 т.4.

Показания свидетеля ФИО9 о том, что на нее оказывалось давление со стороны оперативных работников, не влияет на установление фактических обстоятельств дела.

Непризнание подсудимым ФИО1 вины и отказ от дачи показаний, суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения.

Действия подсудимого ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.199 УК РФ как уклонение от уплаты налогов и (или сборов) с организации путем непредставления налоговой декларации или иных документов, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, либо путем включения в налоговую декларацию или такие документы заведомо ложных сведений, в крупном размере.

Суд исключает из обвинения, предъявленного ФИО1 квалифицирующий признак – уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации путем непредставления налоговой декларации или иных документов, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, как излишне вмененный.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.199 УК РФ как уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации, путем включения в налоговую декларацию или иные документы, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, на учетах в ПНД и НД не состоит, имеет несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание, что ФИО1 впервые совершил преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, имеет несовершеннолетнего ребенка, суд считает, что наказание ему следует назначить в виде штрафа.

При этом суд учитывает общественную опасность преступления и конкретные обстоятельства дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.199 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150000 (сто пятьдесят) тысяч рублей.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – семь папок с документами, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать свою защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: