Дело №№
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Чертановского районного суда <адрес> Васильев А.Г., с участием государственного обвинителя помощника Чертановского межрайонного прокурора <адрес> ФИО1, подсудимого ФИО6, защитника адвоката ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО6 ФИО8ФИО8 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ССР; гражданина РФ; со средним образованием; женатого; имеющей малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения; индивидуального предпринимателя; зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.2 ст.291 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 покушался на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия при следующих обстоятельствах.
Так он, ДД.ММ.ГГГГ, около №.30 часов, находясь в помещении служебного кабинета опорного пункта охраны общественного порядка № ОВД по району Бирюлево Западное <адрес> по адресу: <адрес>, ул.Харьковская 1-3, желая избежать привлечения к административной ответственности ФИО4, которая в нарушение ст.14.4 Кодекса <адрес> об административных правонарушениях осуществляла торговлю с нарушением требований санитарных правил, что было выявлено ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки участковым уполномоченным милиции ОВД по району Бирюлево Западное <адрес> старшим лейтенантом милиции ФИО5, назначенным на указанную должность приказом УВД по ЮАО <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, который является должностным лицом, действовавшим в соответствии с Законом РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О милиции» и должностной инструкцией по организации деятельности участкового уполномоченного милиции, и которым было принято законное и обоснованное решение о составлении в отношении ФИО4 протокола об административном правонарушении; осознавая, что участковый уполномоченный милиции ФИО5 является должностным лицом и находится при исполнении служебных обязанностей в форменном обмундировании, лично предложил последнему взятку в виде денежных средств в размере 1000 рублей за незаконное бездействие не составление в отношении ФИО4 протокола об административном правонарушении, положив денежные средства в кодекс об административных правонарушениях, находящийся на рабочем столе ФИО5, однако свой преступный умысел на дачу взятки должностному лицу не довел до конца по независящим от него обстоятельствам в связи с пресечением его незаконных действий сотрудниками ОБЭП УВД по ЮАО <адрес>, проводивших с участием ФИО5 оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент».
Подсудимый ФИО6 в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО6, обвиняемый в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы осознает характер и последствия заявленного после консультации с защитником ходатайства, государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без судебного разбирательства, а потому суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст.30 ч.2 ст.291 УК РФ, так как он покушался на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия.
Назначая наказание подсудимому, суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое является умышленным тяжким преступлением; данные о личности подсудимого: ФИО6 не судим; преступление совершил впервые; свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке; на учете в ПНД и НД он не состоит; по месту жительства характеризуется формально-положительно; имеет малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ что является смягчающим ему наказание обстоятельством; женат, супруга беременна. ФИО6 является индивидуальным предпринимателем, постоянно зарегистрирован, проживает и работает в <адрес>. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд также не усматривает.
Суд, учитывая изложенное, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также на достижение целей наказания, приходит к выводу о возможности назначения ФИО6 наказания в виде штрафа в доход государства, не применяя альтернативный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2. ст.291 УК РФ.
Гражданский иск не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ; изъятые в ходе ОРМ денежные средства в размере 1000 рублей, являющиеся предметом взятки и признанные вещественными доказательствами, подлежат обращению в доход государства в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (со внесенными ДД.ММ.ГГГГ изменениями) «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе», содержащимися в п.23 Постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО6 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.2 ст.291 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100000 (сто тысяч) рублей.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: аудиокассету «Panasonic № F1D802 R», хранящуюся при деле, - уничтожить по вступлению приговора в законную силу; видеокассету «Sony МР 8 90» №, хранящуюся при деле, - уничтожить по вступлению приговора в законную силу; денежную купюру номиналом 1000 (одна тысяча) рублей серии аА №, находящуюся на хранении в камере вещественных доказательств СУ при УВД по ЮАО <адрес>, - по вступлению приговора в законную силу обратить в доход государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья