Дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Чертановского районного суда <адрес> Васильев А.Г. с участием:
государственного обвинителя помощника Чертановского межрайонного прокурора <адрес> ФИО1,
подсудимого ФИО6,
защитника адвоката МКА «Закон и Человек» ФИО2, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,
потерпевшего ФИО3,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО6 ФИО8ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <адрес>; гражданина <адрес>; со средним образованием; холостого; детей не имеющего; официально не работающего; зарегистрированного по адресу: <адрес>; не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
Так он, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 07.00 до 08.00 часов, находясь по адресу: <адрес>, Ступинский проезд дом 1, реализуя свой преступный умысел на хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, подошёл к ранее незнакомому ему ФИО3, из корыстных побуждений, под надуманным предлогом приобретения 120 ящиков яблок, не намереваясь оплачивать указанный товар, ввел последнего в заблуждение относительно своих намерений, и убедил ФИО3 передать ему 120 ящиков с яблоками, общим весом 2151 кг, принадлежавших последнему, стоимостью 200 рублей за ящик, а на общую сумму 24000 рублей, на что ФИО3 согласился и передал 120 ящиков яблок ему (ФИО9). Таким образом, он (ФИО10) путём обмана и злоупотребления доверием завладел 120 ящиками яблок, принадлежащих ФИО3, стоимостью 24000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Подсудимый ФИО6 в полном объёме согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
ФИО6, обвиняемый в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им после консультации с защитником ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший согласны с постановлением приговора без судебного разбирательства, а потому суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая наказание подсудимому, суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое является умышленным преступлением средней тяжести; данные о личности подсудимого: ФИО6 не судим и к уголовной ответственности привлекается впервые; на учете в ПНД и НД не состоит; по месту жительства характеризуется исключительно положительно; имеет на иждивении престарелых родителей (л.д.160-175); свою вину признал полностью и в содеянном раскаивается. В полном объеме возместил потерпевшему причиненный имущественный ущерб, потерпевший претензий к нему не имеет и в ходе предварительного следствия просил уголовное дело прекратить (л.д.124), что суд признает смягчающим наказание ФИО6 обстоятельством. В судебном заседании потерпевший, которому подсудимый принес свои извинения, также просил строго ФИО6 не наказывать. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, личностью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.
Суд, учитывая изложенное, влияние назначенного наказание на исправление осужденного, а также на достижение целей наказания, не усматривая оснований для назначения альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией части 2 статьи 159 УК РФ, также не усматривает законных оснований для применения п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении.
С учетом смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности, суд считает возможным назначить ФИО6 близкое к минимальному размеру наказание и не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.159 УК РФ.
Гражданский иск не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО6 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ВОСЬМИ месяцев лишения свободы в колонии-поселении.
Меру пресечения ФИО6 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
В места отбывания наказания его направить под конвоем в соответствии с п.5 ст.75.1 УИК РФ.
Вещественные доказательства: лист блокнота с записями веса товара, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, счёт-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить при материалах уголовного дела; 88 ящиков с яблоками, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО3, - после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности; автомобиль «ГАЗ-3302» государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение ФИО5, - оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья