П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
город Москва ДД.ММ.ГГГГ
Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Черниковой Ю.В., при секретаре Апполоновой В.В., с участием государственного обвинителя – помощника Чертановского межрайонного прокурора г.Москвы ФИО5, подсудимых Обухова С.Е., Липина Е.И., адвокатов ФИО6, ФИО7, представивших удостоверения № и ордера №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-548/12 в отношении ОБУХОВА ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГг.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого; ЛИПИНА ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Украина, гражданина Республики Украина, с высшим образованием, не работающего, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Обухов С.Е. и Липин Е.И. совершили покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а именно:
при неустановленных обстоятельствах, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Обухов и Липин вступили в преступный предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества в крупном размере. Действуя во исполнение общего преступного умысла, согласно распределению ролей, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 30 минут, Обухов и Липин, находясь <адрес>, подошли к принадлежащему ФИО8 автомобилю «Мазда-3» г.р.з. № стоимостью 350000 руб., припаркованному около указанного дома. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Обухов проник в салон автомобиля, где при помощи заранее приготовленного металлического предмета, изготовленного самодельным способом по типу ключа из инструмента с шестигранным основанием, попытался взломать замок зажигания и завести двигатель автомобиля. Липин, выполняя отведенную ему роль в совершении группового преступления, зная о том, что находящаяся в автомобиле аккумуляторная батарея находится в непригодном состоянии, с помощью заранее подготовленной аккумуляторной батареи «Амега» 6СТ-55-А3, а также проводов с клеммами пытался зарядить аккумуляторную батарею указанного автомобиля для того, чтобы привести двигатель в рабочее состояние и похитить указанный автомобиль. Таким образом, Обухов и Липин пытались похитить принадлежащий ФИО11 автомобиль стоимостью 350000 руб., что является крупным размером, однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по не зависящим от них обстоятельствам – были задержаны сотрудниками полиции.
Подсудимые Обухов С.Е. и Липин Е.И. в судебном заседании свою вину в совершении преступного деяния, изложенного в обвинительном заключении, признали полностью, подтвердили изложенные выше обстоятельства и заявили ходатайства об особом порядке судебного разбирательства.
Из материалов дела усматривается, что преступление, в совершении которого обвиняются Обухов и Липин, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Подсудимые заявили ходатайства об особом порядке судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитниками. Подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства; прокурор и потерпевший не возражают против особого порядка судебного разбирательства.Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного Обухову и Липину обвинения и квалифицирует их действия по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. «в» УК РФ, поскольку они совершили покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, - вступив в преступный предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества в крупном размере, Обухов и Липин, действуя совместно и согласованно, пытались с помощью имевшейся у них аккумуляторной батареи подзарядить аккумуляторную батарею автомобиля «Мазда-3», принадлежащего ФИО12, для того, чтобы привести двигатель в рабочее состояние и тайно похитить автомобиль стоимостью 350000 руб., что является крупным размером. Свой преступный умысел соучастники не смогли довести до конца по не зависящим от их воли обстоятельствам – были задержаны сотрудниками полиции. В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из обвинения Обухова и Липина квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину как излишне вмененный. Суд соглашается с данной позицией государственного обвинителя, поскольку для исключения указанного квалифицирующего признака не требуется оценки собранных по делу доказательств.
Назначая наказание подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относятся к категории тяжких; характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в его совершении; личность виновных, а именно: Обухов С.Е. и Липин Е.И. не судимы (т.1, л.д.266-268, 293-295,298,299), на учете в НД и ПНД не состоят (т.1, л.д.282,283,300,301), положительно характеризуются по месту жительства (т.1, л.д.284,285,306), Обухов воспитывает несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГг.р. (т.1, л.д.305), реального ущерба по делу нет.
Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исправление обоих подсудимых возможно лишь в условиях реального лишения свободы.
Оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ суд не усматривает.
С учетом личности подсудимых, конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде штрафа в доход государства и ограничения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ОБУХОВА ФИО13 и ЛИПИНА ФИО14 виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. «в» УК РФ, и назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения осужденным в виде заключения под стражу оставить без изменения; срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Вещественные доказательства: автомобиль «Мазда-3» г.р.з. №, хранящийся у потерпевшего ФИО8, - оставить по принадлежности; окурок сигареты, 3 перчатки, предмет с маркировкой «Шериф» черного цвета, банку из-под «Кока-Колы», отвертку, баллонный ключ, насадку под шестигранный ключ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СЧ СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москве, - уничтожить; аккумуляторную батарею «Амега 6СТ-55-А3», провода с клеммами, мобильный телефон «Айфон», мобильный телефон «Нокиа», хранящиеся там же, - выдать по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать свою защиту избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.
Председательствующий: