ДНомер обезличен
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 марта 2010 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бурениной О.Н., с участием прокурора Подвысоцкой Т.И., адвоката Кухарчук Н.М., при секретаре Черевичной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13 к Городской поликлинике Номер обезличен ..., Станции Скорой неотложной медицинской помощи им. ФИО0 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском. В обоснование своих требований ссылается на то, что Дата обезличена года его жена –ФИО6, 1970 г. рождения почувствовала недомогание. Утром, примерно в 8 часов им на дом был вызван участковый врач-терапевт ФИО7, а затем скорая помощь, поскольку жене становилось хуже. Первыми, утром, Дата обезличена года, к ним на дом, приехали врачи скорой помощи, которые установили неправильный диагноз – невралгия, ОРВИ. Его жене была оказана первая медицинская помощь – сделан укол, от госпитализации она отказалась. Прибывшая примерно в 14 часов 30 минут врач, осмотрев ФИО6, не установила диагноз заболевания, однако выписала следующие лекарства: мовалис в\м, сетонал или баралгин в\м, мидокалин и деклофенак гель. Уколы были начаты лишь на следующий день. ФИО6 становилось хуже и утром Дата обезличена г. истец повторно вызвал участкового врача-терапевта ФИО7 Осмотрев на дому ФИО8 врач вызвала карету «Скорой помощи». ФИО8 была доставлена в ГКБ Номер обезличен. Вечером Дата обезличена г. ФИО6 скончалась в отделении реанимации. Причиной смерти патологоанатомическим исследованием установлены: тромбоз легочной артерии и правосторонняя плевропневмония. По факту смерти больной ФИО6 Департаментом здравоохранения ... проведено служебное расследование, где установлено, что смерть больной наступила от двусторонней субтотальной крупноочаговой пневмонии, осложнившейся тромбозом легочной артерии. Врачом ФИО7 недостаточно полно был собран анамнез заболевания, недооценена клиническая картина заболевания при первичном осмотре, что привело к ошибочному диагнозу, неправильной тактике лечения и, как следствие к поздней госпитализации. При поступлении больной в отделение реанимации ГКБ Номер обезличен не была проведена плевральная пункция. Таким образом, из-за врачебной ошибки врача поликлиники Номер обезличен, в возрасте 37 лет скончалась его жена - ФИО6 На иждивении истца остался малолетний сын, Дата обезличена года рождения. В связи со смертью матери, ребенку была назначена пенсия в размере 4 750рублей, чего явно недостаточно на его содержание. Просит: взыскать со Станции Скорой неотложной медицинской помощи им. ФИО0 за причиненный вред в связи со смертью жены, ФИО6 1 000 000 рублей, с администрации поликлиники Номер обезличен ЮАО ... и Станции Скорой неотложной медицинской помощи им. ФИО0 расходы по оплате экспертизы 67 792 руб. 76 коп., взыскивать с ответчиков в связи с потерей кормильца на содержание сына, ФИО5, Дата обезличена года рождения, ежемесячно до его совершеннолетия по 2 500 рублей с правом увеличения размера возмещения с учетом инфляции.
В последствии истец исковые требования уточнил, просил взыскивать с ответчиков в связи с потерей кормильца на содержание сына, ФИО5, Дата обезличена года рождения, ежемесячно до его совершеннолетия пятикратный установленный законом размер минимальной оплаты труда – 21 650 руб. – по 10 825 руб. с каждого из ответчиков с правом увеличения размера возмещения с учетом инфляции, поскольку на момент смерти его жена не работала л.д. 213).
Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, указанным в иске.
ФИО9 неотложной медицинской помощи имени ФИО0 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, по основаниям, указанным в возражениях и дополнении к возражениям на иск.
ФИО9 ГП Номер обезличен ... в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства, возражений на иск не представили.
Суд, выслушав истца и его представителя, представителя явившегося ответчика, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшей заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
Судом установлено, что Дата обезличена года, в 10 часов 21 минуту на станцию скорой помощи поступил вызов к больной ФИО6. Жалобы на боль за грудиной. На вызов приехала бригада Номер обезличен подстанции 25 в составе фельдшера ФИО10 На момент прибытия, состояние ФИО5 оценено удовлетворительным, состояние ясным, дыхание свободное, температура 37,5С. ФИО6 установлен диагноз – межреберная невралгия, справа. Острая респираторная вирусная инфекция. Была проведена терапия, после которой боли купировались л.д. 55).
Дата обезличена года, ФИО6 осмотрена врачом терапевтом ГП Номер обезличен ... ФИО7, которой, после осмотра больной установлен диагноз «межреберная невралгия справа, выраженный болевой синдром». Врачом назначено лечение л.д. 32-35).
Дата обезличена года в 15 часов 24 минуту на станцию Скорой помощи поступил вызов с поводом «пневмония, дыхательная недостаточность II ст. от врача поликлиники Номер обезличен ... к больной ФИО6. При прибытии бригады Номер обезличен подстанции Номер обезличен, состояние ФИО6 оценено как относительно удовлетворительное, сознание ясное, дыхание затруднено, был поставлен диагноз « правосторонняя пневмония? Гидроторакс. Дыхательная недостаточность II степени». Проведена терапия, после чего ФИО11 доставлена в ГКБ Номер обезличен ... л.д. 56).
Дата обезличена года ФИО6 умерла.
Согласно протокола вскрытия Номер обезличен от Дата обезличена года, ФИО6 поставлен диагноз: правосторонняя тотальная пневмония в стадии разрешения. Левосторонняя крупноочаговая пневмония. Двусторонний экссудативный плеврит. Осложнения: коллапс легких. Тромбоз легочной артерии. Отек головного мозга. Больная ФИО6 страдала субтотальной пневмонией с развитием экссудативного плеврита с последующим коллапсом легких и развитием пролонгирующего тромбоза ветвей легочной артерии, от которого наступила смерть л.д. 23-25).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы Номер обезличенгр/2009 установлено, что Дата обезличена г. в составе бригады скорой помощи фельдшером ФИО10 был обслужен вызов к больной ФИО6 На основании жалоб больной (слабость, недомогание, повышение температуры тела, боль в грудной клетке справа, усиливающаяся при вдохе и повороте, першение в горле), анамнеза ( больная 3-й день, свое состояние связывает с переохлаждением, принимала диклофенак, анальгин, баралгин, с положительным эффектом), данных объективного статуса ( состояние удовлетворительное, кожные покровы обычной окраски, зев чистый, миндалины и лимфатические узлы не увеличены, отеков нет, температура тела 37,5 градусов С, частота дыхательных движений 17 в минуту, дыхание свободное, грудная клетка полностью участвует в акте дыхания, аускультативно дыхание везикулярное, хрипы отсутствуют, прекуторно легочный звук, кашель отсутствует, пульс 100 ударов в минуту, артериальное давление 120\80 мм РТ.ст; при пальпации заднебоковой поверхности грудной клетки отмечена болезненность межреберных промежутков, усиливающаяся при глубоком вдохе и повороте) был установлен диагноз «Межреберная невралгия, ОРВИ ( острое респираторное-вирусное заболевание)» Сделана внутримышечная инъекция кеторол, анальгин, димедрол, после которой состояние пациентки улучшилось, боли купировались. В данном случае, анамнез фельдшером был собран правильно, однако диагноз заболевания ФИО6 установлен не верно. Проведенные скоровспомощные лечебные мероприятия были адекватны состоянию больной, расцененному как «удовлетворительное». Судя по клинической картине и установленному диагнозу показаний к экстренной госпитализации ФИО6 Дата обезличена г. не было. В этот же день, Дата обезличена г. ФИО6 была осмотрена на дому участковым терапевтом поликлиники Номер обезличен ФИО7 Больная предъявила жалобы на боли в грудной клетке справа, усиливающуюся при глубоком вдохе и движении. Из анамнеза- больна около 3-х дней, возможно после переохлаждения, вызывала скорую помощь, была сделана инъекция обезболивающего, после чего боли уменьшились. В объективном статусе отмечено следующие: состояние удовлетворительное, температура тела 36,8 градусов С, активна, кожные покровы чистые, периферические лимфатические узлы не увеличены, при пальпации грудной клетки отмечается выраженная болезненность по ходу 6-7 межреберных промежутков справа; в легких дыхание везикулярное, хрипов нет, частота дыхательных движений 20 в минуту, артериальное давление 130\80 мм рт.ст. На основании жалоб, анамнеза заболевания и данных объективного статуса ФИО6 был установлен диагноз «Межреберная невралгия справа. Выраженный болевой синдром». От предложенной госпитализации больная отказалась по семейным обстоятельствам. Врачом было назначено лечение, включающее в себя противовоспалительные ( мовалис в\м и диклофенак наружно) и обезболивающие (баралгин в\м и таблетированный лидокаин) средства. В данном случае, участковым терапевтом анамнез заболевания был собран правильно, однако диагноз установлен неверно. Это привело к тому, что больной не было назначено адекватное этиотропное с учетом причины)лечение (антибактериальная терапия). Предложенная врачом –терапевтом госпитализация, видимо имела под собой основания, однако в амбулаторной карте последние не отражены. С учетом того, что пациентка отказалась от госпитализации Дата обезличена г., то на следующий день-Дата обезличена г. врач должен был посетить больную на дому для оценки ее состояния и возможности продолжения лечения в амбулаторном порядке. Отсутствие надлежащего этиотропного лечения ФИО6 привело к резкому ухудшению ее состояния. В данном случае, при отсутствии обязательного антибактериального лечения левосторонняя крупноочаговая пневмония и плеврит вполне могли развиться и до 52 часов. Диагноз заболевания, приведшего к смерти ФИО6 следующий: «Двухсторонняя (справа субтотальная, слева крупноочаговая) пневмония, осложненная двухсторонним экссудативным плевритом, тромбозом ветвей легочной артерии, дыхательной недостаточностью III степени». Ни фельдшером ССиНМП (станции скорой и неотложной медицинской помощи), ни врачом поликлиники Номер обезличен не было своевременно диагностировано основное заболевание ФИО6, поэтому не было назначено адекватное этиотропное лечение, что привело к резкому ухудшению состояния и в конечном итоге к смерти больной. Диагноз «Пролонгирующий тромбоз ветвей легочной артерии» не мог быть установлен ФИО6 на момент оказания ей медицинской помощи работником скорой медицинской помощи Дата обезличена г, в силу сложности установления подобного диагноза даже в условиях стационара. Причиной пролонгирующего тромбоза ветвей легочной артерии у ФИО6 явилась правосторонняя субтотальная и левосторонняя крупноочаговая пневмония. Требования «Стандартов по оказанию скорой и неотложной помощи больным и пострадавшим» при оказании медицинской помощи больной ФИО6 работниками ССиНМП Дата обезличена г. и Дата обезличенаг были соблюдены в соответствии с установленными диагнозами. Представляется маловероятным протекание правосторонней тотальной пневмонии в стадии разрешения на момент осмотра пациентки ФИО6 Дата обезличенаг. при общем удовлетворительном состоянии больной, отсутствии бронхолегочных симптомов и реакции со стороны сердечнососудистой и дыхательной систем. По-видимому, произошла недооценка медицинскими работниками тяжести состояния больной, что привело к неправильной диагностике. Вышеуказанная симптоматика была слабо выражена, возможно, за счет атипичного течения заболевания, а так же в результате имевшего место самолечения. Вполне вероятно, что самостоятельный, бессистемный прием пациенткой лекарственных средств до ее обращения в поликлинику Дата обезличена г. повлиял на течение основного заболевания и вызвал стертость клинической картины пневмонии, что не позволило врачу скорой медицинской помощи и врачу-терапевту поставить ФИО6 правильный диагноз л.д. 100-123).
Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО12 полностью поддержала вышеуказанное заключение и пояснила, что для установления любого диагноза, врачу необходимо собрать жалобы больного, анамнез, объективный статус ( осмотр пациента), что и было сделано фельдшером Дата обезличена г. по приезду к ФИО5 по вызову. Установленный ей 23. 04.2007 г. диагноз ОРВИ, межреберная невралгия соответствовал указанным фельдшером симптомам и поставлен правильно, поскольку для типичной пневмонии характерны следующие симптомы: высокая температура, отдышка, неравномерное ослабленное дыхание, хрипы, чего у ФИО5 Дата обезличена г. установлено не было. Дата обезличенаг. больная осмотрена на дому участковым терапевтом, которым был установлен аналогичный диагноз - Межреберная невралгия справа. Читает, что фельдшером скорой помощи по собранному им анамнезу ФИО5 на Дата обезличена г. правильно поставлен диагноз- ОРВИ, межреберная невралгия, поскольку характерные для типичной пневмонии симптомы у ФИО5 отсутствовали. Оказанная фельдшером скорой помощи Дата обезличена г. медицинская помощь соответствовала установленному им диагнозу заболевания, оснований для госпитализации по выявленному заболеванию не имелось, соответствующая информация о состоянии здоровья ФИО5 была направлена со скорой помощи в поликлинику по месту её жительства, дальнейшие медицинские исследования в обязанности фельдшера не входили, только оказание первой медицинской помощи. Пришедший впоследствии врач – терапевт поликлиники Номер обезличен, после обследования ФИО5, обязан был выдать ей направления на дополнительные медицинские исследования как то: сдача анализов, флюорография и другие необходимые исследования,и вести динамику наблюдения заболевания, чего сделано не было. В своем заключении экспертами было указано, что в данном случае, фельдшером и терапевтом анамнез заболевания был собран правильно, однако диагноз был установлен неверно. Данный вывод был сделан на основании представленных медицинских карт, а также результатов вскрытия, из которых на момент проведения судебной экспертизы было видно, что у ФИО5 имелось на Дата обезличена г. заболевание – пневмония. Однако именно Дата обезличена г. фельдшер и врач – терапевт на основании выявленной клиники у больной правильно установили диагноз заболевания, данных для диагностирования пневмонии не имелось. Если бы в дальнейшем врачом – терапевтом ФИО5 была направлена на флюорографию, то можно было выявить пневмонию легкого.
Не доверять вышеуказанному заключению, а также показаниям эксперта, суд оснований не находит, поскольку экспертиза проведена комиссией врачей, имеющих специальное образование, экспертиза проведена на тщательном и всестороннем анализе медицинской документации, материалов гражданского дела, гистологических результатов. Выводы экспертов научно обоснованны, не противоречивы, носят категоричный характер. Эксперты предупреждались об уголовной ответственности.
Учитывая вышеизложенное, анализируя материалы дела, показания свидетеля, заключение судебно-медицинской экспертизы, оценивая доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что смерть ФИО6 наступила в результате неправильно проведенного Дата обезличена г. дальнейшего обследования и методики лечения врачом поликлиники Номер обезличен ..., в связи с чем, не было назначено соответствующее лечение, что привело к резкому ухудшению состояния здоровья ФИО6, поскольку действия врача поликлиники Номер обезличен ... находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде смерти ФИО6.
В действиях фельдшера ССиНМП им. ФИО0 от Дата обезличена г. суд не усматривает каких – либо нарушении, поскольку согласно представленным в материалы дела стандартам оказания медицинской помощи больным и пострадавшим бригадами ССи Н медицинской помощи им. ФИО0 при установленном Дата обезличена г. ФИО5 диагноза заболевания проведенное фельдшером лечение соответствовало стандартам, оснований для госпитализации не имелось, в связи с чем, требования истца о взыскании с ССиНМП им. ФИО0 возмещение ущерба, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
В силу ст. 1088 ГК РФ, в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют:
нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания;
Вред возмещается:
несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет.
Как следует из материалов дела, у умершей ФИО6 на иждивении находился сын - ФИО5, Дата обезличена года рождения. Доводы о том, что ФИО6 ко дню смерти не работала, суд не может принять во внимание, поскольку, в силу закона, несовершеннолетний имел право на получение содержания от умершей матери.
Согласно ст. 1089 ГК РФ Лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.
При определении размера возмещения вреда пенсии, назначенные лицам в связи со смертью кормильца, а равно другие виды пенсий, назначенные как до, так и после смерти кормильца, а также заработок (доход) и стипендия, получаемые этими лицами, в счет возмещения им вреда не засчитываются.
В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации ( ч. 4 ст. 1086 ГК РФ), размер которого на момент вынесения решения составляет 5 620 руб.
Исходя из вышеуказанного, суд считает, что с ГП Номер обезличен ... в пользу ФИО13 в счет возмещения вреда на содержание несовершеннолетнего ФИО5, Дата обезличена г.р., подлежит взысканию, начиная с Дата обезличена года ежемесячно 5 620 руб. до достижения ребенком совершеннолетия, то есть до Дата обезличена года.
В силу ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ГП Номер обезличен ... в пользу истца судебные расходы - оплату за проведение судебно-медицинской экспертизы, расходы представителя, в размере: с ГПНомер обезличен ... в размере 67 792 руб. 76 коп..
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ГП Номер обезличен ... государственная пошлина, размер которой составил 2 402 руб. 38 коп..
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Городской поликлиники Номер обезличен ... в пользу ФИО13 судебные расходы в размере 67 792 руб. 76 коп..
Взыскивать с Городской поликлиники Номер обезличен ... в пользу ФИО13 в счет возмещения вреда на содержание несовершеннолетнего ФИО5 5 620 рублей до достижения совершеннолетия, то есть до Дата обезличена года с последующей индексацией.
В остальной части иска – ОТКАЗАТЬ.
В удовлетворении требований ФИО13 к Станции ссорой и неотложной медицинской помощи им. ФИО0 о взыскании морального вреда, судебных расходов, денежных средств на содержание ребенка – ОТКАЗАТЬ.
Взыскать с Городской поликлиники Номер обезличен ... государственную пошлину в доход государства в сумме 2 402 руб. 38 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: