Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 мая 2010 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бурениной О.Н., при секретаре Конохове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «ФИО6» к ФИО5, ООО «ФИО7» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ОСАО ФИО8» обратилось в суд с иском к ФИО5, ООО «ФИО9» о взыскании ущерба в пределах выплаченной суммы в размере 131 936 рублей 86 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 838 рублей 74 копеек, мотивировав требования тем, что Дата обезличенаг. на Ленинском проспекте в районе ... произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого получил повреждения застрахованный в ОСАО «ФИО10» по полису Номер обезличен автомобиль марки Форд ..., владельцем которого является ООО «ФИО11». Застрахованное транспортное средство было отремонтировано в ЗАО «ФИО12». Согласно счета на оплату и в соответствии с условиями договора (полиса) страхования истец полностью исполнил свои обязательства, выплатив страховое возмещение страхователю равное стоимости восстановительного ремонта в размере 131 936 рублей 86 копеек, после чего к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб в пределах выплаченной суммы. Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО5, управлявшей автомобилем марки Шкода, государственный регистрационный номер Номер обезличен Риск наступления гражданской ответственности владельца автомобиля Шкода был застрахован в ООО ФИО13» по полису Номер обезличен л.д.5-6).
Представитель истца ОСАО «ФИО14» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне слушания дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дне слушания дела, ее представители ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание явились, вину ответчицы в произошедшем ДТП не оспаривали, пояснив, что гражданская ответственность их доверительницы была застрахована в ООО «ФИО15», которое обязано в соответствии с законом выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы, т.е. в размере 120 000 рублей, а ответчица, со своей стороны, готова возместить разницу между произведенной выплатой и реальным размером ущерба.
Представитель ответчика ООО «ФИО16» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне слушания дела, возражений относительно иска не представил.
.
Суд, выслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличенаг. произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого получил повреждения застрахованный в ОСАО «ФИО17» по полису Номер обезличен л.д. 9) автомобиль марки Форд, ..., под управлением ФИО4, владельцем которого является ООО «ФИО18».
Факт ДТП подтвержден Справкой 3 отдела ДПС ГИБДД ... от 06.03. 2008 года, из которой усматривается, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО5, ответчицы по делу, управлявшей автомобилем марки Шкода, государственный регистрационный номер Номер обезличен которая нарушила п. 10.1 ПДД РФ л.д. 7).
На момент ДТП транспортное средство Форд, ... был застрахован по риску «ФИО19» в ОСАО «ФИО20» по полису Номер обезличен л.д. 9).
ОСАО ФИО21 - истец полностью исполнил свои обязательства, выплатив страховое возмещение в размере 131 936 рублей 86 копеек, что подтверждается платежным поручением от Дата обезличена года л.д. 19), из которого усматривается, что денежные средства перечислены ЗАО «ФИО22» за произведенный ремонт застрахованного автомобиля, в соответствии с заказ –нарядом Номер обезличен от Дата обезличенаг л.д. 14-16) и счетом Номер обезличен л.д. 17).
В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования ОСАО «ФИО23» исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило страхователю причиненные в следствии страхового случая убытки, к нему на основании ст. 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы в размере 131 936 руб. 86 коп. право требования, которое страхователь имел к ФИО5, как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред
В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (пункт 3 статьи 931 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, риск наступления гражданской ответственности владельца автомобиля Шкода ... ФИО5, виновной в вышеуказанном ДТП, был застрахован в ООО ФИО24» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств Номер обезличен л.д. 35).
Обязанность страховщика возместить причиненный в результате ДТП ущерб установлен ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которым по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии со ст.7 Федерального закона Номер обезличенФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно:
в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего;
в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В данном случае, суд находит необходимым взыскать с ООО «ФИО28»в пользу истца - 120 000 рублей.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Как видно из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании выплаченного страхового возмещения 131936 руб. 86 коп. Разница между страховым возмещением составляет 11 936 руб. 86 коп. ( 131 936 руб. 86 коп. – 120 000 руб.), которая подлежат взысканию с ответчицы ФИО5.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру, удовлетворенных судом исковых требований.
Как усматривается из материалов дела истец при подаче заявления оплатил государственную пошлину в размере 3 838 руб. 74 коп., которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков, пропорционально размеру, удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного, ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, ПДД РФ, руководствуясь ст.ст., 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «ФИО25» в пользу ОСАО «ФИО26» в счет возмещения ущерба от ДТП 120 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 491 руб. 43 коп., а всего взыскать 123 491 (сто двадцать три тысячи четыреста девяносто один) рубль 43 коп..
Взыскать с ФИО5 в пользу ОСАО «ФИО27» в счет возмещения ущерба от ДТП 11 936 руб. 86 коп., расходы по оплате государственной полшины в размере 347 руб. 31 коп., а всего взыскать 12 284 (двенадцать тысяч двести восемьдесят четыре) рубля 17 копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через ... суд ... со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: