Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 февраля 2010 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бурениной О.Н., при секретаре Черевичной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС Номер обезличен по ... к ФИО2о взыскании недоимки по налогу, пени, налоговых санкций,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2006 год в сумме 668 724 руб., пени в сумме 103 758 руб., а также налоговых санкций в размере 1 003 086 руб., мотивируя требования тем, что ИФНС России Номер обезличен по ... была произведена выездная налоговая проверка гр. ФИО5 по вопросам соблюдения налогового законодательства, начисления и уплаты НДФЛ за период с Дата обезличена г. по 31.12. 2006 г.. По результатам выездной налоговой проверки составлена справка Номер обезличен – 06\00828 от Дата обезличена года, вынесен акт Номер обезличен от Дата обезличена года, на основе которого было вынесено решение от Дата обезличена года, которым ФИО2 привлечена к ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ, п.2 ст. 119 НК РФ, ей предложено уплатить недоимку по НДФЛ в размере 103 758 руб. 11 коп., пени в сумме 103 758 руб. 11 коп., штраф в сумме 1 003 086 руб.
Основанием для принятия указанного решения послужил тот факт, что ФИО2 в 2006 году реализовала физическому лицу ? долю в уставном капитале организации ООО «ФИО6» стоимостью 5 144 027 руб. 50 коп.. ФИО2 являлась участником ООО «ФИО7» с Дата обезличена года, при этом ее вклад в уставной капитал на момент вступления в состав участников общества составил 50 000 рублей, что соответствовало 50 % уставного капитала. В 2006 году ответчица по договору купли-продажи от Дата обезличена года реализовала долю в уставном капитале ООО «ФИО8» стоимостью 5 144 027 руб. 50 коп. ФИО3. Все обязательства по договору купли-продажи, заключенному между ФИО2 и ФИО3 выполнены в полном объеме, деньги от продажи доли в уставном капитале получены ответчицей в полном объеме. Однако, в нарушение требований налогового законодательства, ФИО2 не была представлена налоговая декларация за 2006 год, которую она обязана была представить не позднее Дата обезличена года и не оплачен налог на доходы физических лиц за проверяемый период сроком не позднее Дата обезличенаг.. Ранее в рамках камеральной налоговой проверки, ФИО2 было направлено требование о предоставлении документов от Дата обезличена года Номер обезличен, в котором ей разъяснена обязанность представления декларации в связи с получением дохода от продажи доли в уставном капитале ООО «ФИО19» и которое ей было проигнорировано. До настоящего времени суммы налога на доходы физических лиц, пени, штрафа ответчиком в бюджет не уплачены л.д. 2-4).
Истец – представитель ИФНС Номер обезличен по ... в судебное заседание своего представителя не направили, извещены судом надлежащим образом о дне слушания дела.
Ответчик ФИО2в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о дне слушания дела, возражений на иск не представила.
Суд, изучив материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что на основании решения руководителя ИФНС России Номер обезличен по ... от Дата обезличена года Номер обезличен л.д. 6) была проведена выездная налоговая проверка ФИО9 по вопросам соблюдения налогового законодательств, исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц (НДФЛ) за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
Согласно справки Номер обезличен от Дата обезличенаг. выездная налоговая проверка начата Дата обезличена, окончена Дата обезличенаг. л.д. 26 ).
По результатам выездной налоговой проверки налоговым органом был составлен Акт Номер обезличен от Дата обезличена года л.д. 29) из которого следует, что в результате выездной налоговой проверки установлено, что ФИО10 являлась участником Общества с ограниченной ответственностью «ФИО11» с Дата обезличенаг, при этом ее вклад в уставной капитал на момент вступления в состав участников общества составил 50 000 рублей, что соответствовало 50% уставного капитала.
В 2006 году по договору купли- продажи от Дата обезличенаг. без номера л.д. 55 – 56) она реализовала долю в уставном капитале ООО «ФИО12 стоимостью 5 144 027 руб. 50 коп. ФИО3. О своем решении уступить долю в пользу третьего лица гр. ФИО2 письменно уведомила ООО «ФИО13», о чем свидетельствует уведомление от Дата обезличена г. Получение денежных средств в сумме 5 144 027,5 руб. подтверждает расписка ФИО2, из которых следует что обязательства по договору гр. ФИО3 выполнены, деньги в указанной сумме ею получены в полном объеме. Налоговая декларация за 2006 год, которую ФИО2 обязана была представить не позднее Дата обезличена не была представлена и не оплачен налог на доходы физических лиц за проверяемый период сроком не позднее Дата обезличенаг. Таким образом, установлено занижение налогооблагаемой базы на сумму 5 144 027 руб. 50 коп., а также неисчисление и неуплата налога на доходы физических лиц за 2006 год в сумме 668 742 руб. (5 144 027 руб. 50 коп. х 13%) л.д.35-36).
В соответствии с п.1 ст. 228 НК РФ физические лица исчисляют и уплачивают налог на доходы исходя из сумм вознаграждений, полученных, в частности, от физических лиц, не являющихся налоговыми агентами, на основе заключенных договоров гражданско-правового характера.
Согласно абз. 2 пп.1 п.1 ст. 220 НК РФ при продаже доли (ее части) в уставном капитале организации налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов.
Однако среди документов отсутствуют платежные документы, подтверждающие внесение ФИО2 в устав общества денежных средств в сумме 50 000 рублей.
Как усматривается из материалов дела, ФИО2 Дата обезличена года налоговым органом было направлено требование о предоставлении документов- налоговой декларации 3-НДФЛ за 2006 год, договор купли- продажи доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «ФИО14», платежные документы, расписка, подтверждающие получение денежных средств от продажи доли в уставном капитале л.д. 23.).
Запрошенные документы ФИО2 в налоговый орган не представлены.
На основании Акта вынесено решение Номер обезличен@ от Дата обезличена года о привлечении ФИО15 к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ, п.2 ст. 119 НК РФ, ей предложено уплатить недоимку по НДФЛ в размере 103 758 руб. 11 коп, пени в сумме 103 758 руб. 11 коп, штраф в сумме 1 003 086 л.д. 12.-20).
Решением ФИО16 суда ..., вступившим в законную силу Дата обезличена года, в удовлетворении жалобы ФИО2и ФИО4 о признании недействительным решения Номер обезличен о привлечении ФИО2 к ответственности за совершение налогового правонарушения было отказано л.д. 133-138).
В соответствии с п.2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования поручения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений граждан и должностных лиц.
Анализируя вышеизложенное, суд находит исковые требования о взыскании с ответчицы недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2006 года в сумме 668 724 руб., пени в сумме 103 758 руб., штрафа в размере 1 033 086 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного Налогового Кодекса РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО17 в доход государства (в лице ИФНС Номер обезличен по ...) недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2006 г в сумме 668 724 руб., пени в сумме 103 758 руб., штраф в размере 1 033 086, а всего взыскать 1 805 568 (один миллион восемьсот пять тысяч пятьсот шестьдесят восемь) рублей.
Взыскать с ФИО18 государственную пошлину в доход государства в размере 17 227 ( семнадцать тысяч двести двадцать семь) рублей 84 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: