РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена
Чертановский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Ивлевой Е.В.,
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
Номер обезличен по иску ФИО2 к ООО «...» о взыскании неосновательного обогащения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «...» о взыскании суммы неосновательного обогащения 95 000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами 2 055 рублей 03 копейки, оплату услуг представителя 10 000 рублей и оплату госпошлины 3 111 рублей 65 копеек, а всего 110 166 рублей.
В обоснование иска ФИО2 указал, что Дата обезличена г. между ним и ответчиком подписан Договор Номер обезличен с элементами подряда и возмездного оказания услуг. Исходя из буквального толкования содержащихся в данном Договоре слов и выражений, невозможно определить начало срока выполнения работ – печати книги «.... ...», так как, в силу п. 4.1 Договора, срок начала выполнения работ поставлен в зависимость от момента утверждения оригинала – макета издания, но при этом условия Договора не позволяют определить срок и порядок утверждения оригинала – макета издания. В рассматриваемом случае определение сторонами начального и конечного сроков выполнения работ по договору (14 рабочих дней с момента утверждения оригинала-макета издания) поставлено в зависимость от воли и действий сторон, которые признаком неизбежности не обладают. В связи с этим истец полагает, что подписанный им с ответчиком Договор является незаключенным в силу несогласования сроков выполнения работ, которые, согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ) оплаченную истцом ответчику по Договору Номер обезличен сумму 95 000 рублей. У ответчика правовые отсутствуют основания сбережения указанных денежных средств, поскольку, из вышеизложенного и на основании статей 158, 159, 160, 161, 307, 420, 431, 432, 434, 708, 783, 1102, 1104 ГК РФ следует, что между ООО «...» и ФИО2 отсутствуют какие-либо правоотношения л.д. 4-9).
Дата обезличена г. истец, воспользовавшись предоставленным ему статьей 39 ГПК РФ правом, увеличил требуемую сумму процентов за пользование чужими денежными средствами до 3 185 рублей 13 копеек л.д. 36-40, 44).
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен повесткой, переданной для вручения истцу его представителю – адвокату ФИО4 (ордер –л.д. 11), о чем адвокат ФИО3 представила в судебном заседании Дата обезличена г. соответствующую расписку о получении ФИО2 судебной повестки л.д. 50).
В судебном заседании представитель истца ФИО2 – адвокат ФИО4 иск поддержала по изложенным в нем основаниям и пояснила, что договор истец считает незаключенным, работы по нему – не выполненными, так как акта о принятии работ между сторонами не подписано. Истец обращался к ответчику с просьбой о возврате оплаченных им денежных средств, но ответчик деньги не вернул. Оригинал-макет утверждают стороны. Истцу ответчиком макет еще не представлен. Никаких предложений истцу от ответчика до настоящего времени не поступало.
После предъявления на обозрение суда двух экземпляров книги, изданной ответчиком в январе 2010 года, представитель истца пояснила, что истец ничего не знал об этом, что ответчик ему не сообщал о факте издания книги.
Представитель ответчика ООО «...» ФИО5 (доверенность –л.д. 52) в суд явилась, возражала против исковых требований на том основании, что оригинал-макет, согласно заключенному между истцом и ответчиком договору, предоставляет ответчику истец, а не наоборот. Когда истец представил макет, то между сторонами состоялись переговоры, так как истец хотел напечатать книгу на формате А5 не с теми полями, которые предусмотрены для печати в этом формате, а с меньшими, и на другой бумаге – не на той, за которую он произвел оплату, а на бумаге, которая стоит дороже. При требуемых истцом условиях, во-первых, издание книги стоило бы дороже, чем согласовано сторонами по договору; во-вторых, с указанным первоначально истцом размером полей вся книга ушла бы в брак. В итоге, истец представил ответчику оригинал-макет в электронной версии, который был распечатан на бумажном носителе, подписан, то есть одобрен истцом и книга была издана. Ответчик предлагал истцу забрать напечатанный тираж, но истец его до настоящего времени не забрал, тираж хранится у ответчика в типографии и может быть выдан истцу по его первому требованию.
Суд, заслушав объяснения представителей сторон по делу, исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. ..
Согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.
Статья 431 ч. 1 ГК РФ предусматривает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии со ст. 432 п. 1 ГК РФ:
1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 702 п.п. 1-2 ГК РФ:
1. По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
2. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В силу ст. 703 ГК РФ:
1. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
2. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.
3. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.
Согласно ст. 708 п. 1 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Статья 783 ГК РФ предусматривает, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года между исполнителем ООО «...» и заказчиком ФИО2 заключен Договор Номер обезличен, в соответствии с условиями которого исполнитель принял на себя обязательства по печати книги «...» со следующей спецификацией (п. 1.1): с количеством страниц 262, цветом блока 1+1, обложка – Черно-белая, размер 70х100 см, переплет твердый, прошитая, не клееная, формат печати А5, бумага блок 80 гр, тираж 500 экземпляров, присвоение ISBN, доставка тиража – возможен самовывоз, оставшийся тираж находится на ответственном хранении, макет издания предоставлен в готовом PDF формате.
Согласно п. 2.2.1 Договора, Заказчик обязуется предоставить Исполнителю исходные информационные материалы для изготовления полиграфической продукции
Стоимость работ по договору 95 000 рублей. Ответчик не отрицает утверждение истца о том, что указанная сумма Дата обезличена г. была передана истцом ответчику.
В соответствии с п. 4.1 Договора, срок выполнения работ по п.п. 1.1 – 14 рабочих дней с момента утверждения оригинал-макета л.д. 22-23).
При обращении с иском в суд истец исходил из того, что договор не исполнен, так как исполнителем не представлен истцу и не утвержден оригинал-макет издания, в связи с чем, полагал его незаключенным. Однако, как следует из буквального толкования условий договора, информационные материалы, содержащиеся в оригинал-макете, должен был предоставить ответчику именно истец. Это условие, отраженное в п.п. 1.1, 2.2.1 и 5.1 Договора, подтверждается тем, что, в результате, истец представил ответчику оригинал-макет обложки л.д. 64), оригинал-макет книги в целом л.д. 65-66), на основании которых впоследствии была отпечатана сама книга.
В судебном заседании на обозрение суда представителем ответчика были представлены подлинники указанных документов и представитель истца не отрицал, что рукописные записи на указных подлинниках, поясняющие, что эти документы являются оригинал-макетом книги, принадлежат истцу ФИО2
Также, на обозрение суда были представлены два экземпляра отпечатанной книги (с обложки, первого и последнего разворота судом сделаны ксерокопии –л.д. 61-63), из которых следует, что тираж подписан в печать Дата обезличена г., книга отпечатана с оригинал-макета.
При таких обстоятельствах, когда, во-первых, оригинал-макет предоставляется истцом ответчику, а не наоборот; во-вторых, после недолгих переговоров, которые не выходят за рамки разумных по времени, этот оригинал-макет был предоставлен истцом ответчику и ответчиком выполнены его обязательства по печати оговоренного в Договоре тиража – суд считает необоснованными утверждения истца о том, что Договор является незаключенным, так как стороны выполнили свои обязательства, а возникшие между ними споры, имевшие место в ходе выполнения условий Договора, могли иметь место в ходе проводимой сторонами работы по исполнению ими условий договора. Указанные разногласия, которые в разумный срок были сторонами по Договору разрешены, не являются основаниями к признанию договора незаключенным и, соответственно, к взысканию с ответчика в пользу истца денежных сумм как неосновательного обогащения, а также связанных с ним процентов на основании ст. 395 ГК РФ.
Предъявленные распечатки из интернета л.д. 55-60) суд не может принять во внимание, так как происхождение указанных копий сторонами по делу не доказано, принципам достоверности источников доказательства данные распечатки не соответствуют, в связи с чем не могут быть расценены судом однозначно, как это требуется по закону.
Поскольку судом отказано истцу в удовлетворении иска, то не имеется оснований к взысканию заявленных судебных расходов (госпошлины и оплаты услуг представителя).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать ФИО2 в удовлетворении иска к ООО «...» о взыскании неосновательного обогащения 95 000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами 3 185 рублей 13 копеек, судебных расходов: госпошлины 3 111 рублей 65 копеек, оплату услуг представителя 10 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через ... суд ... в течение десяти дней со дня его принятия судом в окончательной форме.
Решение принято судом в окончательной форме Дата обезличена года.
СУДЬЯ: ________________________