Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Дата обезличена года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ивлевой Е.В., при секретаре ФИО0, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску ФИО2 к ФИО7 о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ФИО2 первоначально обратился в суд с иском к ответчику ФИО7 об обязании приобрести в его собственность равноценное жилье в доме аналогичной категории в том же районе ... – на том основании что он, ФИО2, по договору купли-продажи от Дата обезличена года приобрел у ФИО7 квартиру по адресу: ..., ..., ..., договор прошел государственную регистрацию, расчеты по договору были все произведены. В соответствии с п. 10 договора купли-продажи, продавец обязуется приобрести в собственность покупателя равноценное жилое помещение в доме аналогичной категории, в случае расторжения договора купли-продажи и в случае признания данного договора недействительным. ... суда ... от Дата обезличена года, вступившим в законную силу после рассмотрения дела в кассационной инстанции Дата обезличена года, вышеназванный договор признан недействительным, право собственности истца на квартиру прекращено и по данному решению ФИО2 выселен из квартиры л.д. 4).
Впоследствии исковые требования ФИО2 менялись в порядке ст. 39 ГПК РФ и окончательно заявлен иск Дата обезличена года л.д. 68), в котором ФИО2 просит взыскать с ФИО7 сумму 7 300 000 рублей, необходимую ему для приобретения в настоящий момент квартиры, аналогичной расположенной по адресу: ..., ..., ..., имеющей те же потребительские свойства; о взыскании госпошлины 9 195 рублей. Иск обосновывает возмещением убытков от утраты вышеуказанной квартиры.
Истец ФИО2 и его представитель ФИО3 л.д. 17) в суд явились, последний из заявленных исков поддержали по изложенным в нем основаниям, представили на обозрение журнал «Недвижимость и цены» Номер обезличен (361) за 22-Дата обезличена года (копии из которого -л.д. 94-95) с указанием цен на аналогичные квартиры.
Ответчик ФИО7 в суд не явилась, в соответствии со ст. 115 ч. 2 ГПК РФ, судебную повестку ей вручил её представитель ФИО4 л.д. 83), представивший в суд Дата обезличена года расписку от ответчика ФИО7 л.д. 91-92). По ходатайству представителя ответчика в предыдущем судебном заседании дело было отложено для обеспечения ему возможности ознакомиться с материалами дела и им с ответчиком подготовить свою позицию по делу л.д. 87, 89-90).
Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании против иска ФИО2 возражал на том основании, что компенсационные обязательства у ответчика возникают перед истцом в силу договора купли-продажи только в одном случае – в порядке п. 10 Договора, однако, данных обстоятельств не установлено. Доказательств вины ответчика в наступлении неблагоприятных для истца последствий истцом не доказано. Считает, что неблагоприятные последствия для истца в виде изъятия у него квартиры и выселении из нее наступили из-за вынесения Раменским городским судом ... незаконного, по мнению представителя ответчика, решения об установлении юридического факта. Данное событие не находится во взаимосвязи с какими-либо действиями ответчика и не может служить доказательством вины ответчика (отзыв –л.д. 93).
Также представитель ответчика устно пояснил, что Договор купли-продажи не был ни расторгнут, ни признан недействительным, поэтому он не видит оснований к удовлетворению иска. Истец может обращаться в Министерство финансов ... с иском. Ответчик свои обязательства по договору выполнила в Дата обезличена году – передала истцу квартиру по договору и у неё нет обязательств делать это вновь. Просил применить к требованиям иска срок исковой давности, так как Договор был заключен в Дата обезличена году а иск подан только в Дата обезличена году. Заявленную к взысканию сумму иска считает неподтвержденной.
Суд, заслушав объяснения истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 ГК РФ «Возмещение убытков», лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года между продавцом ФИО7 и покупателем ФИО2 заключен договор купли-продажи, по которому ФИО7 продала, а ФИО2 купил у нее за 999 000 рублей квартиру по адресу: ..., ..., ... л.д. 6).
Квартира, согласно п. 2 Договора, принадлежала ФИО7 на основании Договора купли-продажи от Дата обезличена года.
В п. 10 указанного договора содержится условие о том, что, в случае признания судом настоящего договора недействительным и расторжении его по обстоятельствам, возникшим по вине Продавца (ФИО7)., в результате чего Покупатель (ФИО2) лишится права собственности на вышеуказанную квартиру, продавец обязуется приобрести покупателю равноценное жилое помещение в доме аналогичной категории в том же районе ... или предоставить покупателю денежные средства для самостоятельного приобретения квартиры, исходя из стоимости аналогичного жилья на рынке недвижимости на момент расторжения договора.
Дата обезличена года ФИО2 получил Свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру л.д. 16).
По решению ... суда ... от Дата обезличена года л.д. 7-11), оставленному без изменения Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от Дата обезличена года л.д. 12-15), по иску ДЖП и ЖФ ... к ФИО7, ФИО2 о прекращении права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения, передаче квартиры в собственность ..., выселении – квартира по адресу: ..., ..., ... истребована у ФИО5, его право собственности на указанную квартиру прекращено, квартира возвращена в собственность ..., ФИО2 выселен из указанной квартиры.
Таким образом, установлено, что на приобретение квартиры ФИО2, согласно договору купли-продажи (п. 3), потратил 999 000 рублей. Взыскать он просит сумму также только на приобретение квартиры. Поскольку иска о взыскании неотделимых улучшений по расписке л.д. 70) не было заявлено, суд не учитывает сумму, указанную в данной расписке, при рассмотрении данного дела.
Статья 1102 ГК РФ «Обязанность возвратить неосновательное обогащение», предусматривает, что:
1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд определяет, какие правоотношения возникли у сторон и какой, в связи с этими правоотношениями, подлежит применению закон.
Поскольку квартира выбыла из владения ФИО2 помимо его воли, на основании вышеуказанного решения ... суда ..., то следует признать, что ФИО7 получила сумму стоимости квартиры по договору 999 000 рублей без достаточных оснований. В соответствии со ст. 15 ГК РФ, взысканию в виде убытков подлежит реально понесенный ущерб, то есть оплаченная за покупку квартиры сумма 999 000 рублей.
Со стороны ФИО7 в данном случае имеет место неосновательное обогащение именно в этой сумме, которое, в соответствии со ст.ст. 15, 1102 ГК РФ, подлежит возврату истцу.
При этом суд отмечает, что, поскольку иск заявлен только в отношении стоимости квартиры, то суд не усматривает оснований к выходу за рамки исковых требований и поэтому не рассматривает вопрос о взыскании неотделимых улучшений квартиры, выбывшей из владения ФИО2
Суд не считает возможным взыскать стоимость аналогичной квартиры на основании стоимости других квартир по представленному истцом журналу «Недвижимость и цены» л.д. 94-95), поскольку, во-первых, убытками, в соответствии со ст. 15 ГК РФ, является реально понесенный ущерб, то есть стоимость квартиры, оплаченная по договору; во-вторых, стоимость другой квартиры не может подтверждать с достоверностью стоимость квартиры, выбывшей из собственности ФИО2
Убытки, понесенные истцом, равные стоимости квартиры, оплаченной им по договору 999 000 рублей, подлежат взысканию с ответчика, неосновательно пользующейся этими денежными средствами, поскольку квартира выбыла из владения ФИО2 помимо его воли.
Суд не считает возможным отказать в удовлетворении иска на основании заявления представителя ответчика о пропуске срока исковой давности. Представитель ответчика неправильно исчисляет срок исковой давности со дня заключения договора купли-продажи Дата обезличена года. Срок исковой давности начинает течь с момента, когда истец узнал, что его право нарушено, то есть со дня вступления в законную силу решения ... суда ..., а именно с Дата обезличена года, поэтому срок исковой давности истцом по заявленному иску (3 года) не пропущен (ст.ст. 196 и 200 ГК РФ).
В порядке ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 п. 1 п.п. 1 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит оплаченная им при обращении в суд госпошлина 9 050 рублей (квитанции –л.д. 3, 53-54) в размере, пропорционально взысканной сумме 999 000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска суд отказывает, так как требование заявлено неправомерно и несоразмерно полученной ответчиком от истца сумме по договору.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 1102 ГК РФ, 56, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
ВЗЫСКАТЬ с ФИО4 Юлии Викторовны в пользу ФИО6 в счет стоимости квартиры 999 000 рублей, оплаченную госпошлину в размере 9 050 рублей, а всего: 999 050 рублей.
В удовлетворении остальной части иска ФИО6 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через ... суд ... в течение десяти дней со дня его принятия судом в окончательной форме.
СУДЬЯ: _________________