РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена
Чертановский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Ивлевой Е.В.,
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
Номер обезличен по иску ФИО9 к ФИО3 и ФИО2 о защите чести и достоинства, деловой репутации, о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО9 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО3 и ФИО2 о защите чести и достоинства, деловой репутации, о компенсации морального вреда и просит: обязать каждого из ответчиков - ФИО3 и ФИО2 опровергнуть порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию сведения путём направления заявления в семидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, с опровержением ранее изложенной информации следующего содержания: «Ранее, Дата обезличена г., мной было подано заявление, в котором я просила привлечь к ответственности ФИО9 Прошу сведения, изложенные мной в указанном заявлении: «...гр-н ФИО9 не мог вести деятельность в сфере финансовой ответственности, поскольку отбывает срок условной судимости в 4(четыре) года («за взятки»). В результате хозяйственной деятельности гр-на ФИО9 постоянно образуются долги ТСЖ перед подрядными организациями вплоть до расторжения договоров и прекращения обслуживания, производятся необоснованные расходы с расчётного счёта ТСЖ, растраты государственных денег, что подтверждено проверками расчётного счёта ТСЖ, проведёнными аудитором инициативной группы, результатами отчёта ФИО9 перед ГУ «ИС района ...» ЮАО ..... ..Единолично заключаемые ФИО9 договора (например, по его «знакомству» на обслуживание лифтов) преследуют его собственную выгоду, что приводит к некачественному обслуживанию... Даже в документах, предложенных им для ознакомления жильцам дома, гр-н ФИО9 позволяет себе демонстрировать явные подделки подписей и ложные сведения...», считать не соответствующими действительности и не подлежащими рассмотрению, ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих мои утверждения.» В организации, в которые они обращались, а именно: ОБЭП ..., по адресу: ...; Прокуратуру ..., по адресу: ..., ... УВД ..., по адресу: ..., ..., ...; Налоговую службу ... ..., по адресу: ..., ..., ...; ОВД района ... ..., по адресу: ..., ..., ... о направлении опровержений уведомить истца в письменном виде в трёхдневный срок после направления вышеизложенного опровержения.
Также истец просит взыскать в его пользу в возмещение морального вреда 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей с ФИО3 и 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей с ФИО2.
Заявленные исковые требования основаны на том, что ФИО9 является председателем правления ТСЖ «... в управлении которого находится жилой дом по адресу: ..., ..., .... В ОВД района ... из ОБЭП ... ..., УВД ... ..., Налоговой службы ... и Прокуратуры ... ... поступили коллективные заявления от ответчиков Дата обезличена г. Номер обезличен и Дата обезличена г. Номер обезличен. В заявлении от Дата обезличена г. в ОБЭП ... ..., в ОВД района ... ... от Дата обезличена г. Номер обезличен, ответчики изложили следующие сведения: «... гр-н ФИО9 не мог вести деятельность в сфере финансовой ответственности, поскольку отбывает срок условной судимости в 4(четыре) года («за взятки»). В результате хозяйственной деятельности гр-на ФИО9 постоянно образуются долги ТСЖ перед подрядными организациями вплоть до расторжения договоров и прекращения обслуживания, производятся необоснованные расходы с расчётного счёта ТСЖ, растраты государственных денег, что подтверждено проверками расчётного счёта ТСЖ, проведёнными аудитором инициативной группы, результатами отчёта ФИО9 перед ГУ «ИС района ... ...... Единолично заключаемые ФИО9 договора (например, по его «знакомству» на обслуживание лифтов) преследуют его собственную выгоду, что приводит к некачественному обслуживанию... Даже в документах, предложенных им для ознакомления жильцам дома, гр-н ФИО9 позволяет себе демонстрировать явные подделки подписей и ложные сведения...». Сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, заключаются, по его мнению, в распространении информации о том, что, он, якобы, судим и поэтому не мог вести деятельность в сфере финансовой ответственности. Доказательств наличия у него судимости ответчики не представили, истец утверждает, что он не судим. В результате его деятельности в качестве председателя правления ТСЖ «... какие-либо долги перед подрядчиком, согласно Акту сверки расчётов от Дата обезличена г. между ТСЖ «...» и ГУП ДЕЗ района ... ... по Договору Номер обезличен на предоставление услуг, отсутствуют. Акт сверки расчётов вывешивался на досках объявлений первых этажей подъездов и у дома, для всеобщего ознакомления сразу после его составления и подписания с Дата обезличена г. по Дата обезличена г.
Необоснованных расходов с расчётного счёта ТСЖ «...», растрат государственных денег, им допущено не было. Отчётность перед ГУ «ИС района ... ... по расходованию бюджетных денег производится в соответствии с Договором Номер обезличен от Дата обезличена г. Доказательств утверждению ответчиков о растрате государственных денег ответчики при подаче заявления в ОВД не представили. Отчёт аудитора инициативной группы о проведении проверки финансовой деятельности ТСЖ «...» ему на рассмотрение не предоставлялся, аудитор истцу неизвестен. Доказательств наличия собственной выгоды при заключении по «знакомству» договора на обслуживание лифтов, ответчики также не представили. Доказательств наличия явных подделок подписей и ложных сведений в документах, предложенных для ознакомления жильцам дома, ответчики тоже не представили. Согласно Постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата обезличена г., вынесенному УУМ ОВД района ... ... капитаном милиции ФИО4 по заявлению ФИО3 от Дата обезличена г. Номер обезличен, в возбуждении уголовного дела по признакам ст.ст.159, 330 УК РФ - отказано. Учитывая изложенное, своевременное доведение сведений о состоянии дел по взаиморасчётам с подрядчиками, истец считает, что обращение ответчиков в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (п. 1 ст.10 ГК РФ). Истец считает, что распространение ответчиками сведений, не соответствующих действительности, опорочили его честь, достоинство и деловую репутацию; что распространением сведений, не соответствующих действительности, ответчики причинили ему моральный вред, нравственные страдания, который он оценивает в размере по 250 ООО рублей с каждого ответчика л.д. 78-81).
В судебном заседании истец ФИО9 поддержал заявленный иск по изложенным в нем основаниям.
Ответчик ФИО3 и представитель ответчика ФИО2 – ФИО5 л.д. 77) в суд явились, против иска возражали на том основании, что они не обвиняли истца в указанных в иске проступках, а только хотели, чтобы правоохранительные органы проверили правомерность его деятельности в качестве председателя ТСЖ «...», поскольку у них имелись сомнения в правомерности его деятельности, а сам ФИО9 на контакт с жильцами дома не шел, действий своих не объяснял. Полагают, что они были вправе обратиться в УВД в силу действующего законодательства и их обращение не может нарушать прав и охраняемых законом интересов истца.
Ответчик ФИО2 в суд не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела под роспись л.д. 114), об отложении рассмотрения дела не просила, её представитель ФИО5 сообщила, что ответчик ФИО2 согласна с рассмотрением дела в её отсутствие.
Суд, заслушав объяснения истца ФИО9, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО2 – ФИО5, исследовав в открытом судебном заседании материалы дела и Материал Номер обезличен об отказе в возбуждении уголовного дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.п. 1, 2 и 5 ст. 152 ГК РФ:
1. Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
2. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.
5. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
В судебном заседании установлено, что ФИО3 и ФИО2 Дата обезличена г. обратились в УВД ... с заявлением, в котором указывают, что ФИО9:
- не мог вести деятельность в сфере финансовой ответственности, поскольку отбывает срок условной судимости в 4 года («за взятки»);
- в результате хозяйственной деятельности ФИО9 постоянно образуются долги ТСЖ перед подрядными организациями вплоть до расторжения договоров и прекращения обслуживания;
- производятся необоснованные расходы с расчётного счёта ТСЖ,
- растраты государственных денег, что подтверждено проверками расчётного счёта ТСЖ, проведёнными аудитором инициативной группы, результатами отчёта ФИО9 перед ГУ «ИС района ... ...;
- единолично заключаемые ФИО9 договоры (например, по его «знакомству» на обслуживание лифтов) преследуют его собственную выгоду, что приводит к некачественному обслуживанию;
- в документах, предложенных им для ознакомления жильцам дома, ФИО9 позволяет себе демонстрировать явные подделки подписей и ложные сведения л.д. 145-147).
Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что ФИО9 приходил к ней домой с документом (решением), в котором уже были написаны её личные, паспортные данные, что её возмутило, так как своих данных она истцу не предоставляла. Не помнит, чтобы подписывала какие-либо решения, в том числе представленные ей судом на обозрение л.д. 99-100), так как в дни, когда подписывались решения, она была на работе, что подтверждает табелем учета рабочего времени л.д. 88-89), работает она с 9-00 часов до 23-00 часов.
Оценивая показания данного свидетеля, суд не может считает их подтверждающими или опровергающими позиции сторон по делу, так как свидетель показала, что не помнит, подписывала она представленные ей на обозрение решения или нет, то есть – не подтвердила возражения ответчиков и не опровергла утверждения истца.
Как закреплено в ст. 29 ФИО7, каждому гарантируются свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.
Вместе с тем, в ст. 23 ФИО7 установлено, что каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени, а в силу ч. 1 ст. 24 ФИО7 не допускаются сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия.
Согласно п. 7 абз. 2 Постановления ФИО8 Суда Российской Федерации от Дата обезличена г. Номер обезличен «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Статьей 33 ФИО7 закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.
В соответствии с п. 10 того же Постановления ФИО8 Суда Российской Федерации от Дата обезличена г. Номер обезличен, судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.
Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Однако, в настоящем случае судом не установлено, чтобы обращение ответчиков было продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, поскольку ответчики исходили из имевшихся у них сведений, полученных ими как от истца, так и от других лиц.
Так, ГУП ... «ДЕЗ района ...» выдал ответчикам Справку л.д. 92) о наличии у ТСЖ «...» задолженности перед указанной организацией в сумме 519 107 рублей 54 копейки по состоянию на Дата обезличена г.
По поводу этой справки ФИО9 пояснил, что между ТСЖ и обслуживающими дом организациями бывают при текущих расчетах как долги, так и переплаты, по окончании первого квартала Дата обезличена г. у ТСЖ была переплата примерно на такую же сумму.
Самим ФИО9 представлен жильцам дома отчет за 2009 г. л.д. 93-96), в котором фигурирует оплата разговоров ФИО9 по сотовому телефону на 11 370 рублей 32 копейки за Дата обезличена года. Истцом не отрицалось, что данный отчет составлен им и что такая затрата на его разговоры по сотовому телефону за счет ТСЖ «... имела место быть, но, как пояснил ФИО9, данный номер телефона приобретен ТСЖ для связи с жильцами и с представителями организаций, с которыми у ТСЖ договорные отношения, этот номер телефона известен всем оппонентам ТСЖ, поэтому затраты на разговоры по данному сотовому номеру считает обоснованными.
Свидетель ФИО6 сообщала ответчикам и показала в судебном заседании, что подпись в решении, копия которого находится в деле, похожа на её подпись, но она не помнит, чтобы подписывала это решение, так как находилась в этот день на работе с 9-00 до 23-00 часов.
Выпиской из журнала ОДС Номер обезличен с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. л.д. 102-111) подтверждается, что в указанные в выписке дни происходили поломки лифтов в ТСЖ.
При таких обстоятельствах, истцы представили достаточно доказательств в обоснование своих возражений о том, что, обращаясь в УВД ..., они не имели цели исключительно причинения вреда истцу, а реализовывали предоставленные им законом права, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 152 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ОТКАЗАТЬ ФИО9 в удовлетворении иска к ФИО3 и ФИО2 о защите чести и достоинства, деловой репутации, о компенсации морального вреда.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через ... суд ... в течение десяти дней со дня его принятия судом в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято судом Дата обезличена года.
СУДЬЯ: ________________