Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ивлевой Е.В., при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по заявлению ФИО5 об обжаловании Постановления судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП УФССП по Москве ФИО0 о возбуждении исполнительного производства от Дата обезличена г. Номер обезличен,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО5 обратился в суд с заявлением, в котором оспаривает правомерность вынесения судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП УФССП по Москве ФИО0 Постановления Номер обезличен от Дата обезличена г. о возбуждении исполнительного производства.
В обоснование заявления ФИО5 указывает, что п. 2 Постановления ему предоставлен трехдневный срок для добровольного исполнения решения суда – перечисления взыскателю 25 059 941 рубль. Это противоречит ст. 12 Закона РФ «Об исполнительном производстве», в котором говорится о 5-тидневном сроке. Поскольку сумма весьма велика и не может быть перечислена сразу, то трехдневный срок грубо нарушает права должника. Не указано, с какого времени считать 3 дня. В п. 8 Постановления указано о наложении ареста на имущество должника, что должник также считает неправомерным, считает, что арест может быть наложен только по заявлению взыскателя, в соответствии со ст. 80 вышеуказанного Закона РФ л.д. 5).
Заявитель ФИО5 в суд не явился, по сообщению его представителя ФИО3 л.д. 9), он извещен о времени и месте рассмотрения дела и не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие, с участием его представителя.
Представитель заявителя заявленные им требования поддержала в полном объеме и дополнила, что по получении копии постановления в мае 2010 года она обратилась в службу судебных приставов-исполнителей, но ей сообщили, что ФИО0 в отпуске и что никто не будет заниматься этим делом в её отсутствие, что автоматически влекло нарушение срока выплаты должником. До настоящего времени должник не начал выплачивать денежные средства по данному исполнительному листу, так как ожидает проведения торгов.
Судебный пристав-исполнитель ФИО0 в суд явилась, пояснила, что во время отпусков сотрудников их службы их заменяют другие, так как у них действует приказ о взаимозаменяемости. Представителю следовало узнать в канцелярии или у руководителя службы, кто замещает ФИО0 и с ней стали бы работать. Расчетный счет взыскателя, на который следует перечислять долг, указан в Постановлении о возбуждении исполнительного производства, поэтому необходимости личного общения с судебным приставом-исполнителем для исполнения решения не требовалось. Арест на имущество судебный пристав-исполнитель вправе налагать по собственному усмотрению.
Представитель взыскателя – конкурсного управляющего КБ «ФИО6» ФИО4 против заявления ФИО5 возражала, поддержала возражения судебного пристава-исполнителя.
Суд, заслушав объяснения представителя должника, взыскателя, а также судебного пристава-исполнителя, исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено, что Дата обезличена г. судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП УФССП по Москве ФИО0 вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства Номер обезличен на основании решения ... суда ... от Дата обезличена г. по делу Номер обезличен, по которому с ФИО5 в пользу КБ «ФИО7» (ООО) взыскана денежная сумма в размере 25 059 941 рубль 86 копеек л.д. 15-16).
Согласно ст. 30 п.п. 1, 12 Закона РФ «Об исполнительном производстве»:
1. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
12. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу ст. 80 п.п. 1-3 того же Закона РФ:
1. Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
2. По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.
3. Арест на имущество должника применяется:
1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;
2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;
3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.
Таким образом, срок для добровольного исполнения предоставляется не 5 дней, как указывает заявитель, а до 5 дней, поэтому судебный пристав-исполнитель не нарушил закон, указав 3 дня для добровольного исполнения. Начало исчисления срока добровольного исполнения решения суда указан в законе – ст. 30 п. 12 Закона РФ «Об исполнительном производстве» - со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
Не нарушена также и ст. 80 указанного закона, так как, согласно п. 1 данной статьи, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника и по собственной инициативе. То обстоятельство, что в п. 2 данной статьи предусмотрено, что и по заявлению взыскателя также возможно наложение ареста на имущество должника, не запрещает судебному приставу-исполнителю совершить данное действие по собственной инициативе.
Нахождение судебного пристава-исполнителя в отпуске, во-первых, не препятствовало должнику исполнить решение, так как в Постановлении указано, на какой счет производить выплаты (п. 3); во-вторых, нахождение судебного пристава-исполнителя в отпуске имело место уже после вынесения Постановления и не влияет на правомерность вынесения последнего; в-третьих, как пояснила в судебном заседании представитель должника, должник до Дата обезличена г. еще не приступил к выплатам по данному исполнительному листу, то есть реализовывать свое право добровольного исполнения решения в установленный законом срок до 5 дней, который уже им пропущен, был не намерен, в связи с чем ссылки на нарушение его права добровольного исполнения решения суда являются необоснованными.
При таких обстоятельствах, когда судом не установлено нарушений действующего законодательства со стороны судебного притава-исполнителя при вынесении Постановления о возбуждении исполнительного производства, у суда не имеется законных оснований к удовлетворению требований ФИО5
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 12, 16, 19 и 22 Закона РФ «Об исполнительном производстве», 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать ФИО8 в удовлетворении заявления об отмене Постановления судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП УФССП по Москве ФИО0 о возбуждении исполнительного производства от Дата обезличена г. Номер обезличен.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через ... суд ... в течение десяти дней со дня его принятия судом в окончательной форме.
Решение принято судом в окончательной форме Дата обезличена года.
СУДЬЯ: ____________________