Решение
именем Российской Федерации
Дата обезличена года ...
Чертановский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Ивлевой Е.В.,
при секретаре ФИО0,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
Номер обезличен по иску ФИО12 к ФИО11 об определении долей собственности на квартиру,
Установил:
ФИО12 обратилась с иском к ФИО11 об определении долей собственности на квартиру по адресу: ... с признанием за ней права собственности на 3 / 4 доли этой квартиры, а за ответчиком на 1 / 4 долю квартиры. В обоснование иска указала, что с ... года она стала проживать вместе с ФИО5, вести общее хозяйство. В Дата обезличена году на совместные денежные средства они с ФИО5 купили указанную квартиру. Квартиру при покупке оформили на имя ФИО5 Затем, Дата обезличена года они с ФИО5 заключили брак. Дата обезличена г. ФИО5 умер. Вместе с мужем они оплачивали коммунальные платежи за эту квартиру, после смерти мужа она также несет бремя оплаты этих платежей. На протяжении всей совместной жизни с ФИО5 истец никогда не видела его сына – ответчика ФИО11, который не звонил, не навещал отца, не помогал ему. Расходы на погребение наследодателя несла только истец. На основании изложенного истец считает, что 1 / 2 доля собственности на квартиру должна быть выделена ей, а оставшаяся 1 / 2 доля квартиры должна являться наследственным имуществом и поделена поровну, то есть по 1 / 4 доле между наследниками ФИО5 – истцом и ответчиком л.д. 41-42).
В судебном заседании истец ФИО12 и её представители ФИО2 и ФИО1 л.д. 33, 69-70) иск поддержали именно по тому основанию, что истец имеет право на 1 / 2 долю квартиры, так как на день её покупки проживала одной семьей с наследодателем и квартира куплена на их совместные средства. Кроме того, представители истца утверждали, что истец имеет право на 1 / 2 долю квартиры еще и потому, что вместе с наследодателем и на свои средства произвела неотделимые улучшения в квартире в виде ремонта перед тем, как в квартиру въехать, затем вместе с наследодателем приобретала в квартиру мебель и технику.
Ответчик ФИО11 в суд не явился, его представитель по доверенности ФИО4 и адвокат ФИО3 л.д. 23, 40) в суд явились, пояснили, что ответчик знает о времени и месте рассмотрения дела и не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие, с участием его представителей. Представители истца иск не признали, пояснив, что квартира приобретена не на совместные супружеские деньги, а только на деньги наследодателя еще до вступления истца в брак с ним, в связи с чем за ней не может быть признано самостоятельное право собственности на 1 / 2 долю квартиры, а только по наследству: 1 / 2 доля собственности истцу и 1 / 2 доля собственности ответчику, так как они являются единственными наследниками ФИО5 первой очереди – жена и сын.
Суд, заслушав объяснения истца и её представителей, представителей ответчика, исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 34 ч. 1 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно ст. 36 п. 1 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Согласно ст. 1 п. 2 СК РФ, признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.
В судебном заседании установлено, что ФИО5 был собственником квартиры по адресу: ... на основании Договора купли-продажи этой квартиры от Дата обезличена года л.д. 14). Также это обстоятельство подтверждается справкой ДЖП и ЖФ ... от Дата обезличена г. л.д. 18).
ФИО5 и ФИО12 заключили брак Дата обезличена года (Свидетельство о заключении брака –л.д. 8).
Дата обезличена г. ФИО5 умер (Свидетельство о смерти –л.д. 7).
По состоянию на день смерти ФИО5 его брак с ФИО12 не был расторгнут, что подтверждается сообщением и справкой о заключении брака из органов ЗАГС л.д. 29-30), сообщениями нотариуса ... ФИО6 о том, что наследниками имущества ФИО5 установлены его жена ФИО12 и его сын ФИО11 л.д. 43, 71).
Свидетели ФИО9, ФИО8, ФИО7 показали, что ФИО5 начал жить вместе с истцом ФИО12 одной семьей с Дата обезличена года, вели совместное хозяйство, затем они вступили в брак, вместе переехали из комнаты ФИО5 на ..., ..., ... в спорную квартиру.
Оценивая показания указанных свидетелей, суд считает, что они не являются основаниями к удовлетворению иска, поскольку факт совместного проживания лиц, не состоящих в браке, не порождает для них в силу закона прав на имущество друг друга даже в том случае, если они вели совместное хозяйство.
Согласно ст. 34 СК РФ, только то имущество, которое нажито супругами во время брака, является их совместной собственностью и из него могут быть выделены по основаниям, предусмотренным ст. 39 СК РФ. Спорная квартира приобретена на имя ФИО5 до заключения его брака с ФИО12, поэтому является только его собственностью, его добрачным имуществом.
В судебном заседании представитель истца также ссылался на то, что в течение 6 месяцев после приобретения квартиры истец с наследодателем, который в тот период времени еще не был её мужем, произвели за счет совместных средств неотделимые улучшения в квартире – произвели ремонт в квартире.
В соответствии со ст. 37 СК РФ «Признание имущества каждого из супругов их совместной собственностью»:
Имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).
Как показали свидетели ФИО7 (будучи повторно допрошенной) и ФИО10, спорная квартира была приобретена осенью Дата обезличена, ФИО5 и ФИО12 вместе делали ремонт в этой квартире примерно 4-6 месяцев, после чего въехали в отремонтированную квартиру весной Дата обезличена и стали там проживать. Впоследствии, как до брака, так и после заключения брака, ФИО12 и ФИО5 вместе приобретали в квартиру мебель и технику.
Суд отмечает, что данное обстоятельство – ремонт, на который представитель истца ссылается как на производство неотделимых улучшений, влекущих переход квартиры в совместную собственность истца и наследодателя, имел место также до заключения брака, в связи с чем не порождает права собственности истца на какую-либо долю в квартире, поскольку, в соответствии со ст. 37 СК РФ, неотделимые улучшения являются основанием к возникновению права совместной собственности на имущества только в том случае, если бы ФИО12 и ФИО5 к моменту создания этих неотделимых улучшений состояли бы в браке. Однако, в судебном заседании установлено, что ремонт произведен с осени Дата обезличена года по начало Дата обезличена и к весне Дата обезличена был закончен, а в брак они вступил в сентябре Дата обезличена.
Приобретение техники и вещей не относится даже к неотделимым улучшения, поэтому приобщенные со стороны истца квитанции о приобретении техники не могут являться основанием к удовлетворению её иска.
При указанных обстоятельствах суд не имеет законных оснований к удовлетворению иска ФИО12 в части признания за ней права собственности на 1 / 2 долю спорной квартиры по причине её совместного проживания и ведения совместного хозяйства с наследодателем по состоянию на дату приобретения им спорной квартиры.
Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст. 1155 п. 1 абзац 2 ГК РФ, по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи).
При таких обстоятельствах, каждый из наследников первой очереди – истец и ответчик – имеют равное право на наследство ФИО5, в связи с чем при определении долей собственности на квартиру между ними доли определяются равными, по 1 / 2 доле каждому в порядке наследования по закону, поскольку наличия завещания не установлено.
На основании изложенного и на основании ст.ст. 34, 36, 37, 39 СК РФ, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ФИО12 удовлетворить частично.
Определить доли собственности на квартиру по адресу: ... за ФИО12 1 / 2 долю и за ФИО11 1 / 2 долю указанной квартиры.
В удовлетворении остальной части иска ФИО12 – отказать.
Решение является основанием к внесению записи о праве собственности ФИО12 на 1 / 2 долю и ФИО11 на 1 / 2 долю квартиры по адресу: ..., общей площадью 32.4 кв.м., жилой площадью 17.6 кв.м. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (ЕГРП) и регистрации права собственности ФИО12 на 1 / 2 долю и ФИО11 на 1 / 2 долю указанного объекта недвижимости.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через ... суд ... в течение десяти дней со дня его принятия судом в окончательной форме.
Решение принято судом в окончательной форме Дата обезличена года.
Судья: _________________