Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г. Чертановский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Вьюговой Н.М., при секретаре ФИО0, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МОО «Общество защиты прав потребителей... к ООО ...» о признании действий продавца противоправными и прекращении таких действий,
УСТАНОВИЛ:
Истец – МОО «Общество защиты прав потребителей» ... обратился в суд с иском к ответчику – ООО ... о признании действий продавца противоправными и прекращении таких действий. Иск основан на том, что Дата обезличена г. МОО «Общество защиты прав потребителей» ... в лице сотрудников ФИО3 и ФИО2 провело проверку соблюдения прав потребителей в торговом предприятии ООО «... В ходе проверки был выявлен факт торговли продуктами с истекшим сроком годности: паштетом «...» (срок годности закончился Дата обезличена г. в 7 часов утра) и пирожным «...» (срок годности закончился Дата обезличена г. в 7 часов утра). Проверка проводилась в защиту неопределенного круга потребителей в связи с тем, что при предыдущей проверке Дата обезличена г. в данном торговом предприятии также был выявлен факт торговли продуктами с истекшим сроком реализации, о чем информировалась Префектура .... Просят признать противоправными действиями в отношении потребителей торговлю продуктами с истекшим сроком реализации в ООО ... и обязать администрацию ООО ...» прекратить эти действия, а также взыскать с ООО «...» судебные расходы МОО «Общество защиты прав потребителей» ... в сумме 8 000 рублей на оплату услуг представителя. л.д.6).
Представитель истца ФИО4 в суд не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика ООО ...» ФИО5 в суд явилась, против удовлетворения иска возражала по основаниям, изложенным в отзыве л.д. 56-57), полагая, что проверка проведена с нарушениями, качество товара не проверялось, размер судебных расходов неоправданно завышен, а сами расходы оформлены ненадлежащим финансовым документом.
Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 46 Закона «О защите прав потребителей» уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), иные федеральные органы исполнительной власти (их территориальные органы), осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий.
Судом установлено, что Дата обезличена года в 10 часов 40 минут сотрудниками МОО «Общество защиты прав потребителей» ... проведена проверка соблюдения прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей в ООО «...», в ходе которой выявлены факты реализации товара с истекшим сроком годности: паштет «...» вареный, ООО «...» по цене 40 руб., дата изготовления, указанная на упаковке Дата обезличена г., срок реализации 30 суток; пирожное «...» КП «...» 450 гр. по цене 78 руб., дата и время изготовления, указанная на упаковке Дата обезличена г. вр. 07-00. Срок реализации 120 часов.
О выявленных нарушениях составлен акт л.д. 7), изъяты ценники л.д. 7-8).
В соответствии с п. 5 ст. ФЗ «О защите прав потребителей» продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается
Оценивая представленные доказательства, суд не находит оснований не доверять составленному сотрудниками организации- истца акту, подписанному как проверяющим лицом, так и продавцом ООО «...» и находит установленным, что в ООО «...» по состоянию на 10 часов 40 минут Дата обезличена г. предлагались к реализации продукты с истекшим сроком годности.
Доводы представителя ответчика о том, что не была проведена проверка качества продуктов на момент их приобретения экспертным путем, не могут быть приняты во внимание. Сам факт реализации товара после истечения срока годности, указанного на упаковке, не может быть признан правомерным, даже если продукт на момент реализации еще не потерял своих потребительских свойств.
Доводы о нарушении истцом при проверке ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» также несостоятельны, т.к. этот закон не регламентирует деятельность истца, осуществляющего форму общественного контроля.
То обстоятельство, что после проверки от Дата обезличена г. в ООО ...» проводились и другие проверки, в ходе которых нарушений выявлено не было, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора и не являются основанием для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности за ранее выявленные факты нарушения прав потребителей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат понесенные расходы на оплату услуг представителя. С учетом сложности дела, по которому было проведено одно судебное заседание, в которое представитель истца не явился, суд находит разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца 1 000 рублей из оплаченных 8 000 л.д. 11).
На основании изложенного, ст. 46 Закона «О защите прав потребителей», руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать противоправными в отношении неопределенного круга лиц действия ООО «...» по торговле продуктами с истекшим сроком реализации и обязать администрацию ООО ...» прекратить эти действия.
Взыскать с ООО «...» в пользу МОО «Общество защиты прав потребителей» ... 1 000 рублей в счет возмещения расходов, понесенных на оплату услуг представителя.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья: