Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Вьюговой Н.М. при секретаре ФИО0, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО17 к ФИО3 и Управлению Росреестра по ... об определении долей в квартире, признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования по завещанию, по встречному иску ФИО3 к ФИО17 об аннулировании завещания,
УСТАНОВИЛ:
ФИО17 обратился в суд с иском к ФИО3 об определении долей в квартире по адресу: ..., признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования по завещанию. В обоснование иска указал, что по договору передачи от Дата обезличена г. Номер обезличен спорная квартира была передана в общую совместную собственность ФИО4 и ее сыну ФИО3 Ни соглашением, ни в судебном порядке размер долей не определялся. Дата обезличена г. ФИО4, приходящаяся истцу бабушкой, составила завещание, в соответствии с которым свою долю в праве собственности на квартиру завещала истцу. Дата обезличена г. ФИО4 умерла. Дата обезличена г. истец обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, в чем ему было отказано в связи с тем, что доля умершей не определена. Истец просит определить доли ФИО4 и ФИО3 в праве на квартиру по ? за каждым и признать за ним право собственности на ? долю квартиры в порядке наследования по завещанию, а также обязать Управление Росреестра ... зарегистрировать право собственности истца на долю квартиры. л.д. 3-4)
Ответчик ФИО17 предъявил встречный иск об аннулировании завещания на том основании, что истец совместно с ФИО4 не проживал, помощи ей не оказывал, в то время, как он (ответчик) постоянно оказывал ей помощь, т.к. она была больна, имела инвалидность первой группы, у нее были проявления бессонницы, агрессивности, переходящие в депрессию, что не могло не сказаться на ее дееспособности и психическом состоянии. л.д. 29-30) Просит аннулировать завещание, как незаконное. л.д. 31).
Истец ФИО17 в суд явился, требования поддержал, против удовлетворения встречного иска возражал, пояснив, что бабушка была в здравом уме до самой смерти. Заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности в отношении встречных требований.
Ответчик ФИО3 в суд явился, против предъявленного к нему иска возражал, свои исковые требования поддержал.
Ответчик Управление Росреестра ... в суд представителя не направил, извещен.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит первоначальные требования подлежащими удовлетворению, а встречный иск - подлежащим отклонению по следующим основаниям.
В силу п.2 ст. 154 ГК РФ завещание - это односторонняя сделка, поскольку для ее совершения необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 1124 ГК РФ).
Судом установлено, что на основании договора передачи Номер обезличен от Дата обезличена г., зарегистрированного в ДМЖ ... Дата обезличенаг. за Номер обезличен квартира по адресу: ... передана в общую совместную собственность без определения долей ФИО4 и ФИО3 л.д. 5). Выдано свидетельство о собственности на жилище за Номер обезличен л.д. 6).
Дата обезличена г. ФИО4 умерла л.д. 8).
Дата обезличена г. ФИО4 составила завещание, по которому долю квартиры, принадлежащую ей по праву собственности и находящуюся по адресу: ... завещала ФИО17 – истцу по делу л.д. 38). Завещание удостоверено нотариусом ... ФИО5, зарегистрировано в реестре нотариуса за Номер обезличен.
В соответствии со ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность.
В силу ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Согласно Федеральному закону от Дата обезличена N 153-ФЗ "О внесении дополнения в ФИО6 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае смерти одного из совместных собственников жилого помещения, приватизированного до Дата обезличенаг, определяются доли участников общей собственности, в том числе доля умершего. При этом указанные доли признаются равными.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в силу закона доли ФИО4 и ФИО3 в спорной квартире должны быть определены по 1/2.
В соответствии со ст. 1114 ГК РФ состав наследства определяется на день открытия наследства.
Таким образом, на момент смерти ФИО4 ей принадлежала 1/2 доля в праве собственности на квартиру по адресу: ..., которая является наследственной массой умершей.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1152-1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
ФИО18, как наследник по завещанию, обратился с заявлением к нотариусу ... ФИО7 л.д. 34), которая Дата обезличена г. открыла наследственное дело Номер обезличен к имуществу умершей Дата обезличена г. ФИО4 л.д. 33-47).
Согласно ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве… отменить или изменить составленное завещание.
В силу статьи 1119 ГК РФ - завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание.
Согласно ч. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
ФИО2 ФИО3 по существу заявил требования о признании завещания недействительным по тем основаниям, что ФИО4 на момент его составления не отдавала отчет своим действиям и не могла руководить ими.
Для проверки его доводов по делу допрошены свидетели и проведена посмертая судебная психиатрическая экспертиза в отношении ФИО4
Свидетель ФИО9- участковый, обслуживавший адрес проживания умершей, показал, что ФИО8 болела общим заболеванием, на психически нездорового человека не была похожа, вела себя адекватно. Сын ФИО3 обращался с ней грубо и, когда свидетель посещал квартиру, был пьян л.д. 73-74).
Свидетель ФИО10 – мать бывшей жены ответчика, показала, что с ФИО4 близко общалась. Она была доброй, порядочной, отзывчивой женщиной. У нее было онкологическое заболевание, она была прооперирована и ездила часто в институт им. Склифософского. Она сомневалась, кому оставить свою долю квартиры и решила, что одна часть пусть останется у Володи (младшего сына), а вторая будет у Дениса (внука от старшего сына). Никаких странностей в ее поведении не было. л.д. 74-75).
Свидетель ФИО11 – подруга ФИО4 показала, что у ФИО4 с сыном ФИО3 были конфликты, она предлагала ему разъехаться, но он не хотел. Завещание она хотела делать на внука, которого очень любила. Она была организованным, интересным человеком. л.д. 75).
Свидетель ФИО12 показала, что ФИО4 страдала многими физическими заболеваниями, но психически была совершенно здорова, понимала, что без завещания ее имущество достанется двум сыновьям поровну и не хотела, чтобы ее доля переходила к ее младшему сыну, т.к. отношения с ним у нее испортились л.д. 76).
Свидетель ФИО13 показал, что приходится ФИО4 старшим сыном. Мать была психически здорова, болела раком. Предлагала ему завещать свою половину квартиры. Он отказался и предложил оставить все брату, но мама не хотела. л.д. 77)
Свидетель ФИО14 – знакомый ответчика, показал, что работает врачом на скорой помощи. Знает, что у ФИО4 было онкологическое заболевание и тяжелое нарушение ритма сердца, истощение. В последнее время она не всегда узнавала его, не ориентировалась в обстановке, терялась в комнате, совсем ослабла, возможно, у нее было атеросклеротическое поражение головного мозга л.д. 77-78).
Свидетели ФИО16 и ФИО15 показали, что их соседка ФИО4 совсем плохо себя чувствовала, в поведении были странности, однажды позвонила в дверь соседке, а когда ей открыли, вошла и молча стояла, однажды включила газ и сказала, что ей все равно, что может случиться взрыв. л.д. 78-79).
Согласно выводам комиссии судебно-психиатрических экспертов, по своему психическому состоянию во время подписания завещания от Дата обезличена года ФИО4 могла понимать значение своих действий и руководить ими – у нее отсутствовали нарушения интеллекта, памяти, волевых функций, критических способностей, принятие решения о составлении и подписании завещания не являлось случайным, сиюминутным, было основано на критической оценке реально сложившихся обстоятельств л.д. 124-127).
У суда нет оснований не доверять заключению экспертов и показаниям свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, поскольку они согласуются между собой и с иными материалами дела.
Показания свидетелей ФИО14, ФИО16, ФИО15 выводам экспертов не противоречат и их не опровергают. Предположения свидетелей, не являющихся специалистами в области психиатрии, о ненормальности психики завещателя не могут быть положены в основу решения.
При таких обстяотельствах суд приходит к выводу, что на момент составления оспариваемого завещания ФИО8 осознавала характер и значение своих действий и могла руководить ими.
Нарушений при составлении, удостоверении завещания не установлено. Оснований для признания завещания недействительным, для аннулирования завещания, не имеется.
Кроме того, ответчиком пропущен срок исковой давности по заявленным им встречным исковым требованиям, о применении которого заявил истец (ответчик по встречному иску).
В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 181 ч. 2 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.
Основания заявленного иска относятся к недействительности оспоримых сделок, для которых предусмотрен годичный срок исковой давности.
Согласно ст. 199 п. 2 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В силу требований ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Как следует из заявления ФИО3, о завещании матери он узнал в апреле Дата обезличена г. у нотариуса в устной беседе. Полагает, что срок исковой давности не пропустил, поскольку письменно к нотариусу не вызывался. л.д. 67).
Срок исковой давности следует исчислять с апреля Дата обезличена г., поскольку ответчик заявил, что именно в апреле узнал от нотариуса о завещании матери, признав данное обстоятельство. Т.е. срок давности истек в апреле Дата обезличена г. В суд со встречным иском ФИО3 обратился Дата обезличена г., пропустив срок исковой давности.
Ответчик заявил о применении исковой давности.
При таких обстоятельствах требования встречного иска ФИО3 к ФИО17 подлежат отклонению, а первоначальный иск – частичному удовлетворению.
Оснований для обязания Управления Росреестра зарегистрировать право собственности истца на долю квартиры не имеется, т.к. с такими требованиями истец в Управление Росреестра не обращался, отказа не получал. С требованиями о признании права на недвижимое имущество обратился в суд.
Настоящее решение является самостоятельным основанием для регистрации права собствености на долю квартиры в соответствии со ст. 17 Федерального закона от Дата обезличена N Номер обезличен-ФЗ (ред. от Дата обезличена) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
На основании изложенного ст. 177, 168, 1152-1154, 1118, 1119, 199 ГК РФ, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Определить доли в квартире по адресу: ... признав, что ? доля квартиры принадлежит ФИО3 и ? доля квартиры принадлежала ФИО4, умершей Дата обезличена года.
Признать за ФИО17 право собственности на ? долю квартиры по адресу: ... в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО4, умершей Дата обезличена г.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 об аннулировании завещания отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня го принятия в окончательной форме.
Судья: