судебный акт

Дело Номер обезличен

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Дата обезличена года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Вьюговой Н.М., при секретаре ФИО0, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО16 к ФИО5 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, возвращении квартиры в собственность истца, признании права собственности на квартиру, по встречному иску об обязании не препятствовать в исполнении Договора, передать комплект ключей от квартиры, обеспечить беспрепятственный доступ в нее

По договору от Дата обезличена года ФИО16 передал ФИО5 бесплатно в собственность квартиру по адресу: ..., а ФИО5 обязался предоставить ФИО16 пожизненное содержание с иждивением, которое включает в себя обеспечение жилищем, питанием, одеждой, необходимой помощью и уходом, оплату за пользование холодной и горячей водой, газом, электроэнергией, телефоном (за исключением междугородних переговоров), радио и других коммунальных платежей, сохранив в его бесплатном пожизненном пользовании вышеуказанную квартиру, а также оплатить ритуальные услуги. Стоимость всего объема содержания с иждивением определена сторонами в размере пяти минимальных размеров оплаты труда, установленных законом; при этом стоимость общего объема содержания в месяц, включающего стоимость питания и одежды, составляет два минимальных размера оплаты труда. Сумма указанного содержания с иждивением увеличивается пропорционально с увеличением установленного законом минимального размера оплаты труда. л.д. 213).

Истец ФИО16 обратился в суд с иском к ответчику ФИО5, просит расторгнуть договор, возвратить ему квартиру в собственность. В обоснование требований указал, что заключая договор рассчитывал на помощь в быту, содействие в материальном обеспечении, а также помощь в оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру. Первое время ответчик выполнял свои обязательства по договору, а в последние два года вообще перестал помогать и выполнять условия договора. На предложение истца расторгнуть договор ответчик не ответил, обязательств не исполняет, коммунальные платежи не оплачивает. Истец просит расторгнуть договор, возвратить ему квартиру по адресу: ..., признав за ним право собственности на эту квартиру. л.д. 4-6).

Ответчик ФИО5 предъявил встречный иск об обязании ФИО16 не препятствовать ему в исполнении Договора, передать комплект ключей от квартиры, обеспечить беспрепятственный доступ в нее. В обоснование указал, что добросовестно исполнял свои обязанности по договору с декабря Дата обезличена г. до сентября Дата обезличена г., своевременно оплачивал коммунальные услуги и услуги телефонной связи, регулярно привозил ответчику продукты и денежные средства на личные нужды. С октября Дата обезличена г. под влиянием третьих лиц ФИО16 препятствует исполнению договора. ФИО5 не может самостоятельно попасть в квартиру, чтобы взять квитанции на оплату коммунальных услуг и телефона, передать ответчику продукты и денежные средства. л.д. 109).

В судебном заседании представитель истца ФИО2 (доверенностьл.д. 7) требования поддержала по изложенным в иске основаниям, против встречного иска возражала по основаниям, указанным в возражениях л.д. 183).

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании против первоначального иска возражала по изложенным в отзыве основаниям л.д. 102-103), встречный иск поддержала.

Третье лицо – Управление Росреестра ... и нотариус ФИО4 в суд не явились, извещены.

Суд, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, допросив свидетелей, исследовав в судебном заседании материалы дела, считает первоначальный иск подлежащим отклонению, а встречный – подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 450 п.2 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 605 п.2 ГК РФ, при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса.

Дата обезличена г. ФИО12 ФИО17 передал ФИО5 бесплатно в собственность квартиру по адресу: ... а ФИО5 обязался осуществлять пожизненное содержание с иждивением ФИО16, которое включает в себя обеспечение жилищем, питанием, одеждой, необходимой помощью и уходом, оплату за пользование холодной и горячей водой, газом, электроэнергией, телефоном (за исключением междугородних переговоров), радио и других коммунальных платежей, сохранив в его бесплатном пожизненном пользовании вышеуказанную квартиру, а также оплатить ритуальные услуги.(п.п. 1, 6 Договора). Стоимость всего объема содержания с иждивением определена сторонами в размере пяти минимальных размеров оплаты труда, установленных законом; при этом стоимость общего объема содержания в месяц, включающего стоимость питания и одежды, составляет два минимальных размера оплаты труда. Сумма указанного содержания с иждивением увеличивается пропорционально с увеличением установленного законом минимального размера оплаты труда (п. 6 Договора).

Из пояснений истца следует, что ответчик перестал выполнять принятые на себя по договору обязательства, не приезжает, не ухаживает, не содержит. При этом ФИО16 пояснил, что его паспорт находится у бывшей жены Кати, которая теперь привозит ему продукты л.д. 173).

Ответчик, в свою очередь утверждает, что надлежаще и добросовестно исполнял условия договора по сентябрь Дата обезличена г., когда его перестали пускать в квартиру к истцу. л.д. 103) Полагает, что инициатором расторжения договора выступила бывшая гражданская супруга истца ФИО18 которая ушла от него десять лет назад, а теперь вернулась. л.д. 106) Пояснил также, что дружит с ответчиком сорок лет, а более десяти лет назад, когда истец расстался со своей гражданской супругой, он начал оказывать ему посильную материальную помощь, еще до заключения договора. С инициативой о том, чтобы между ним и ФИО12 был заключен договор выступила сама ФИО6оговор был заключен и им исполнялся, он привозил продукты, покупал одежду, делал мелкий ремонт (чинил замок, сантехнику), привозил материалы (краску, обои). У ФИО12 постоянно проживали жильцы и постоянно были гости, квартира представляла собой «проходной двор», поэтому по устной договоренности за электричество ФИО12 платил сам. Остальные квитанции оплачивал он (ФИО5) и перестал оплачивать, когда ФИО6 Х. забрала их себе и сказала, что он их больше не увидит. В силу неосведомленности он не знал, что квитанции можно получить и в ГУ ИС. В настоящее время связаться с истцом невозможно, ключа от квартиры у него нет, за ФИО16 все решает ФИО6 Х. л.д. 207).

Свидетель ФИО8 – сосед истца из квартиры сверху, показал, что часто навещает его. Каждую среду носит ему газеты. ФИО7 видел мельком два-три раза, ФИО12 называл ФИО5 спонсором и говорил, что он приезжал к нему. Как-то спонсор привез ФИО12 какое-то тухлое мясо, потом привез какие-то обои, которые ФИО12 клеил сам. Последние полтора года свидетель ФИО5 не видел. Есть ли у ФИО12 семья, свидетелю неизвестно. О договоре ренты также неизвестно. К ФИО12 приезжает с сыном его бывшая жена Катя и теперь ее сын сделал ему потолок в кухне и поклеил хорошо новые обои, а Катя покупает продукты и они заменили ему входную дверь на новую. л.д. 173).

Свидетель ФИО19. – бывшая гражданская супруга ФИО16 (которую стороны и свидетели называют ФИО20) показала, что испытывает к ответчику неприязнь, т.к. он окрутил старика, спаивал его и ничего не делал. О договоре ренты она узнала не сразу, а когда ей позвонил ФИО16 и сказал, что «такую ерунду сделал, а ФИО5, аферист, его спаивает». Она приехала к ФИО12, он на нее доверенность оформил и теперь она получает его пенсию и привозит ему продукты. Они с сыном ему помогают. А ФИО5 к нему не приезжал и не платил. Спаивал его, и даже в больницу, где лежал ФИО12, ФИО5 приезжал с бутылкой. Года два она стала оплачивать коммунальные платежи. Препятствий в исполнении договора они ФИО5 не чинили. Только когда новую дверь в квартиру поставили, ФИО12 сказал ФИО5, чтобы он не приезжал, т.к. дверь ему он не откроет. Со ФИО16 свидетель общается сорок лет. Бюджет у них совместный. А сейчас они решили зарегистрировать свои отношения под старость лет л.д. 174).

Свидетель ФИО9 показал, что знаком с ответчиком с Дата обезличена года, с истцом с Дата обезличена года. Ответчик ездил к истцу регулярно, не менее 2-3 раз в месяц, всегда с сумкой или двумя с продуктами. Передавал истцу деньги. Отношения у истца и ответчика дружеские. Свидетель ездил реже, чем ответчик. В квартире истца собиралась разная пьянь и проживали два гастрабайтера. Постоянно что-то ломалось. Ответчик, а также и сам свидетель ремонтировали. Проживающих приходилось выдворять. Бывало, истец злоупотреблял спиртными напитками. В последний их с ответчиком визит к истцу, в его (свидетеля) присутствии истец подписал расписку о том, что не имеет к ответчику претензий. л.д. 208)

Свидетель ФИО10 (сын свидетеля ФИО6 Х.) показал, что знаком с истцом и с ответчиком. Истец ФИО16 после развода его (свидетеля) матери, возложил на себя обязанности быть отцом ему и брату. О договоре пожизненного содержания, заключенного ФИО16 свидетель узнал 2-3 года назад. До этого не интересовался и не мог навещать истца, ни разу не был по его месту жительства, ввиду занятости на работе. В последние полгода стал приезжать к истцу. С ФИО5 свидетель учился в одной школе. ФИО5 приходил к ФИО12 вместе с ФИО9 ФИО12 потом рассказал ему, что привозили водку, с ним выпили, искали его паспорт. ФИО16 злоупотребляет спиртным. Со слов ФИО12 денег по договору он не получал. Его (свидетеля) мать ФИО21. общалась со ФИО16 и периодически ему звонила. Она приезжала к нему, привозила продукты, оплачивала квитанции по ЖКУ. А ФИО5 договор не выполнял. л.д. 209-210).

Суду ответчиком представлен ежедневник, содержащий записи за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. о получении ФИО16 от ФИО5 денежных средств, продуктов, товаров. л.д.184-200).

Согласно записей, датированных Дата обезличена и Дата обезличена г.г. ФИО16 получал от ФИО5 ежемесячно денежные средства и продукты с января Дата обезличена г. по сентябрь Дата обезличена г. включительно.

В отношении Дата обезличена г.г. видно, что в Дата обезличена г. ФИО5 передавал ФИО16: в январе: продукты на 500 рублей + 4000 рублей; в феврале: продукты на 300 р.+5 000 рублей; в марте продукты на 620 руб.+5000 руб., в апреле продукты на 350 руб.+5000 руб.; в мае продукты на 650 руб. + 4500 руб.; в июне продукты на 600 руб. +4500 руб.; в июле 5000 р. +1700 за квартплату и телефон), в августе 1300 квартплата +4500 руб., в сентябре 5000 руб., в октябре продукты на 700 руб. +3500 руб., в ноябре продукты на 600 руб.+4000 руб., в декабре продукты на 650 руб. +3600 руб. л.д. 191).

В Дата обезличена г. ответчик передал истцу: январь: продукты на 650 руб. +10000 руб.; февраль – продукты на 570 руб.+8000 руб., март – продукты на 520 руб.+6500 руб., апрель продукты на 640 руб.+10000 руб.; июнь 2009 г. 6500 р. и продукты на 1200 руб. (мясо, икра, колбаса, консервы, сыр, овощи); июль 2009 г. продукты 700 руб. (мясо, колбаса, консервы, овощи, рыба), август 2009 г. продукты (мясо, колбаса, овощи, консервы)+7000 руб., Дата обезличена г. продукты на 880 руб. (мясо, рыба, фрукты). В тот же день ФИО12 написал об отсутствии у него претензий к ФИО5 л.д. 197), а также расписался в получении от ФИО5 11 000 рублей л.д. 198). Таким образом ФИО11 обеспечивал ФИО16 ежемесячно продуктами на сумму 350-700 рублей, а также денежными средствами от 3500 до 7000 рублей в месяц. л.д. 191).

Как видно из представленных квитанций за период с мая Дата обезличена г. по июль Дата обезличена г. оплата за квартиру и коммунальные услуги, а также за телефон за последние три года производится ответчиком ФИО11 л.д. 129-170).

ФИО16 оплачивал за электроэнергию л.д. 13-32, 38-62), а с июля Дата обезличена г. начал оплачивать за телефон л.д. 33-34) и с августа Дата обезличена г. - за квартиру л.д. 35-36, 64-65, 70, 73). Квартплата, внесенная истцом в апреле Дата обезличена г. была ему ответчиком компенсирована л.д. 191)

При таких обстоятельствах суд не усматривает со стороны ответчика ФИО11 существенных нарушений условий договора, которые могли бы повлечь его расторжение. Обязательства по договору в части обеспечения жилищем, питанием, оплаты коммунальных услуг им выполнялись ежемесячно, при необходимости приобретались материалы для ремонта – светильники, обои, клей, краска, инструмент, продукты, лекарства л.д.184-200).

Оснований не доверять представленным суду ответчиком распискам истца за получение продуктов, лекарств, денег, светильников, обоев, краски, инструмента для ремонта кухни л.д. 184-200) и т.д. у суда не имеется.

Для проверки доводов истца о том, что часть подписей в расписках за деньги и продукты в ежедневнике выполнены не им, судом была назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза л.д. 216-217), согласно выводам которой подпись, выполненная от имени ФИО16 под рукописным текстом на странице «ЛМ» ежедневника л.д. 199), вероятно, выполнена ФИО16; подпись под рукописным текстом на странице «НО» ежедневника л.д. 196) выполнена ФИО16; подпись под рукописным текстом на странице «ПР» ежедневника л.д. 198) выполнена ФИО22.; подписи выполнены под действием «сбивающих» факторов, влияющих на письменно-двигательный навык исполнителя, обсусловленных, вероятно, его возрастными изменениями, болезненным состоянием исполнителя, состоянием алкогольного опьянения на момент ее выполнения л.д. 250).

Оснований не доверять заключению экспертизы, проведенной по определению суда, не имеется.

Убедительных доказательств того, что подписи выполнены не им, истцом не представлено.

С доводами представителя истца о том, что к этим подписям необходимо отнестись критически суд не может согласиться, поскольку достоверных и убедительных доказательств того, что истца принуждали, или обманным путем вынудили поставить свои подписи в расписках о получении товаров, продуктов, денег, суду не представлено. Выполнение подписи в болезненном состоянии или в состоянии алкогольного опьянения сами по себе не означают, что истец не получил тех благ, за которые он расписался.

Суд исходит из того, что с Дата обезличена г. до августа Дата обезличена г. ответчик исполнял принятые на себя обязательства путем передачи истцу продуктов, денежных средств, оплачивая квартиру, телефон и не находит оснований не доверять пояснениям ответчика, что по устной договоренности истец, будучи человеком общительным и гостеприимным, электроэнергию, которую тратили его многочисленные гости, оплачивал сам, поскольку, как видно из представленных квитанций, он действительно ее оплачивал регулярно и до сентября Дата обезличена г. и претензий к ответчику не имел.л.д. 13-34).

Все остальные обязательства ответчик ежемесячно исполнял, что подтверждается расписками истца. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что в период действия договора какой-либо еще уход, помощь, которые требовались истцу, ответчиком ему оказаны не были, судом не установлено.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от Дата обезличенаг. "О минимальном размере оплаты труда" было установлено, что минимальный размер оплаты труда применяется для регулирования оплаты труда и определения размеров пособий по временной нетрудоспособности. Применение минимального размера оплаты труда для других целей не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 данного Закона исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с Дата обезличенаг. исходя из базовой суммы, равной 100 рублям. Таким образом, минимальная сумма пожизненной ренты составляла на момент заключения договора 100 руб., а весь объем содержания, о котором договорились стороны – 500 руб. в месяц, т.е. по действовавшему закону истец не должен был рассчитывать на большую сумму содержания.

Исходя из этого ответчик обеспечивал истца содержанием в надлежащем размере и больше.

ФИО13 Суда РФ от Дата обезличена N Номер обезличен положение ч. 2 ст. 5 Федерального закона от Дата обезличена N Номер обезличенФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (далее - Закон N 82-ФЗ) признано не соответствующим Конституции РФ в той части, в какой оно - во взаимосвязи с п. 2 ст. 597 и п. 2 ст. 602 Гражданского кодекса РФ, предусматривающими определение минимального размера платежей в зависимости от минимального размера оплаты труда, установленного законом, - предписывает исчисление платежей по договорам пожизненной ренты и пожизненного содержания с иждивением, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производить с Дата обезличена г. исходя из базовой суммы, равной 100 руб.

Положение ч. 2 ст. 5 Закона N Номер обезличен-ФЗ, признанное данным ФИО13 не соответствующим Конституции РФ, утрачивает силу с момента введения в действие нового правового регулирования, которое законодатель обязан принять в первоочередном порядке не позднее Дата обезличена г.

На сегодняшний день соответствующий закон не принят.

Суд учитывает, что стороны по договору вправе изменить его условия, установить фиксированную сумму ежемесячного содержания, определить порядок индексации этой суммы.

В любом случае истец не лишен права на индексацию суммы ежемесячного содержания.

Суд принимает во внимание доводы ответчика о том, что с сентября Дата обезличена г. ему стали чиниться препятствия со стороны истца в исполнении условий договора. Это подтверждается показаниями свидетеля ФИО14, оснований не доверять которому суд не находит, т.к. он является незаинтересованным в исходе дела лицом, распиской самого ФИО16 о том, что квитанции за квартиру за июль и август Дата обезличена г. взяты у него ФИО23 без его ведома л.д. 199).

Дата обезличена г. истец установил в квартире новую дверь л.д. 12).

Из чеков на приобретение продуктов видно, что именно с ноября Дата обезличена. продукты для ФИО16 стала покупать ФИО24. л.д. 111-123). При передаче продуктов брала с него расписки.

Суд не доверяет показаниям свидетеля ФИО25., которая намерена официально зарегистрировать брак с истцом, и ее сына ФИО10 и полагает, что они заинтересованы в исходе дела.

Явную заинтересованность ФИО26. в исходе дела и неприязнь к ответчику суд имел возможность наблюдать в судебном заседании.

Их показаний свидетеля ФИО8 (соседа сверху) следует, что ФИО15 редко посещал ФИО16, привозил мясо, обои. За то, что он давал ему деньги, ФИО12 называл ФИО5 «спонсором».

Эти показания не противоречат материалам дела.

Оценивая все доказательства в совокупности, суд не усматривает существенных нарушений договора со стороны ответчика, которые в значительной степени лишали бы истца того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора.

Обстоятельства чинения ответчику препятствий в исполнении договора с сентября Дата обезличена г. подтверждаются пояснениями ответчика в совокупности с обстоятельством установки новой двери в квартиру и письменным заявлением истца о том, что квитанции по оплате за квартиру у него забрала ФИО6, которая одновременно активно начала помогать истцу, приобретая для него продукты.

При установленных обстоятельствах суд не находит оснований для расторжения договора и полагает, что необходимо обязать истца не чинить ответчику препятствий в исполнении условий договора и передать ему ключи от квартиры.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 450 п.2 и 605 п.2 ГК РФ, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО27 к ФИО5 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением,, заключенного между ними Дата обезличена г., возвращении квартиры в собственность ФИО16 и признании за ним права собственности на квартиру по адресу: ..., ..., ... ... – отказать.

Обязать ФИО28 не препятствовать ФИО5 в исполнении Договора от Дата обезличена г., в доступе в квартиру, передать ему комплект ключей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через ... суд ... в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: ____________________