Дело Номер обезличенНомер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Дата обезличена года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Вьюговой Н.М., при секретаре ФИО0, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен 2-1 по иску ФИО7 к ФИО5, ФИО6 об установлении долевой собственности на имущество, признании принявшим наследство, признании права собственности на долю, определении порядка пользования квартирой, по встречному иску ФИО5 к ФИО6, ФИО7 об установлении факта принятия наследства, установлении долевой собственности, признании права собственности на долю квартиры, по встречному иску ФИО6 к ФИО5, ФИО7 об определении долей, признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Первоначально в суд обратился ФИО7 с иском к ФИО5 ФИО6 об определении долей, определении порядка пользования квартирой по адресу: ... л.д. 10-11, 2).
В ходе рассмотрения дела исковые требования дважды уточнял, в окончательной редакции предъявил иск об определении долей участников в общей совместной собственности на квартиру по адресу: ..., признании его принявшим наследство, признании за ним права собственности на 3/8 доли квартиры. В обоснование указал, что спорная квартира принадлежит на праве общей собственности ему, его матери ФИО5, отцу ФИО2 и сестре – ФИО6 на основании договора передачи Номер обезличен от Дата обезличена г. Дата обезличена г. умер его отец ФИО2. Наследниками после его смерти являются он и его сестра ФИО6 – ответчик по делу. Наследство он принял фактически, т.к. до Дата обезличена г. был зарегистрирован и проживал в этой квартире и вступил во владение ею, пользовался комнатой 13,2 кв.м. Просит определить доли участников совместной собственности на квартиру по адресу: ..., признать его принявшим наследство, признать за ним право собственности на 3/8 доли в квартире, установить порядок пользования, закрепив за ним комнату площадью 13,2 кв.м. л.д.83-85, 47).
Ответчик ФИО5 предъявила встречный иск к ФИО7 и ФИО6 В обоснование указала, что ей, ее бывшему мужу ФИО2 и детям ФИО7 и ФИО6 был передана в общую собственность без определения долей квартира по адресу: .... Брак между ней и ФИО2 был расторгнут Дата обезличена г. На детей в судебном порядке были взысканы алименты. В соответствии с их устной договоренностью ФИО2, выезжая из квартиры не требовал денежной компенсации за свое право в общей собственности, а после регистрации на новом месте жительства должен был безвозмездно передать свою долю в спорной квартире ей. В свою очередь она не требовала уплаты алиментов. Однако, произвести определение долей и передачу его доли в ее собственность они не успели по причине постоянного употребления им спиртных напитков и смерти. На момент смерти мужа ее сын ФИО2 уже был совершеннолетний, но каких-либо действий по принятию наследства не совершил. Она сама и как представитель несовершеннолетней дочери ФИО6, хотя и не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но совершила действия по фактическому принятию. Просит установить факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти ФИО2, установить долевую собственность истца и ответчиков на квартиру, признать за ней право собственности на 3/8 доли квартиры, за ответчиком ФИО6 – право собственности на 3/8 доли квартиры, за ответчиком ФИО7 – право собственности на ? долю квартиры л.д. 51-52).
Ответчик ФИО6 также предъявила встречный иск к ФИО7 и ФИО5, указав, что после смерти отца она была несовершеннолетней, а брат уже достиг совершеннолетия, но никаких действий по принятию наследства не совершил. С июня Дата обезличена г. по июль Дата обезличена г. проживал в казарме Военного Университета, а затем переехал жить в ... по месту службы. Ее мать как ее представитель к нотариусу не обратилась. Наследство она приняла фактически: став совершеннолетней содержала наследственное имущество, поддерживала чистоту, покупала материалы, производила ремонт. Брат не принимал участие в содержании жилья и не оказывал материальную помощь, т.к. фактически не проживал в квартире еще до смерти отца. Просит определить доли в общей совместной собственности на квартиру по ? за ней и за ответчиками, а также за умершим ФИО2, признать ее единственным наследником после смерти отца, признать за ней право собственности на ? долю квартиры, а за ответчиками – по ? доле. л.д. 109-110).
Истец ФИО7 в суд не явился, его представитель ФИО3 в судебном заседании его исковые требования поддержал, против встречных исковых требований возражал, пояснил, что наследников после смерти отца двое – он и сестра, доли должны распределиться согласно представленному им и его представителем расчету л.д. 87)
Ответчики ФИО5 и ФИО6 – истцы по самостоятельным искам, в судебном заседании свои исковые требования, а также исковые требования друг друга поддержали, против иска ФИО7 возражали. Ответчик ФИО5 представила возражения на первоначальный иск л.д. 24-25).
Представитель третьего лица ДЖП и ЖФ ... в суд не явился, извещен.
Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, изучив материалы дела, находит требования ФИО4 обоснованными и подлежащими удовлетворению, требования ФИО6 и ФИО5 подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что квартира по адресу: ... передана ФИО2 (ныне ФИО5) Л.Т., ФИО2, ФИО7, ФИО6 в общую собственность без определения долей по договору передачи Номер обезличен от Дата обезличена года л.д. 12, 26).
В настоящее время в квартире зарегистрированы ФИО6 и ФИО5 ФИО7 был зарегистрирован до Дата обезличена г. л.д. 14, 29)
Дата обезличена г. ФИО8 умер л.д. 28).
Ст. 245 ГК РФ предусмотрено, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Поскольку договором передачи жилья в собственность Номер обезличен от Дата обезличена года квартира передана ФИО2 (ныне ФИО5) Л.Т., ФИО2, ФИО7, ФИО6 в общую собственность без определения долей л.д. 12), доли между сособственниками должны быть определены равными – по 1/4 доли в праве совместной собственности на квартиру.
В соответствии со ст. 1114 ГК РФ состав наследства определяется на день открытия наследства.
Таким образом, на момент смерти ФИО7 ему принадлежала 1/4 доля в праве собственности на квартиру по адресу: ..., которая должна быть включена в наследственную массу умершего.
Наследственное дело к имуществу умершего Дата обезличена г. ФИО7 не открывалось.
Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст.ст. 1141, 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Истец ФИО2 ФИО9 и ответчик ФИО6 – дети умершего, являются его наследниками по закону первой очереди.
В соответствии со ст. 1152-1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
Как видно из выписки из домовой книги, на момент смерти наследодателя его дети ФИО2 достигший совершеннолетия и несовершеннолетняя ФИО6 были зарегистрированы в квартире по адресу: гФИО10
ФИО6 в Номер обезличен г. была несовершеннолетней, проживала в спорной квартире с матерью, которая принимала меры к сохранности имущества, оплате, ремонту, а следовательно, в интересах несовершеннолетней наследство фактически приняла.
В отношении ФИО7 из пояснений сторон установлено, что он в этот период обучался в Военном Университете в ..., находился на казарменном положении, домой приходил только в выходные, ремонт в его комнате производился в соответствии с его пожеланиями, но оплачивала этот ремонт ФИО5
Суд полагает, что ФИО7 также принял наследство после смерти отца фактически, т.к. квартира являлась его постоянным местом жительства, куда он приходил из казармы (которую местом жительства считать нельзя) пользовался квартирой как жилым помещением. Исходя из того, что ни доли, ни порядок пользования квартирой определены не были, суд приходит к выводу, что ФИО7 таким образом вступил во владение, в том числе и долей умершего.
ФИО5, брак которой с умершим был расторгнут Дата обезличена г. л.д. 40) наследником по закону после смерти ФИО2 не является.
Других наследников первой очереди, принявших наследство, не установлено.
На долю двух наследников первой очереди – сына ФИО7 и дочери ФИО6 приходится по 1/8 доле квартиры в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО2 По ? им принадлежит в порядке приватизации. А всего таким образом, за каждым наследником следует признать право собственности на 3/8 доли спорной квартиры. Оснований для признания за ФИО6 права собственности на ? долю квартиры нет.
ФИО5 принадлежит ? доля квартиры в порядке приватизации.
Доводы ФИО5 об устной договоренности с умершим ФИО2 на предмет передачи его доли ей голословны, документально не подтверждаются. При жизни доля квартиры ФИО2 в ее пользу не отчуждалась. Поэтому ее требования о признании за ней права собственности на какие-либо еще доли, кроме ?, принадлежащей ей в порядке приватизации, удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьей 246, пунктом 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 44, 46 Жилищного кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление во владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.
Спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, общей площадью 72,8 кв.м., жилой площадью 44,1 кв.м. л.д. 14). Комнаты размером: 13,10 кв.м., 13, 20 кв.м., 17, 8 кв.м., изолированные.
Истец ФИО7 просит выделить ему в пользование комнату площадью 13,2 кв.м.
Из пояснений сторон следует, что этой комнатой он всегда и пользовался.
На 3/8 доли ФИО7 идеально приходится 16,54 кв.м. жилой площади спорной квартиры (44,1 (жилая площадь/8х3). Комната, которую он просит выделить себе в пользование этого размера не превышает. Определение порядка пользования по предложенному ФИО7 варианту прав остальных сособственников не нарушает, а потому его требования в этой части также подлежат удовлетворению.
На основании изложенного ст. 218, п. 4, п.1 ст. 256, 1141, 1114, 1153 ГК РФ, ст. 34,39 СК РФ, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Определить доли в квартире по адресу: ..., признав, что ФИО7, ФИО5, ФИО6 принадлежит по ? доли квартиры в порядке приватизации и ? доля квартиры принадлежала ФИО2, умершему Дата обезличена года.
Признать ФИО7 и ФИО6 принявшими наследство после смерти отца ФИО2, умершего Дата обезличена г.
Признать за ФИО7 и ФИО6 по 3/8 доли в праве собственности на спорную квартиру (по ? в порядке приватизации и по 1/8 в порядке наследования после смерти отца ФИО2).
Определить порядок пользования квартирой, выделив в пользование ФИО7 комнату размером 13,2 кв.м., а в пользование ФИО5 и ФИО6 – две комнаты, размером 13,1 кв.м. и 17,8 кв.м.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО5 и ФИО6 отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня го принятия в окончательной форме.
Судья: