Дело № 2-2879/10
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
03 августа 2010 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Вьюговой Н.М., с участием прокурора Подвысоцкой Т.И., при секретаре Куданкиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белого Б.Ф. к Белой Е.Н., Илюшину А.С. о выселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя требования тем, что является ответственным квартиросъемщиком двухкомнатной квартиры по адресу: г.Москва, ул., д., корп. 1, кв.. Ответчица – его бывшая жена Белая Н.Н. в этой же квартире сожительствует с ответчиком Илюшиным А.С. Совместное проживание истца и ответчиков невозможно в силу систематического нарушения ответчиками правил социального общежития. Так, ответчики систематически препятствуют истцу в пользовании туалетом, ванной, светом, кухонным оборудованием, препятствуют его проникновению в жилое помещение. Данные обстоятельства подтверждаются неоднократными обращениями в органы правопорядка в связи как с противоправными действиями ответчиков, так и с неоднократно устраиваемыми дебошами в неурочное время суток, сопровождаемыми распитием крепких спиртных напитков. Ответчик Илюшин А.С. права проживания в спорной квартире не имеет. Истец просит обязать ответчиков не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением, выселить Илюшина А.С. из квартиры л.д. 2-3).
Истец Белый Б.Ф. и его представитель Чернов Р.П. в судебном заседании иск поддержали.
Ответчик Белая Е.Н. и ее представитель адвокат Зайцева Л.А. в суд явились, против иска возражали по основаниям, изложенным в возражениях. л.д. 29-30).
Ответчик Илюшин А.С. в суд явился, против иска возражал, пояснив, что в спорной квартире никогда не проживал, не проживает и с Белым Б.Ф. не знаком. Иногда заходит в гости к Белой Е.Н. Дважды истец без всяких к тому оснований вызывал милицию.
Суд, заслушав объяснения истца, его представителя, ответчика Белую Е.Н., ее представителя, ответчика Илюшина А.С., допросив свидетеля, исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшей, что иск подлежит отклонению, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Судом установлено, что в муниципальной квартире по адресу: г.Москва, ул., д., корп. 2, кв. зарегистрированы Белая Е.Н., Белый Б.Ф. и Орлик В.С., имеющие равные права в отношении квартиры. л.д. 5, 31)
Брак между Белым Б.Ф. и Белой Е.Н. расторгнут решением Чертановского районного суда г.Москвы от 21 июня 2000 г. л.д. 6).
По многочисленным обращениям истца Белого Б.Ф. и ответчика Белой Е.Н. в милицию с заявлениями друг на друга, сотрудниками милиции осуществлялись проверки, по результатам которых с Белыми проводились беседы о недопустимости скандалов в быту или выносились постановления об отказе в возбуждении уголовных дел.
Из принятых постановлений и писем сотрудников ОВД района Чертаново-Центральное усматривается, что между бывшими супругами Белыми сложились неприязненные отношения и постоянно возникают конфликты, ссоры и скандалы на бытовой почве. Бывшие супруги чинят друг другу мелкие пакости. л.д. 12-18, 34-39).
Ни одной проверкой не установлено ни факта проживания, ни факта нахождения Илюшина А.С. в квартире по адресу: г.Москва, ул., д., корп. 2, кв., дебошей с его участием и нарушения порядка.
Об Илюшине А.С. упомянуто в заявлении Белого Б.Ф., адресованного в ОВД района Чертаново-Центральное г.Москвы, как о сожителе Белой Е.Н. л.д. 8-).
Допрошенный в судебном заседании участковый уполномоченный ОВД района Чертаново-Центральное г.Москвы Стецура И.Т. показал, что неоднократно проводил проверки по заявлениям Белого Б.Ф. Было установлено, что Илюшин А.С. не проживает в квартире у Белого, живет на ул. г.Москвы, снимает комнату в коммунальной квартире. Доводы в части того, что Илюшин А.С. устраивает пьянки в квартире Белого Б.Ф. и иные нарушения порядка, не подтвердились. Илюшин А.С. пояснил, что иногда навещает Белую Е.Н. л.д. 40-43)
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражении.
Истцом, в обоснование требований о незаконном проживании в его квартире Илюшина А.С. и чинении ему ответчиками препятствий в пользовании жилым помещением, доказательств не представлено.
Недоказанность обстоятельств, положенных в обоснование иска является достаточным основанием для отказа в иске.
Многочисленные обращения Белого Б.Ф. и Белой Е.Н. с заявлениями друг на друга в милицию, по которым сотрудники ОВД района Чертаново-Центральное вынуждены проводить проверки, с достоверностью подтверждают факт крайне неприязненных и конфликтных отношений, сложившихся между бывшими супругами, но не содержат никаких сведений о чинении одним из них другому каких-либо препятствий в проживании и пользовании квартирой.
Непроживание в квартире Илюшина А.С. нашло объективное подтверждение в судебном заседании.
Сам факт обращения истца Белого Б.Ф. в суд с настоящим иском, в отсутствие каких-либо иных доказательств, суд не может расценить в качестве подтверждения доводов истца и приходит к выводу, что истец злоупотребляет своими правами.
В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для обязания ответчиков не чинить истцу препятствий в проживании, т.к. таковых действий с их стороны не установлено, и не находит оснований для выселения из квартиры Илюшина А.С., в ней не проживающего.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Белого ФИО14 к Белой ФИО15 и Илюшину ФИО16 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении Илюшина А.С. из квартиры по адресу: г.Москва, ул., д., корп. 2, кв. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.
Судья: