Дело № 2-2809/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июля 2010 года г. Москва
Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Антиповой С.А., при секретаре Жирновой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ « Банк Москвы» к Белевой А.К., о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обратился в суд с иском к Белевой А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 16.04.2007 г. между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ответчиком Белевой А.К. был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 250 000 руб. 00 коп. со сроком до 16.04.2010 г. и уплатой 15% годовых. Вместе с тем ответчик Белева А.К. обязательств по возврату указанной суммы кредита и процентов надлежащим образом не исполняет, в результате чего по состоянию на 12.04.2010 г. образовалась задолженность, которая составляет 267 146 руб. 56 коп. В связи с чем истец АКБ «Банк Москвы» (ОАО) просит взыскать с ответчика 170 888 руб. 72 коп. - сумму основного долга; 38 054 руб. 07 коп. - проценты за пользование кредитом; 58203 руб. 77 коп. – сумму неустойки (штрафы, пени), а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5871 руб. 47 коп.
В судебном заседании представитель истца Китайкина Ю.А. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Белева А.К. в судебное заседание явилась, с предъявленными требованиями не согласна, сообщила, что не работает с 2009 года, в связи с чем у нее сложилось тяжелое материальное положение, поскольку ее ежемесячный доход в виде пособия составляет 2250 руб., выплатила по кредиту 180 000 руб. завяленные банком исковые требования превышают в два раза остаток долга, просила уменьшить сумму неустойки, считаю ее завышенной.
Суд, выслушав истца, ответчика, которая согласна с предъявленными исковыми требованиями частично, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная
кредитная организация обязуется предоставить денежные средства в размере
и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить
денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что 16.04.2007 г. между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ответчиком Белевой А.К. был заключен кредитный договор № л.д.13-17), по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 250 000 руб. с уплатой 15 % годовых со сроком до 16.04.2010г. (п.п.1.1; 1.2 договора). При этом ответчик обязан был погашать задолженность по кредиту ежемесячно согласно графика платежей, являющегося неотъемлемой частью к договору - не позднее 16-го числа каждого месяца (п. 3.1.6 договора). В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия/недостаточности денежных средств Банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности, но не менее 50 руб., либо эквивалента указанной суммы в долларах США (п. 4.1 договора).
Из материалов дела усматривается, что обязательства по возврату кредита и выплате процентов ответчиком выполнены частично, погашено по кредиту 175 660 руб. 00 коп. л.д.38-44).
В силу ст. 309, 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик в суд явилась, сумму основного долга по кредиту и процентов не оспаривала, просила учесть материальное положение и снизить размер неустойки, предъявленной к взысканию. При этом в подтверждение представила сберегательную книжку, на счет которой перечисляется пособие, ежемесячно в размере 2250 руб., других доходов, как пояснила ответчик, она не имеет.
Согласно условиям указанного выше кредитного договора ответчик обязан осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита, уплату комиссии и неустойки, возмещать Банку операционные и другие расходы по взысканию задолженности (п.п.7.1.3-7.1.6 договора). Поскольку ответчиком изложенные обязательства выполнены частично, суд находит подлежащими взысканию с ответчика: суммы просроченной задолженности по основному долгу – 170 888 руб. 72 коп., проценты за просрочку задолженности в размере 38 054 руб. 07 коп., и исходя из положений ст. 333 ГК РФ, суд считает размер неустойки завышенным по отношению к сумме основного долга по кредиту, а потому полагает возможным уменьшить подлежащую уплате сумму неустойки до 20 000 руб.
Таким образом, суд, подвергнув оценке в соответствии со ст. 67 ГПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, представленные истцом и ответчиком, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 5489 руб. 43 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск АКБ «Банк Москвы» к Белевой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
Взыскать с ответчика Белевой ФИО5 в пользу АКБ « Банк Москвы» в счет задолженности по кредитному договору сумму просроченной задолженности по основному долгу в размере 170 888 руб. 72 коп., проценты за просрочку задолженности в размере 38 054 руб. 07 коп., сумму неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту в размере 20 000 руб. 00 коп., а также взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 5489 руб. 43 коп., а всего взыскать 234 432 ( двести тридцать четыре тысячи четыреста тридцать два) руб. 22 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию Чертановского районного суда г. Москвы в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме.
Судья: