Дело № 2-2808/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июля 2010 года г. Москва
Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Антиповой С.А., при секретаре Жирновой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Банк Москвы» к Шариковой И.А., о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обратился в суд с иском к Шариковой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 13.06.2007 г. между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ответчиком Шариковой И.А. был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 140 000 руб. 00 коп. сроком до 10.06.2011 г. и уплатой 15% годовых. Вместе с тем ответчик Шарикова И.А. обязательств по возврату указанной суммы кредита и процентов надлежащим образом не исполняет, в результате чего по состоянию на 01.06.2010 г. образовалась задолженность, которая составляет 112 873 руб. 04 коп. В связи с чем истец АКБ «Банк Москвы» (ОАО) просит взыскать с ответчика 22 879 руб. 95 коп - сумму основного долга; 30 129 руб. 60 коп. - проценты за пользование кредитом; 59 863 руб. 49 коп. – сумму неустойки (штрафы, пени), а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3457 руб. 46 коп.
В судебном заседании представитель истца Китайкина Ю.А. поддержала исковые требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Шарикова И.А. в судебное заседание явилась, с предъявленными требованиями согласна частично, просила снизить сумму неустойки, в связи с тяжелым положением, поскольку в настоявшее время не работает, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, считает сумму неустойки завышенной по отношении к сумме основного долга по кредиту.
Суд, выслушав мнение истца, ответчика, исследовав материалы дела, учитывая, что возражений от ответчика по заявленным исковым требованиям не поступило, находит иск подлежащим частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная
кредитная организация обязуется предоставить денежные средства в размере
и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить
денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что 13.06.2007 г. между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ответчиком Шариковой И.А. был заключен кредитный договор № л.д.12-17), по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 140 000 руб. с уплатой 15 % годовых со сроком до 10.06.2011г. (п.п.1.1; 1.2 договора). При этом ответчик обязан был погашать задолженность по кредиту ежемесячно согласно графика платежей, являющегося неотъемлемой частью к договору - не позднее 13-го числа каждого месяца (п. 3.1.6 договора). В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия/недостаточности денежных средств Банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности, но не менее 50 руб., либо эквивалента указанной суммы в долларах США (п. 4.1 договора).
Из материалов дела усматривается, что обязательства по возврату кредита и выплате процентов ответчиком надлежащим образом не исполнены. По состоянию на 01.06.2010г. сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 112 873 руб. 04 коп. л.д. 7-11).
В силу ст. 309, 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик в суд явилась, представленный истцом расчет цены иска не оспаривался; оснований сомневаться в достоверности сведений, представленных истцом, у суда не имеется.
Так, согласно условиям указанного выше кредитного договора ответчик обязан осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита, уплату комиссии и неустойки, возмещать Банку операционные и другие расходы по взысканию задолженности (п.п.7.1.3-7.1.6 договора). Поскольку ответчиком изложенные обязательства не выполнены надлежащим образом, суд находит подлежащими взысканию с ответчика: суммы просроченной задолженности по основному долгу – 22 879 руб. 95 коп., проценты за просрочку задолженности в размере 30 129 руб. 60 коп., и исходя из положений ст. 333 ГК РФ, суд считая завышенным размер неустойки по отношении к сумме основного долга по кредиту полагает возможным снизить размер неустойки и взыскать 20 000 руб.
Таким образом, суд, подвергнув оценке в соответствии со ст. 67 ГПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, представленные истцом в обоснование иска, находит исковые требования мотивированными, документально подтвержденными, вместе с тем полагает возможным удовлетворить иск частично, снизив размер неустойки
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2 390 руб. 29 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск АКБ «Банк Москвы» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу АКБ « Банк Москвы» в счет задолженности по кредитному договору сумму просроченной задолженности по основному долгу в размере 22 879 руб. 95 коп., проценты за просрочку задолженности в размере 30 129 руб. 60 коп., сумму неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту в размере 20 000 руб. 00 коп., а также взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 2 390 руб. 29 коп., а всего взыскать 75 399 (семьдесят пять тысяч триста девяносто девять) руб. 84 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию Чертановского районного суда г. Москвы в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме.
Судья: