Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бурениной О.Н., с участием адвоката ФИО2, при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО0, В.Ф., С.В. о взыскании денежных средств в счет причиненного ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском и просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму ущерба, причиненного заливом его квартиры. Свои требования истец мотивирует тем, что решением ... суда ... от Дата обезличена г. с ответчика ФИО0 взыскано в его пользу в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры 237 936 руб. 97 коп.. Поскольку ФИО0 является пенсионеркой и ей затруднительно возмещать причиненный ущерб, считает, что проживающие совместно с ней муж – ФИО5 и сын –ФИО4 и являющиеся членами её семьи обязаны в солидарном порядке отвечать по обязательствам своей жены и матери.
Истец, его представитель в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства по делу.
Ответчик ФИО4 в суд явился, с требованиями истца не признал.
Ответчики ФИО10. в суд не явились.
Представитель ответчиков ФИО2 в суд явился, с требованиями истца не согласен по основаниям, изложенным в возражениях на иск. Ответчик ФИО4, а также представитель ответчиков настаивали на рассмотрении дела в отсутствии истца, его представителя, извещенных надлежащим образом.
Суд, выслушав объяснения ответчика, представителя ответчиков, проверив письменные материалы по делу, находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Дата обезличена ... районным судом ... принято решение по гражданскому делу по иску ФИО7 к ФИО0 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, которым установлено, что ФИО0 виновна в причинении ущерба имуществу истца, а именно квартире Номер обезличен, расположенной по адресу: .... В связи с чем, с ФИО0 в пользу ФИО7 взыскано в счет возмещения ущерба 232 497 руб., расходы на оплату юридических услуг – 1 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 3 939 руб. 97 коп., а всего 237 936 руб. 97 коп. (л.д.5 – 9). Указанное решение вступило в законную силу Дата обезличена г. (л.д. 10). На основании указанного решения судебным приставом – исполнителем ... ОСП УФССП по Москве возбуждено исполнительно производство Номер обезличен (л.д. 35 – 67).
Как установлено в судебном заседании, на момент залива квартиры истца, ответчик ФИО0 являлась собственником квартиры Номер обезличен, расположенной по адресу : ..., зарегистрирована по адресу: ... (л.д. 57). Ответчик ФИО4 не имеет права собственности в данной квартире, а лишь зарегистрирован в ней, ответчик ФИО5 является собственником квартиры Номер обезличен, расположенной по адресу: ..., ..., ..., где и зарегистрирован.
В соответствии со ст. 322 ГК РФ Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Частью 1 статьи 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Для применения ответственности, предусмотренной статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда и доказанность его размера, противоправность действий, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями.
Требования истца о солидарном взыскании с ответчиков суммы ущерба основаны на позиции ст.ст. 30 и 31 ЖК РФ, согласно которым бремя содержания жилого помещения лежит на собственнике данного жилого помещения, а также на членах его семьи, к которым относятся супруг и дети собственника, которые несут солидарную ответственность с собственником по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.
Однако с данным доводом истца нельзя согласиться, поскольку в силу п. 1 статьи 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требование предусмотрены договором или установлены законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.
Таким образом, солидарная ответственность может применяться только в случаях, прямо установленных законом или договором, в частности, при неделимости предмета неисполненного обязательства или при совместном причинении внедоговорного вреда.
На момент залива квартиры истца ни ФИО4, ни ФИО5 сособственниками ФИО0 в праве собственности на жилую площадь, расположенную по адресу : ... не являлись, виновными в причинении ущерба квартиры истца решением ... суда ... признаны не были.
Кроме того данным решением установлено, что в силу ст. 210 ГК РФ, а также ст. 30 ЖК РФ, Правил пользования жилыми помещениями обязанность нести бремя содержания квартиры возлагается на собственника квартиры, т.е. в данном случае ФИО0.
Учитывая, вышеизложенное, а также то обстоятельство, что возникшее у ФИО0 обязательство по возмещению ущерба возникло из внедоговорных обязательств, персональная обязанность каждого из ответчиков по возмещению ущерба не доказана истцом, суд находит, что оснований для взыскания суммы причиненного ФИО0 ущерба в солидарном порядке с неё, а также ФИО4, В.Ф. в пользу истца не имеется.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Между ответчиками и их представителем ФИО2 заключены персональные соглашения об оказании юридической помощи (л.д. 26 – 28). Размер вознаграждения, по каждому соглашению составил 20 000 рублей. Указанная сумма оплачена каждым из ответчиков. Исходя из принципа разумности суд считает возможным взыскать с истца по 5 000 рублей в пользу каждого из ответчиков в счет оплаты услуг представителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО11 к ФИО6, ФИО5, ФИО4 о взыскании денежных средств в счет причиненного ущерба – ОТКАЗАТЬ.
Взыскать с ФИО12 в пользу ФИО6 в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя – 5 000 рублей.
Взыскать с ФИО13 в пользу ФИО8 в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя – 5 000 рублей.
Взыскать с ФИО14 в пользу ФИО4 счет возмещения расходов на оплату услуг представителя – 5 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.
Судья