Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бурениной О.Н., с участием прокурора ФИО1, при секретаре ФИО0, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к Муниципалитету ВМО «...» о признании приказов незаконными, восстановлении на работе,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с указанным иском и просит отменить приказы Номер обезличен от Дата обезличена г., Номер обезличен от Дата обезличена г., Номер обезличен от Дата обезличена г., Номер обезличен от Дата обезличена г., признать незаконным увольнение и восстановить её на работе, полагая, что указанные в приказах нарушения не соответствуют действительности.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания, направила в адрес суда телеграмму, в которой просила отложить разбирательство по делу по уважительной причине ( справка 3032 ДГП 3 отправлена почтой). Однако суд считает данную причину не явки в судебное заседание не уважительной, поскольку истцом неоднократно заявлялись ходатайства об отложении разбирательства по делу по различным причинам, что расценивается судом как злоупотребление своим правом, направленным на затягивание судебного разбирательства, а также учитывая, что срок рассмотрения требования о восстановлении на работе составляет 1 месяц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями истца не согласился по основаниям, изложенным в возражениях на иск. Также просил применить срок исковой давности к требованиям истца.
Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, допросив свидетелей, выслушав заключение прокурора, полагавшей иск не подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.
Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор, может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарные взыскания применяются работодателем к работнику за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.
Согласно ст. 193 ТК РФ До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Как установлено в судебном заседании, приказом Номер обезличен от Дата обезличена г. истец ФИО8 принята с Дата обезличена г. на муниципальную службу на должность ведущего специалиста отдела опеки и попечительства в Муниципалитет ВМО ... в городе Москве (л.д. 50), в связи с чем с ней заключен трудовой договор б\н от Дата обезличена г. (л.д. 51 – 55).
Дата обезличена г. приказом и.о. руководителя Муниципалитета на ФИО8 наложено дисциплинарное взыскание за ненадлежащее исполнение своих обязанностей л.д. 96). Основанием для наложения указанного взыскания на истца послужил протокол заседания отдела опеки и попечительства муниципалитета ВМО ... в городе Москве Номер обезличен от Дата обезличена г. (л.д. 98 ), согласно которому поводом к проведению данного заседания послужила докладная записка начальника отдела опеки и попечительства ФИО3 (л.д. 4), в которой она указывает на то, что сотрудник её отдела ФИО8 не предоставляет отчеты о выполненной работе, а также систематически уходит с работы по личным делам, не предоставляя оправдательных документов.
Как следует из представленных в материалы дела документов, Дата обезличена г. начальником отдела опеки и попечительства было предложено ведущему специалисту ФИО8 дать объяснения о непредставлении отчета о проделанной работе за период Дата обезличена г., Дата обезличена г., Дата обезличена г.. Данное письмо получено ФИО8 Дата обезличена г. (л.д. 105). Согласно докладной ФИО3, на Дата обезличена г. объяснения от ФИО8 не поступили (л.д. 100), отчеты о проделанной работе за указанный выше период поступили только Дата обезличена г. (л.д. 104). На Дата обезличена г. объяснения от ФИО8 так и не поступили, в связи с чем, было собрано заседание отдела опеки.
Согласно должностной инструкции от Дата обезличена г., действовавшей на момент объявления ФИО8, обязанности по составлению и предоставлению отчетов о проделанной работе ведущего специалиста отдела опеки не предусматривалось.
Таким образом, суд считает, что на Дата обезличена г. в обязанности ФИО8 не входило предоставление недельных отчетов о проделанной работе, фактически отчеты были предоставлены ФИО8 Дата обезличена г. по требованию её непосредственного руководителя.. Доказательств того, что ФИО8 были нарушены условия трудового распорядка, суду ответчиком не представлены.
В связи с этим, суд считает, что дисциплинарное наказание в виде замечания Дата обезличена г. было наложено на ФИО8 без достаточных на то оснований.
Приказом Номер обезличен от Дата обезличена г. на ФИО8 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за неисполнение своих должностных обязанностей (л.д. 106). Основанием для наложения данного дисциплинарного взыскания послужила докладная записка начальника отдела опеки и попечительства ФИО3, в которой она указывает на то, что ФИО8 не исполняются должностные обязанности, предусмотренные инструкцией, не исполняются задания, не предоставляются отчеты о проделанной работе (л.д. 109 – 111, 125 - 126). В подтверждение изложенных в докладных обстоятельств предоставлены служебные записки ФИО3 (л.д.128,130), а также акты о не предоставлении объяснений по запросу начальника отдела опеки и попечительства (л.д. 121, 127, 129, 133). В последствие истцом был предоставлен отчет о проделанной работе (л.д.131 – 132), а также объяснительная записка (л.д.112 – 115).
На основании данной объяснительной записки Дата обезличена г. было собрано совещание руководителя муниципалитета с сотрудниками отдела опеки и попечительства, на котором присутствовала ФИО8 (л.д. 122 – 124). По итогам данного совещания принято решение о применении к ФИО8 дисциплинарного взыскания в виде выговора.
Должностной инструкцией, утвержденной Дата обезличена г., с которой ФИО8 была ознакомлена, предусматривается обязанность ведущего специалиста отдела опеки и попечительства согласовывать выполнение своих должностных обязанностей с куратором по направлению, предоставлять ему по требованию отчеты о проделанной работе, подготавливать материалы для рассмотрения на заседании Комиссии по охране прав детей и Координационного совета по преодолению социального сиротства( п.п. 1.5 – 1.6) (л.д. 59 – 61).
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 показала, что является начальником отдела опеки и попечительства, и непосредственным начальником ФИО8. Согласно своей должностной инструкции(л.д.145 – 146) она обязана курировать работу специалистов своего отдела и осуществлять контроль за своевременным и качественным выполнением ими своих трудовых обязанностей. Еженедельно, не позднее каждого понедельника, следующего за отчетным периодом, предоставлять руководителю муниципалитета недельный отчет о проделанной работе, для чего имеет право получать от сотрудников муниципалитета необходимую информацию и сведения, получать от сотрудников отдела опеки и попечительства сведения о выполняемой работе с предоставлением недельных отчетов. Также показала, что ФИО8 было поручено в апреле Дата обезличена. Задание по работе с семьей ФИО4 с целью восстановления в родительских правах. До сентября Дата обезличена г. задание ФИО8 полностью не выполнила, исковое заявление в суд не подготовила, что также подтверждает о нежелании истца исполнять свои служебные обязанности. По данному факту она ( ФИО3) подавала докладную (л.д. 109).
Свидетели ФИО7, ФИО6 в холе допроса данные обстоятельства также подтвердили.
Учитывая изложенное выше, суд считает, что наложение дисциплинарного взыскания в виде выговора от Дата обезличена г. является правомерным, нарушений норм трудового законодательства при наложении данного взыскания судом по делу не установлено.
Дата обезличена г., Дата обезличена г., Дата обезличена г. начальником отдела ООи П на имя руководителя муниципалитета поданы докладные (л.д. 86, 88,164 – 166), в которых она указывает на нарушение ФИО8 своих должностных обязанностей и правил внутреннего распорядка (не предоставление отчетов, игнорирование поручений, опоздание на работу). Данные обстоятельства подтверждаются докладными сотрудников отдела ОиП (л.д. 89 – 91, 94). Дата обезличена г. ФИО8 получено уведомление о даче объяснений по данным фактам (л.д. 86). Дата обезличена г. составлен акт об отказе в предоставлении объяснительной записки (л.д. 87).
Учитывая, что ФИО8 неоднократно нарушала свои трудовые обязанности, приказом от Дата обезличена г. Номер обезличен на неё было наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей.
Копия приказа получена истцом Дата обезличена г. (л.д. 85).
Представителем ответчика в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о применении к требованиям истца о признании приказов Номер обезличен от Дата обезличена г., Номер обезличен от Дата обезличена г. срока исковой давности.
Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Из представленных документов следует, что ФИО8 получила копии данных приказов в день их вынесения, т.е. Дата обезличена г., что не отрицалось истцом в судебном заседании, и Дата обезличена г., о чем свидетельствует её роспись в приказах.(л.д. 96, 106).
Т.о., о нарушении своего права истец узнал в Дата обезличена г. и Дата обезличена г., срок обжалования данных приказов истек Дата обезличена г. и Дата обезличена г. соответственно.
Истец обратилась в суд с данным иском Дата обезличена г., т.е. после истечения 3 – х месячного срока на обжалование данных приказов. Уважительных причин пропуска срока на обжалование истец суду не представила, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ФИО8 пропущен установленный законом 3 – х месячный срок на обжалование приказов Номер обезличен от Дата обезличена г., Номер обезличен от Дата обезличена г. . Срок обжалования 2-х других приказов истцом не пропущен.
Анализируя вышеизложенное суд приходит к выводу о том, что увольнение истца произведено без нарушений трудового законодательства, имело под собой основания и не противоречат установленным в суде обстоятельствам. Оснований для признания приказов: Номер обезличен от Дата обезличена г., Номер обезличен от Дата обезличена г., Номер обезличен – Номер обезличен от Дата обезличена г. незаконными не имеется, в связи с чем, требования о восстановлении истца на работе удовлетворению не подлежат.
Суд также не находит оснований для признания приказа Номер обезличен от Дата обезличена г. (л.д. 135) об удержании из заработной платы истца суммы за 8 часов работы незаконным, поскольку приказом от Дата обезличена гНомер обезличен ФИО8 уволена с Дата обезличена г..
В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
Как указывает истец, она обратилась с заявлением к руководству о предоставлении ей отгула на Дата обезличена г. (л.д. 134).
Однако, как следует из представленных в дело документов, решение по предоставлению отгула ФИО8 на Дата обезличена г. руководством муниципалитета принято не было. Дата обезличена г. советником по кадровым вопросам муниципалитета ВМО ... ФИО6 была составлена докладная записка на имя руководителя муниципалитета (л.д. 138) в которой она указала на отсутствие ФИО8 на рабочем месте в течении всего рабочего дня. В подтверждение данного обстоятельства составлен акт об отсутствии истца на рабочем месте Дата обезличена г. (л.д. 139).
Таким образом, суд считает, что из расчета истца при увольнении правомерно удержана заработная плата за Дата обезличена г. в сумме 229 руб. 00 коп. (л.д. 155).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО8 к Муниципалитету ВМО ...» о признании приказов незаконными, восстановлении на работе – ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья