Номер обезличен
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Дата обезличена года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бурениной О.Н., при секретаре ФИО0, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного ДТП в размере 56 493 руб. 69 коп., из них: 38 936 руб. 85 коп. – разницу между суммой восстановительного ремонта и страхового возмещения, 13 386 руб. 84 коп. - утрата товарной стоимости, 3000 руб. - оценка стоимости восстановительного ремонта, 1170 руб. – работы по частичной разборке автомобиля. В обоснование требований ссылается на то, что Дата обезличена года по адресу: г. ... по вине водителя ФИО6., управлявшего автомашиной Опель Астра, г.р.з. Номер обезличен произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате столкновения автомобиль Мицубиси Лансер г.р.зНомер обезличен получил механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, согласно отчета ООО «...» составила 158 936 руб. 85 коп.. Согласно справке ДТП от Дата обезличена года автомобиль Опель Астра, г.р.з. Номер обезличен принадлежит на праве собственности ФИО2 На момент ДТП гражданская ответственность ФИО5 была застрахована ФИО2 в ЗАО СК «...» по страховому полису Номер обезличен. В счет возмещения ущерба указанная страховая компания выплатила истцу 120 000 рублей. Не возмещенной осталась сумма в размере 38 936 руб. 85 коп.. Кроме того, в результате ДТП товарный (внешний вид) автомобиля и его эксплуатационные качества ухудшились, вследствие чего автомобиль утратил товарную стоимость. В соответствии с экспертным заключением ООО «... величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 13 386 руб. 99 коп.. Таким образом, вследствие ДТП от Дата обезличена года истцу причинены убытки в виде ущерба, включающего в себя наряду с затратами на восстановительный ремонт утрату товарной стоимости автомобиля в размере 13 386 руб. 84 коп., а также расходы по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта в сумме 3 000 руб., работы по дефектовке в размере 1 170 руб., а всего на общую сумму 56 493 руб. 69 коп л.д. 4-7).
Истец ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне слушания дела л.д. 53-54), возражений относительно иска не представил, об отложении дела не просил, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства и принять заочное решение
Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что Дата обезличена г. на ... у ... произошло дорожно-транспортное происшествие. ФИО5, ответчик, управляя автомашиной Опель Астра, государственный регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащей на праве собственности ФИО2, с признаками алкогольного опьянения, из – за несоблюдения дистанции, совершил столкновение с автомашиной Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащей на праве собственности истцу ФИО4.
Как следует из материалов об административном правонарушении, дорожно- транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком ФИО5 п.п. 2.7, 9.10 ФИО3.. Данные обстоятельства подтверждаются справкой ГИБДД ... о ДТП от Дата обезличена года, протоколом ...1 батальона ГИБДД ЮАО ... и постановлением Номер обезличен от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении л.д. 8-11).
Нарушение ответчиком ФИО5 п. 2.7, 9.10 ФИО3 находятся в прямой причинной связи с дорожно- транспортным происшествием и наступившими последствиями.
Повреждения, которые получил автомобиль «Мицубиси Лансер», г.р.з. Номер обезличен, принадлежащий истцу ФИО4 установлены актом осмотра транспортного средства от Дата обезличена г., составленного ООО «... л.д.28). При осмотре автомобиля ответчик присутствовал, каких- либо замечаний по объему выявленных повреждений не заявлял. Согласно отчета - калькуляции ООО «...», стоимость ремонта, поврежденного автомобиля, с учетом износа составляет 158 936 руб. 85 коп. л.д.18-31). На момент ДТП гражданская ответственность ФИО5, была застрахована собственником автомобиля Опель Астра, гос Номер обезличен ФИО2в ЗАО СК «...» по страховому полису Номер обезличен. В счет возмещения ущерба указанная страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в пределах лимита страхования в размере 120 000 рублей.
В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба, т.е. стоимости восстановительного ремонта с учетом износа в размере 158 936 рулей 85 копеек и выплаченным страховым возмещением в размере 120 000 рублей, что составляет сумму в размере 38 936 руб. 85 коп..
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, чье право нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В соответствии с экспертным заключением ООО «...» от Дата обезличена года величина утраты товарной стоимости автомобиля Мицубиси Лансер, вызванная ДТП от Дата обезличена года составляет 13 386 руб. 99 коп. л.д. 15-16).
Кроме того, истец понес расходы по оплату за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 3 000 руб. л.д. 13), а также за работы по частичной разборке автомобиля в «Блок Центре» в размере 1 170 руб. л.д. 14).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вследствие ДТП от Дата обезличена года истцу причинены убытки в виде ущерба, включающего в себя наряду с затратами на восстановительный ремонт утрату товарной стоимости автомобиля и сопутствующие расходы, подлежащие взысканию с ответчика. Всего с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба 56 493 рубля 69 копеек (расчет: 38 936 руб. 85 коп.. + 13 386 руб. 99 коп. + 3 000 руб. + 1 170 руб.).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как усматривается из материалов дела, истец понес расходы в сумме оплаченной им государственной пошлины 1 729 руб. 87 л.д.3), которые так же должны быть взысканы с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд:
ЗАОЧНО РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 в счет возмещения материального ущерба 56 493 рубля 69 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1 729 руб. 87 коп., а всего 58 223 (пятьдесят восемь тысяч двести двадцать три ) рубля 56 копеек.
Ответчик вправе подать в ... суд ... заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в течение десяти дней в Московский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: