Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бурениной О.Н., при секретаре ФИО0, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО4 обратилась в суд с указанным иском и просит признать совместно нажитым с ответчиком ФИО3 имуществом: автомобиль АУДИ А4, г.р.з. Номер обезличен, стоимостью 442 029 руб., 60 коп., АУДИ А4, г.р.з. Номер обезличен, стоимостью 1 049 578 руб. 00 коп., КАМАЗ Номер обезличен, г.р.з. Номер обезличен, стоимостью 934 640 руб. 00 коп., а всего на сумму 2 426 247 руб. 60 коп., и произвести раздел данного имущества, взыскав с ответчика денежную компенсацию в счет причитающейся ей 1\2 доли в имуществе, оставив автомобили в пользовании ответчика.
Свои требования мотивирует тем, что указанное имущество приобретено в период брака, в добровольном порядке произвести раздел имущества с ответчиком не представилось возможным.
Также просила взыскать с ответчика расходы по оплате услуг оценщика в сумме 6 950 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 165 руб. 61 коп..
Истец, её представитель в судебное заседание не явились, извещены судом о месте и времени судебного разбирательства.
Ответчик, его представитель в суд явились, настаивали на рассмотрении дела в отсутствии истца. С требованием истца не согласны по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении о разделе имущества, в котором он просит разделить совместно нажитое имущество: признав за ним право собственности на автомобиль АУДИ А4, г.р.з. Номер обезличен, выделить ответчику ФИО4 имущество, находящееся в квартире по адресу: ... и приобретенное в период брака: Холодильник ..., стоимостью 68 000 рублей, стиральная машина ..., стоимостью 69 000 рублей, плазменную панель ... стоимостью 74 000 рублей, кухонный гарнитур со встроенной техникой « ... вытяжка ... 35 000 рублей, а всего на сумму 420 000 рублей, кушетка – диван « ... – 25 000 рублей, ванная ... стоимостью 35 000 рублей, а всего на сумму 691 000 рублей.
Представителем ответчика по встречному иску представлена собственная оценка имущества, согласно которой стоимость передаваемого ФИО4 имущества составила 319 097 руб.. При этом ответчица по встречному иску просила исключить из раздела кровать – кушетку и плазменный телевизор, поскольку данное имущество приобреталось для общего несовершеннолетнего ребенка, ФИО5.
Суд, выслушав объяснения ответчика, представителя ответчика, допросив свидетеля, проверив письменные материалы по делу, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 256 ГК РФ, ст. 34 СК РФ Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. ….. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов ( ч. 1 ст. 35 СК РФ). Раздел общего имущества супругов может быть произведен между ними по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение их долей в этом имуществе производятся в судебном порядке по требованию любого из супругов ( ст. 38 СК РФ).
Как установлено в судебном заседании, стороны состояли в зарегистрированном браке с Дата обезличена г., от брака имеют несовершеннолетних детей: ФИО6, Дата обезличена г.р. и ФИО7, Дата обезличена г.р.. Брак между сторонами прекращен Дата обезличена г. на основании решения мирового судьи судебного участка Номер обезличен района ... от Дата обезличена г. (л.д. 45).
В своих возражениях на встречное исковое заявление ФИО4 указывает на то, что фактически брачные отношения были прекращены после расторжения брака, т.е. с января Дата обезличена г..
Однако в своем заявлении о расторжении брака, истец ФИО4 ссылается на то, что брачные отношения прекращены с апреля Дата обезличена и на указанную дату ссылается также ответчик ФИО3 (л.д. 57).
Таким образом, суд считает возможным взять за основу сведения истца, изложенные при расторжении брака, и установить датой прекращения брачных отношений апрель Дата обезличена г..
В период брака сторонами было приобретено следующее имущество: автомобиль АУДИ А4, г.р.з. Номер обезличен, АУДИ А4, г.р.з. Номер обезличен, Холодильник Номер обезличен, стиральная машина ..., плазменную панель ..., кухонный гарнитур со встроенной техникой « ...», вытяжка ... кушетка – диван « ..., ванная ...». Факт приобретения данного имущества в период брака не оспорен сторонами.
Истцом в качестве совместно нажитого имущества также заявлен автомобиль КАМАЗ Номер обезличен, г.р.з. Номер обезличен. Однако, как следует из представленной в дело карточки учета транспортного средства (л.д. 40), копии ПТС (л.д. 41), указанный автомобиль был приобретен на имя ФИО3, Дата обезличена г., т.е. после прекращения брачных отношений, в связи с чем данный автомобиль не может быть признан судом совместно нажитым имуществом, т.к. является личной собственностью ФИО3, и подлежит исключению из раздела.
В то же время суд не может согласиться с доводами истца ФИО4 о том, что кушетка – диван « ... и плазменную панель ... подлежат исключению из состава совместно нажитого имущества, поскольку данные вещи приобретались для нужд ребенка ФИО8, который в настоящее время пользуется ими.
Данное обстоятельство ФИО4 ничем не подтверждено, а по своим техническим и функциональным характеристикам, данное имущество нельзя отнести к детским вещам, в связи с чем, суд не находит оснований для исключения указанных выше предметов из состава совместно нажитого имущества. При этом, суд считает возможным взять за основу оценку имущества, заявленного ФИО3 к разделу, представленную ответчиком в сумме 319 087 руб., с которой ФИО3 согласился в судебном заседании.
Как установлено в судебном заседании, приобретенная в период брака ( Дата обезличена г. ) АУДИ А4, г.р.з. Номер обезличен была продана ФИО2 в Дата обезличена г., на вырученные от продажи деньги был приобретен автомобиль АУДИ А4, г.р.з. Номер обезличен.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО2 показал, что приобрел у ФИО3 автомобиль АУДИ А4, Дата обезличена г.в., Дата обезличена г., передав ему 400 000 рублей. Оставшиеся 200 000 рублей, передал частями. После полной выплаты денег, заключил с ФИО3 договор купли – продажи и перерегистрировал автомобиль на себя. До этого управлял автомобилем на основании генеральной доверенности. Однако во владение ему автомобиль был передан сразу же, он оформлял страховку на свое имя, оплачивал ремонтные работы (л.д. 102 – 125). Кроме того, на полученные от него деньги, ФИО3 приобрел другой новый автомобиль АУДИ А4, Дата обезличена г.в., что подтверждается копией ПТС, из которой следует, что автомобиль АУДИ А4 г.р.з. Дата обезличена приобретен Дата обезличена г. (л.д. 96 – 97).
Дата обезличена г. оформлен договор купли продажи между ФИО3 и ФИО2 на автомобиль АУДИ А4, г.р.з. Номер обезличен (л.д. 63), Дата обезличена г. автомобиль АУДИ А4 г.р.з. Номер обезличен также продан ФИО3 (л.д. 62).
Учитывая указанные выше обстоятельства, суд считает возможным исключить из раздела имущества автомобиль АУДИ А4, г.р.з. Номер обезличен, поскольку он фактически был продан 3 – му лицу в период брака сторон, и данное обстоятельство истцом ФИО4 не оспорено. На полученные от продажи данного автомобиля деньги приобретена АУДИ А4 г.р.з. Номер обезличен, которая продана Дата обезличена г. по договору купли – продажи за 100 000 рублей, и данная сделка истцом ФИО4 не оспорена, в связи с чем, суд считает возможным разделить полученные ФИО3 денежные средства за продажу АУДИ А4 г.р.з. Номер обезличен пополам исходя из равенства долей супругов, т.е. по 50 000 рублей каждому.
Суд также считает возможным удовлетворить встречные требования ФИО3 о разделе имущества по предложенному им варианту, исходя из стоимости имущества, согласно проведенной ответчиком по встречному иску оценки имущества 319 087 руб.. Доля ФИО3, в данном случае составляет 159 543 руб. 50 коп. (319 087 руб. : 2).
Оснований для отхождения судом от равенства долей, предусмотренных ст. 39 СК РФ по делу не усматривается.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению понесенные сторонами судебные расходы: в пользу ФИО4 расходы по оплате экспертных заключений (л.д., 8 – 9, 149 – 150) в сумме 17 950 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 238 руб. 50 коп.; в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 4 390 руб. 97 коп..
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Произвести раздел совместно нажитого имущества между ФИО4 и ФИО3.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 в счет компенсации 1\2 доли от суммы продажи автомобиля АУДИ А4 г.р.з. Номер обезличен в размере 50 000 рублей, расходы по оплате судебных расходов 17 950 руб., расходы по оплате государственной пошлине в сумме 2 238 руб. 50 коп., а всего 70 188 ( семьдесят тысяч сто восемьдесят восемь) руб. 50 коп..
В остальной части иска – ОТКАЗАТЬ.
Передать ФИО4 имущество: холодильник ..., стиральную машину ..., плазменную панель ..., кухонный гарнитур со встроенной техникой « ... вытяжку ..., кушетку – диван « ..., ванную ...
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в счет компенсации 1\2 доли от стоимости данного имущества в сумме 159 548 руб. 50 коп., расходы по оплате государственно пошлины в сумме 4 390 руб. 97 коп., а всего 163 939 ( сто шестьдесят три тысячи девятьсот тридцать девять) руб. 47 коп..
В остиальной части иска – ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение десяти дней со дня принятии решения в окончательной форме.
Судья