судебный акт

Дело Номер обезличен

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата обезличенаг. Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Антиповой С.А., при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску ЗАО «...» к ФИО0 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке регресса),

УСТАНОВИЛ:

Истец ЗАО «...» обратился в суд с иском к ФИО0. о взыскании ущерба. Причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, в размере 98 000 руб. 00 коп., судебных расходов в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 3 140 руб. 00 коп. В обоснование требований указывается на то, что Дата обезличена г. имело место быть дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) на 49 километре МКАД в 20 час. 20 мин. А результате ДТП водитель ФИО0, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял принадлежащим ему автомобилем «ВАЗ 21099» г.р.з. К 720 ЕМ, застрахованным на момент аварии в ЗАО «МАКС» по полису Номер обезличенААА Номер обезличен от Дата обезличена г., нарушив при этом требования п. 2.7 и 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, произвел столкновение с автомобилем БМВ г.р.з. Номер обезличен, принадлежащим ФГУ «...»; указанному автомобилю были причинены механические повреждения. ФИО0 был привлечен к административной ответственности.

Поскольку данный случай ЗАО ...» был признан страховым,, выполняя свои обязательства по договору ЗАО ..., на основании расчета ООО «...» выплатило страховое возмещение ФГУ «...» в размере 119 700 руб. 00 коп., а также выплатило оплату экспертных услуг ООО «...» в размере 300 руб. 00 коп. Учитывая, что ответчик причинил вред, находясь в состоянии алкогольного опьянения, истец, ссылаясь на положения в силу ст. 14 Федерального закона 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от Дата обезличенаг. Номер обезличен, согласно которых истец имеет право предъявить регрессное требование к причинителю вреда, то есть к ответчику, в связи с чем просит взыскать с ФИО0 сумму возмещения и судебных расходов за минусом произведенной ответчиком выплаты в размере 22 000 руб. 00 коп., то есть 98 000 руб. 00 коп. в счет стоимости ремонтно-восстановительных работ поврежденного транспортного средства и уплаченную истцом государственную пошлину в размере 3140 руб. 00 коп.

Истец ЗАО ...» явку представителя в суд ФИО3 обеспечил, которым было представлено подтверждение добровольной выплаты ответчиком в пользу истца денежной суммы в размере 22 000 руб. 00 коп.. при этом последняя выплата ответчиком производилась Дата обезличенаг. В судебном заседании иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО0 в суд явился, вначале ссылался на то, что он перечислил истцу в счет погашения выплаченного истцом страхового возмещения сумму больше, нежели в размере 22 000 руб. 00 коп. затем, после исследования представленной представителем истца ФИО3 справки, согласился с иском, указывая на то, что он не оспаривает ни перечень повреждений, ни вину в ДТП, но раньше на его вопрос в страховой компании «Макс» ему не был дан конкретный ответ и справка по поводу оставшейся суммы, подлежащей уплате. По его мнению, он выплатил больше, чем 22 000 руб. 00 коп. на вопрос суда представить квитанции по перечислению, ответчик пояснил, что не готов это выполнить, так как не может их найти.

Суд, выслушав представителя истца, принимая во внимание позицию ответчика, исследовав материалы дела и, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от Дата обезличена г. Номер обезличенФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;

вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Также в силу положений п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых постановлением ФИО4 от Дата обезличена г. Номер обезличен страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведённой страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесённых при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо управляло транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения; если указанное лицо не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого был причинен вред.

Судом установлено следующее.

Согласно имеющемуся в материалах дела страховому полису Номер обезличен риск гражданской ответственности ответчика ФИО0 при использовании им принадлежащего на праве собственности транспортного средства – автомашины марки «ВАЗ Номер обезличен» г.р.з. Номер обезличен застрахован в ЗАО «...» на период с Дата обезличенаг. по Дата обезличена г. л.д.6).

По платежному ордеру Номер обезличен ЗАО «...» выплатило Дата обезличена г. ФГУ «...» в возмещение обязательств по застрахованному риску гражданской ответственности ФИО0 стоимость ремонтно - восстановительных работ поврежденного автомобиля марки «БМВ» г.р.з. Номер обезличен, 119 700 руб. 00 коп. л.д. 32). Также истцом оплачены судебные расходы в виде экспертных услуг ООО «...» по оценке стоимости ремонтно-восстановительных работ указанного автомобиля, в размере 300 руб. 00 коп., то есть всего оплачено 120 000 руб. 00 коп., в пределах лимита страхового возмещения.

Как усматривается из справки об участии в дорожно-транспортном происшествии от Дата обезличена г. л.д. 17-18), протокола об административном правонарушении 77 АВ Номер обезличен, постановления по делу об административном правонарушении 77 АЕ Номер обезличен, дорожно-транспортное происшествие, имевшее место Дата обезличена г. в 20 час. 00 мин., произошло по вине ответчика ФИО0, который не выполнил обязанности водителя, предусмотренные п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находился в состоянии опьянения при управлении принадлежащим ему автомобилем, совершил столкновение с автомашиной марки «БМВ» г.р.з. А Номер обезличен, нарушив при этом также положения п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанными материалами полностью подтверждается вина ФИО0 в ДТП, которая им не оспаривалась, равно как перечень повреждений и их стоимость. Таким образом, суд находит вину ФИО0 установленной, принимая во внимание, что обстоятельства ДТП не оспаривались ответчиком, подтверждаются полностью материалами дела, находит иск мотивированным, документально подтвержденным.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона Номер обезличенФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо управляло транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Аналогичное положение содержится в п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением ФИО4 от Дата обезличена года Номер обезличен.

В связи с тем, что в момент дорожно-транспортного происшествия ответчик ФИО0 управлял указанным выше автомобилем, и находился при этом в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается материалами дела, истец - ЗАО ...» имеет право на предъявление регрессных требований к ответчику ФИО0

Поскольку в результате выплаты страхового возмещения к страховщику (ЗАО «...») перешло право регрессного требования в сумме 119 700 руб. 00 коп. в счет стоимости ремонтно-восстановительных работ и 300 руб. 00 коп. в виде судебных расходов по оплате экспертных услуг, то суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО0 98 000 руб. 00 коп. в пользу истца, с учетом вычета произведенной ответчиком выплаты в размере 22 000 руб. 00 коп., которая также документально была подтверждена представителем истца. При этом ссылку ответчика на то, что он выплатил больше, нежели 22 000 руб. 00 коп., суд находит не состоятельной, так как в обоснование ее не представлено каких-либо допустимых доказательств.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика и судебные расходы по уплаченной истцом государственной пошлины в размере 3140 руб. 00 коп. л.д. 5), а всего подлежит взысканию 101 140 руб. 00коп. (из расчета: 119 700 + 300 – 22 000 + 3140).

На основании изложенного, положений ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от Дата обезличенаг. Номер обезличенФЗ и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением ФИО4 от Дата обезличена г. Номер обезличен, ст.ст. 1064, 1079, 1081 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Иск ЗАО «ФИО5 компания» к ФИО0 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке регресса), удовлетворить полностью.

2. Взыскать с ФИО0 в пользу ЗАО «ФИО5 компания» в счет возмещения ущерба 97 700 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате экспертных услуг в размере 300 руб. 00 коп., государственной пошлины в размере 3140 руб. 00 коп., всего взыскать 101 140 (сто одну тысячу сто сорок) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано через канцелярию ... суда ... в ФИО5 городской суд в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме.

Судья: