Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем ФИО8 Федерации
Дата обезличена ... районный суд ... в составе председательствующего судьи ФИО2, при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску ООО СК « ...» к ФИО0 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке суброгации),
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО СК «...» обратился в суд с иском к ФИО0 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, в части непокрытой страховкой, в размере 50 701 руб. 90 коп., судебных расходов в размере оплаченной государственной пошлины 1 722 руб. 00 коп. В обоснование требований истцом указывается, что Дата обезличена г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомашине Форд Фокус г.р.з. Номер обезличен, принадлежащей Шарипову Р.Ю. и застрахованной на момент аварии в ООО СК «...» по полису Номер обезличен от Дата обезличена ... данному страховому случаю ООО СК «...» выплатило страховое возмещение в сумме 170 701 руб. 90 копеек. Согласно справке ФИО7 дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО0, управлявшей автомобилем марки Хендэ, г.р.з. Номер обезличен, требований п. 10.1 Правил дорожного движения ФИО8 Федерации. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ОАО «ФИО3» по полису ОСАГО ААА Номер обезличен, которое выплатило страховое возмещение в размере 120 000 руб. 00 коп.; не возмещенной осталась сумма 50 701 руб. 90 коп., которую истец просит взыскать с причинителя вреда. л.д. 3-4).
В судебное заседание представитель истца ФИО5, действующий по доверенности Номер обезличен от Дата обезличена г. явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО0 в суд явилась, исковые требования признала в полном объеме, о чем представлено ею заявление, в котором указывается на разъяснение положений, предусмотренных ст. 173 ГПК РФ.
Вместе с тем суд, исследовав материалы дела, принимая признание иска, находит иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, что Дата обезличенаг. управляя автомобилем марки Хендэ, г.р.з. Номер обезличен, следуя из двора по направлению ... ..., ФИО0 не справилась с управлением и совершила столкновение со стоящей автомашиной Форд Фокус г.р.з. Номер обезличен, принадлежащей ФИО4, которой управлял водитель ФИО6
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО0, ответчика по делу, что подтверждается справкой ФИО7 л.д. 13-12), протоколом ФИО7 УВД ЦАО ... л.д. 15). При этом суд принимает во внимание, что вина в ДТП, сумма причиненного ущерба и перечень повреждений ответчиком в судебном заседании не оспаривались.
Из исследованных материалов дела усматривается, что в результате ДТП причинены механические повреждения автомашине г.р.з. Номер обезличен принадлежащей ФИО4 и застрахованной на момент аварии в ООО СК «...» по полису Номер обезличенАI- 011199 от Дата обезличена г л.д.8).
По направлению ООО СК «...» экспертом бюро независимых экспертиз APEX GROUP Дата обезличена г., произведен осмотр поврежденного транспортного средства и в акте осмотра указаны повреждения, причиненные автомобилю при дорожно - транспортном происшествии л.д. 16).
Согласно заказу-наряду Номер обезличен от Дата обезличена. и счету л.д. 25-26) стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус г.р.з. Номер обезличен с учетом акта разногласий, составила 170 701руб. 90 коп.
Выплата страхового возмещения истцом по делу произведена путем оплаты стоимости восстановительного ремонта указанного выше поврежденного транспортного средства на основании результатов акта осмотра транспортного средства л.д. 16), заказа-наряда Номер обезличен от Дата обезличенаг. л.д. 25-26), счета Номер обезличен от Дата обезличена. л.д. 23) в размере 170 701 руб. 90 коп. путем перечисления указанной суммы на расчетный счет ООО «...» платежным поручением Номер обезличен от Дата обезличенаг. л.д.12).
Согласно ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса ФИО8 Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с частью 2 статьи 965 Гражданского кодекса ФИО8 Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
ООО СК «ВТБ Страхования» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение сумме 170 701руб. 90 копеек., в связи с чем к нему перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.
Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса ФИО8 Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
На дату дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика ФИО0 была застрахована в ОАО «ФИО3» по полису ОСАГО ААА Номер обезличен, у которой в соотвествии с приказом ФССН Номер обезличен от Дата обезличенаг. отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, в связи с чем компенсационная выплата в размере 120 000 руб. 00 коп. была произведена ФИО8 по указанному полису; не возмещенной осталась сумма 50 701 руб. 90 коп.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридические лица или граждане, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО0й Г.П. подлежит взысканию сумма, не покрытая лимитом страховой выплаты, в размере 50 701руб. 90 коп..
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как усматривается из материалов дела, истец при подаче заявления оплатил государственную пошлину в размере 1 722 руб. 00 коп. Однако суд, исходя из положений ст. 333.19 НК РФ, находит подлежащим взысканию уплаченную истцом государственную пошлину в размере 1721 руб. 06 коп., а всего полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика 52 423 руб. 90 коп. (пятьдесят две тысячи четыреста двадцать три руб.) руб. 90 коп. Таким образом, суд удовлетворяет иск частично, поскольку истцом излишне была предъявлена к взысканию государственная пошлина в размере 94 коп.
На основании изложенного, ст.ст. 15, 931, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, Правил дорожного движения ФИО8 Федерации, руководствуясь ст.ст. 195-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО СК « ...» к ФИО0 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке суброгации), удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО0 в пользу ООО СК «...» в счет возмещения ущерба 50 701 руб. 90 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1721 руб. 06 коп., всего взыскать 52 423 (пятьдесят две тысячи четыреста двадцать три) руб. 90 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию ... суда ... в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме.
Судья: