Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Дата обезличена г. Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Антиповой С.А., при секретаре ФИО0, рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по жалобе ФИО7 на действия судебного пристава- исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель ФИО7 обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ... ОСП УФССП по ... ФИО5 Жалоба мотивирована следующим.
В отделе судебных приставов ... ОСП УФССП по ... Дата обезличена г. на основании исполнительного листа от Дата обезличенаг. возбуждено исполнительное производство Номер обезличен о взыскании алиментов с ФИО7 в пользу ФИО2, а именно образовавшейся якобы суммы задолженности в счет алиментных обязательств, в размере 174 658 руб. 00 коп.
Должник ФИО7 проживает в ... по ... ... ...., который в своей жалобе ссылается так же на то, что в отношении него судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесены постановления Номер обезличен об обращении взыскания на денежные средства должника и от Дата обезличенаг. в отношении него также вынесено постановление Номер обезличен о временном ограничении прав выезда за пределы Российской Федерации.
В связи с тем, что заявитель не согласен с указанными выше вынесенными постановлениями, то просит признать действия судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП УФССП по ... ФИО5 по возбуждению исполнительного производства от Дата обезличенаг., а также по вынесению постановления Номер обезличен г. об обращении взыскания на денежные средства должника и постановления Номер обезличен о временном ограничении права выезда за пределы Российской Федерации от Дата обезличенаг., незаконными.
Вместе с тем в обоснование заявленных требований заявителем фактически указывается несогласие с суммой размера задолженности, определенного судебным приставом исполнителем ФИО5 и ссылки на неоднократные обращения к судебному приставу – исполнителю по вопросу пересчитать сумму задолженности в счет погашения алиментных обязательств, поскольку имеются справки, содержащие противоречивую информацию о размере задолженности.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ФИО5 были представлены возражения по жалобе, а также заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока для обращения заявителя с жалобой в суд. В связи с чем было вынесено определение от Дата обезличенаг. о назначении предварительного судебного заседания с учетом положений п.6 ст. 162 ГПК РФ.
Представитель заявителя ФИО7 ФИО3, действующая на основании доверенности от Дата обезличенаг. Номер обезличен, и судебный пристав-исполнитель ... ОСП УФССП по Москве ФИО5 в предварительное судебное заседание явились, свои позиции поддержали.
Судом установлено следующее.
На исполнении у судебного пристава-исполнителя ... ОСП УФССП по ... находится судебный приказ Номер обезличен от Дата обезличена г. о взыскании алиментов в размере ? части всех видов заработка и (или) иного) дохода с ФИО7 в пользу ФИО2 на содержание дочери ФИО4, Дата обезличена года рождения. В связи с чем Дата обезличенаг. было возбуждено исполнительное производство. Согласно имеющейся справке от Дата обезличена г. по состоянию на указанную дату у ФИО7 задолженности не имеется л.д. 6). При этом имеется справка от Дата обезличена г., согласно содержанию которой, определена задолженность должника по алиментным обязательствам по состоянию на Дата обезличена г. в размере 174 658 руб.; с указанным размером задолженности заявитель не согласен.
Судебным приставом – исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства вынесены постановления Номер обезличен, об обращении взыскания на денежные средства должника и постановления Номер обезличен о временном ограничении права выезда за пределы Российской Федерации от Дата обезличенаг.).
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО5 настаивала в отказе удовлетворения жалобы, без исследования материалов по существу, поскольку заявителем пропущен установленный действующим законодательством 10-дневный срок обращения в суд по обжалованию действий судебного пристава-исполнителя. При этом в обоснование ходатайства указывалось на то, что заявителем получены копии обжалуемых постановлений о расчете задолженности и о временном ограничении выезда за пределы Российской Федерации должником были получены Дата обезличенаг., что подтверждается уведомлением о получении, копия которого приобщена к материалам дела л.д.34). При этом также были даны пояснения в части возражений по существу жалобы л.д. 27-29); указывалось на то, что новое исполнительное производство в Дата обезличена г. не возбуждалось, все действия были осуществлены в рамках ранее возбужденного, Дата обезличенаг., исполнительного производства, а в Дата обезличена г. данному исполнительному производству присвоен новый номер в соответствии с внутренней инструкцией. Извещать должника о присвоении нового номера исполнительному производству, судебный пристав исполнитель не обязан. В связи с чем постановления о возбуждении исполнительного производства от Дата обезличена г. не имеется.
Представитель заявителя ФИО7 ФИО3, действующая на основании доверенности от Дата обезличенаг. Номер обезличен, согласилась с тем, что заявителем пропущен срок, при этом ссылалась на то, она реализует его права по доверенности и позиция заявителя выражается с несогласием рассчитанного размера задолженности по алиментам.
Представителем заявителя на вопрос суда представить доказательства уважительности причин пропуска срока, указывалось, что таких доказательств не имеется.
Суд, выслушав представителя заявителя ФИО7 - ФИО3, а также судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП УФССП по ... ФИО5 полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство о пропуске срока заявителем по обращению в суд с жалобой, а заявленные требования в связи с этим отклонить, по следующим основаниям.
Дата обезличенаг. ФИО7 подана жалоба на действия судебного пристава-исполнителя с требованиями признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя ... ОСП УФССП по Москве ФИО5 по возбуждению исполнительного производства от Дата обезличенаг., которое как установлено в суде в указанную дату не возбуждалось, а постановление о возбуждении исполнительного производства от Дата обезличенаг. заявителем не оспаривается. Кроме того заявитель считает, что судебный пристав – исполнитель незаконно вынес постановления Номер обезличен, об обращении взыскания на денежные средства должника и постановления Номер обезличен о временном ограничении права выезда за пределы Российской Федерации от Дата обезличенаг.). Вместе с тем с жалобой заявитель обратился в суд Дата обезличенаг., в то время как должником получено постановление о временном ограничении выезда за пределы Российской Федерации Дата обезличенаг., а постановление об обращении взыскания денежных средств должника получено должником Дата обезличена, что подтверждено было документально и не оспаривалось представителем заявителя. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока не было заявлено. На предложение суда представить доказательства уважительности причин пропуска обращения заявителя с жалобой в суд, представитель заявителя пояснила, что ни у нее, ни ее сына, который является заявителем по делу, таких доказательств не имеется, сославшись на то, что ей об этом сроке не было известно. В то же время уточнила, что заявитель не согласен с размером определенной суммы задолженности по алиментам, подлежащим взысканию с него.
Согласно п.п. 4, 5 ст. 113 СК РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.
Вместе с тем требование об определении размера задолженности по алиментам должника не было заявлено.
Исходя из положений ст.ст. 64, 68 ФИО6 Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав исполнитель вправе совершать исполнительные действия и меры принудительного исполнения, к каковым также относятся: устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; обращать взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. Меры исполнительного производства применяются после возбуждения исполнительного производства.
В соответствии с ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Указанные положения также предусмотрены ст. 122 ФИО6 «об исполнительном производстве.
Согласно ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Как усматривается из материалов дела, с обжалуемыми действиями судебного пристава – исполнителя заявитель ФИО7 был ознакомлен после получения вынесенных выше названных постановлений Дата обезличена г. и Дата обезличенаг. С жалобой в суд заявитель обратился лишь Дата обезличенаг., то есть с пропуском установленного законодателем десятидневного срока на обжалование действий должностных лиц. Подтверждения уважительности причин пропуска суду не представлено.
В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ).
При таких обстоятельствах, исходя из положений указанных норм, ввиду пропуска срока на обращение в суд, требования заявителя подлежат отклонению.
На основании изложенного, ФИО6 «Об исполнительном производстве», ст. 441 ГПК РФ, руководствуясь ст. п. 6 ст. 152, 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО7 на действия судебного пристава- исполнителя (о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя ... ОСП УФССП по Москве ФИО5 по возбуждению исполнительного производства от Дата обезличенаг., а также вынесения постановлений Номер обезличен, об обращении взыскания на денежные средства должника и постановления Номер обезличен о временном ограничении права выезда за пределы Российской Федерации от Дата обезличенаг.), - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию ... суда ... в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья
Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Дата обезличена ... районный суд ... в составе председательствующего судьи ФИО1, при секретаре ФИО0, рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по жалобе ФИО7 на действия судебного пристава- исполнителя,
Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО7 на действия судебного пристава- исполнителя (о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя Чертановского ОСП УФССП по Москве ФИО5 по возбуждению исполнительного производства от Дата обезличенаг., а также вынесения постановлений Номер обезличен, об обращении взыскания на денежные средства должника и постановления Номер обезличен о временном ограничении права выезда за пределы Российской Федерации от Дата обезличенаг.), - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию ... суда ... в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья