Дело Номер обезличенНомер обезличен
РЕШЕНИЕ (заочное)
именем Российской Федерации
Дата обезличена года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Вьюговой Н.М., при секретаре ФИО0, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО10 к ООО ...», ФИО11, ГУП ДЕЗ района ... ... о возмещении ущерба, причиненного заливом,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчикам ООО ...» и ФИО11, мотивируя требования тем, что проживает с несовершеннолетним ребенком в неприватизированной квартире по адресу: .... Дата обезличена г. произошел залив ее квартиры из вышерасположенной квартиры ответчика. По факту залива Дата обезличена г. работниками Управляющей организации ООО «...» был составлен акт. При составлении акта установлено, что залив произошел в результате протечки собачьих экскрементов из квартиры Номер обезличен, в которой держат большую собаку. В результате протечки в квартире истца установился резкий неприятный запах, характерные подтеки и разводы на стенах и потолке, испорчены обои. Управляющая компания – ответчик ООО «...» факт залива зафиксировала, но никаких мер реагирования не приняла, несмотря на то, что очевидно существенное ухудшение и повреждение имущества истца, антисанитария и жестокое обращение с животным. Истец страдает аллергией, в результате залива заболела, ребенок страдал от удушья и неприятного запаха. Проведенной ООО «...» оценкой установлено, что стоимость ущерба, причиненного заливом, составляет 76 000 рублей. В ночь с Дата обезличена на Дата обезличена г. произошел повторный залив квартиры истца. В этот раз собачьи экскременты были с водой, поэтому площадь залива больше – детская комната и кухня, о чем также составлен акт. Дата обезличена г. произошел очередной залив, как установлено должностными лицами Управляющей компании – в техшкафу из-за ремонта саноборудования в квартире Номер обезличен. Ремонт производили сотрудники ООО «... Ни ответчик ФИО11 ни управляющая компания никаких мер к возмещению ущерба не предприняли. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму причиненного ущерба в размере 76 000 рублей, 24 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 22771 руб. в счет возмещения судебных расходов и госпошлину – 3 200 руб. л.д. 5-7).
В ходе рассмотрения дела к участию в нем в качестве ответчика привлечен ГУП ДЕЗ района ....
Истец ФИО10 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали. Пояснили, что в отчете об оценке учтены повреждения, причиненные в результате заливов Дата обезличена мая. Результаты протечки из техшкафа, произошедшей Дата обезличена г. не оценивались.
Ответчик ФИО11 в суд не явилась, извещалась судом надлежащим образом, судебной повесткой, а также при содействии ОВД .... По представленным в суд сведениям, от получения повестки от участкового ответчик отказалась, информация о времени и месте слушания дела была доведена до нее в устной форме л.д. 92).
Ответчики ООО «...» и ГУП ДЕЗ района ... в суд представителей не направили, извещены.
С учетом того, что отказавшаяся от получения повестки ответчик ФИО11 в силу положений п. 2 ст. 117 ГПК РФ считается извещенной о времени и месте слушания дела, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав объяснения истца и ее представителя, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Причинивший вред освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что истец ФИО10 и ее несовершеннолетний сын ФИО3, Дата обезличена г. рождения являются собственниками квартиры по адресу: ..., ... л.д. 73, 75).
Собственниками квартиры Номер обезличен, находящейся этажом выше, является ответчик ФИО11 и ее несовершеннолетняя дочь ФИО4Дата обезличена г. рождения л.д.72, 74).
Дата обезличена г. при обследовании квартиры истца обнаружены следы протечки слева от входа на потолке в прихожей, обои в прихожей влажные, ощущается резкий запах мочи, поступающий с верхнего этажа из квартиры Номер обезличен, где содержится собака. л.д. 8).
Актом обследования квартиры истца от Дата обезличена г. установлено, что на кухне в углу от окна слева отошли обои, в комнате следы протечки на потолке и обоях. В прихожей, на кухне и в комнате площадью 10 кв.м. ощущается резкий запах мочи, поступающий с верхнего этажа из квартиры Номер обезличен, где содержится собака. Заявка жителя квартиры Номер обезличен на ОДС поступила Дата обезличена г. л.д. 9).
Согласно ч.4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Из показаний свидетелей ФИО8 – участкового инспектора, ФИО7 – соседа истца, ФИО6 и ФИО5 – сотрудников ООО ...» следует, что в мае Дата обезличена г. в квартире ФИО10 были обнаружены протечки на потолке, стенах, с потолка капала жидкость с неприятным запахом, характерным для мочи и желтого цвета. Протекало дважды – одни раз в прихожей, другой раз – в кухне и детской комнате. Жители вышерасположенной квартиры, из которой протекало, дверь не открывали, на контакт не шли.
Суд считает, что виновником причинения повреждений квартире истца является ответчик ФИО11, которая допустила протечку жидкости с резким запахом в нижерасположенную квартиру, т.е. должным образом не обеспечила сохранность имущества соседей. Других источников поступления жидкости с резким запахом в квартиру истца не установлено.
Стоимость ремонта согласно представленному истцом отчету ООО «...» от Дата обезличена года Номер обезличен об оценке рыночной стоимости ущерба, составляет 76 000 рублей л.д.15-54).
Не доверять отчету, составленному компетентной организацией у суда оснований нет. Отчет составлен с осмотром квартиры л.д. 48). Объем и локализация повреждений подтверждаются фототаблицей л.д. 23-24), включенные в отчет работы и материалы соответствуют повреждениям квартиры, отраженным в первоначальных актах обследования и акте осмотра оценщика. л.д. 8-9, 34-39, 48-49).
Альтернативного отчета ответчиками не представлено и суд приходит к выводу о том, что сумма причиненного ущерба в размере 76 000 рублей должна быть взыскана с ответчика ФИО9
Оснований для взыскания ущерба с ООО «...», ГУП ДЕЗ района ..., для солидарной ответственности ответчиков суд не находит, т.к. вины ООО «...» в произошедших протечках и причинении ущерба не установлено. Относительно протечки в техшкафу от Дата обезличена г. реально причиненный ущерб истцом не определен, в акте указано, что ущерба помещению не нанесено л.д. 10).
При таких обстоятельствах исковые требования к ООО «...» и к ГУП ДЕЗ района ... удовлетворению не подлежат.
Требование истца о возмещении морального вреда подлежат отклонению, т.к. в данном случае нарушены имущественные права истца, тогда как компенсация морального вреда, согласно ст. 151 ГК РФ, предусмотрена в случае нарушения неимущественных прав граждан.
В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы подлежат возмещению с ответчика: 6 400 рублей за составление отчета об оценке л.д. 56,59), 16 000 руб. уплаченные за услуги адвоката л.д. 57), 3200 рублей в счет уплаченной при подаче иска госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30 ЖК РФ, ст.ст. 151, 1064 ГК РФ, ст. ст. 56, 67, 98, 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО11 в пользу ФИО10 76 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, 371 руб. в счет почтовых расходов, 6 400 руб. за проведение отчета об оценке, 16 000 рублей в счет оплаты юридических услуг, 3200 рублей в счет госпошлины, а всего взыскать 101 971 руб.
В остальной части иска отказать.
В удовлетворении требований к ООО «...» и к ГУП ДЕЗ района ... отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через ... суд в течение десяти суток со дня его вынесения в окончательной форме.
Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения.
Судья