Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Вьюговой Н.М., при секретаре ФИО0, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, ФИО8 к ФИО7 о признании недействительным договора возмездного оказания патронажных услуг, взыскании стоимости неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО6 и ФИО8 обратились в суд с указанным иском к ответчику ФИО7 В обоснование указали, что ФИО7 был брошен на произвол судьбы своими родственниками, которые в течение длительного периода времени уклонялись от выполнения своих законных обязанностей по содержанию своего престарелого родственника. В начале марта Дата обезличена г. ФИО7 дал свое согласие ФИО6 Д,Р. на заключение с ним договора пожизненной ренты после приватизации квартиры с условием, что ему будет предоставлен уход на дому. Не дожидаясь заключения договора пожизненной ренты, ФИО6 за свои деньги нанял для ухода за ФИО7 с его согласия домработницу ФИО8, которая ухаживала за ним на дому вплоть до момента исчезновения ФИО7 в июле Дата обезличена года. Дата обезличена г. между ФИО7 и ФИО6 был заключен договор пожизненной ренты, Дата обезличена г. этот договор был зарегистрирован в УФРС. В тот же день в дополнение к ранее заключенному договору пожизненной ренты ФИО6 заключил с ФИО7 трехсторонний договор возмездного оказания патронажных услуг, предоставив последнему дополнительные гарантии пожизненного социального обслуживания в виде оказания патронажных услуг. ФИО6 ежемесячно выплачивал нанятой им для ухода за ФИО7 домработнице ФИО8 зарплату 12 000 рублей. Всего за период с марта Дата обезличена г. по июль Дата обезличена года включительно на возмездное оказание патронажных услуг ФИО7 ФИО6 было истрачено 204 000 рублей. Надлежащее исполнение договора удостоверено актами, собственноручно подписанными ФИО7 В результате заключения договора возмездного оказания патронажных услуг ФИО7 приобрел надлежащий уход и стабильное материальное обеспечение. На деньги ФИО6 в квартире был сделан ремонт, поставлены пластиковые окна, остеклен балкон. В квартиру были приобретены новый телевизор, стиральная машина, кухонная посуда и другие необходимые вещи. Попользовавшись за счет ФИО6 патронажными услугами, ФИО7, действуя недобросовестно, в сентябре Дата обезличена г. обратился в суд с иском о признании договора пожизненной ренты недействительным, утверждая, что не знает ФИО6 и не помнит своих обязательств перед ним. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО7 изначально злонамеренно обманывал ФИО6 при заключении договора возмездного оказания патронажных услуг, желая получить определенную материальную выгоду и воспользоваться патронажными услугами за чужой счет. Таким образом, договор безвозмездного оказания патронажных услуг от Дата обезличена г. был заключен ФИО3 под влиянием обмана со стороны ФИО7 Истцы просят признать недействительным договор возмездного оказания патронажных услуг, заключенный Дата обезличена г. между ФИО6, ФИО8 и ФИО7, взыскать с ФИО7 в пользу ФИО2 стоимость неосновательного обогащения (сбережения) вследствие пользования чужими услугами в размере 204 000 рублей и госпошлину. л.д. 2).
Истцы ФИО6 и ФИО8 в суд не явились, их представитель ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям.
Ответчик ФИО7 в суд не явился, его представитель ФИО5 в судебном заседании против иска возражал, пояснив, что договор возмездного оказания услуг с договором ренты не связан, недобросовестности в действиях его доверителя не было.
Суд, выслушав представителя истцов, представителя ответчика исследовав материалы дела, находит, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Судом установлено, что Дата обезличена г. между ФИО7 и ФИО6 подписан договор пожизненной ренты, по условиям которого ФИО7 за 200 000 рублей передал в собственность ФИО6 квартиру по адресу: ..., ..., ..., .... ФИО6 обязался уплатить указанную сумму путем внесения на счет истца и выплачивать ежемесячные рентные платежи на содержание ФИО7 в размере 6 000 рублей, но не менее 2-х МРОТ в месяц, а также сохранить за истцом право пожизненного безвозмездного проживания в квартире, оплачивать коммунальные платежи, плату за телефон, оплатить ритуальные услуги и не регистрировать третьих лиц на данной площади. л.д.3)
Дата обезличена г. между ФИО6, ФИО8 и ФИО7 был заключен договор возмездного оказания патронажных услуг, по условиям которого ФИО6 (заказчик) поручил ФИО8 (исполнителю) осуществить на возмездной основе патронажную деятельность в пользу ФИО7 (услугополучателя), включающую в себя повседневный (не менее 4 рабочих дней в неделю) уход на дому, уход в случае госпитализации, проведение необходимых медицинских процедур, сопровождение в медицинские учреждения, стирку и глажение белья, хождение в магазин (п. 1.1 Договорал.д. 5).
Размер оплаты услуг исполнителя установлен пунктом 2.1 Договора в 12 000 рублей ежемесячно.
В период с августа Дата обезличена по июль Дата обезличена г. ФИО8 выполняла работы по договору. Претензий по договору стороны друг к другу не имели, о чем подписывали акты приемки услуг л.д. 6-9).
В 2009 г. ФИО7 обратился в суд с иском о признании недействительным договора пожизненной ренты.
Дата обезличена года ... судом ... принято решение о признании недействительным договора пожизненной ренты от Дата обезличена г., заключенного между ФИО7 и ФИО6 по основаниям ст. 177 ГК РФ, т.к. ФИО7 при его заключении не отдавал отчет своим действиям и не мог ими руководить л.д. 23-28).
В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суду со стороны ФИО6 не представлено достоверных и убедительных доказательств того, что он был обманут ФИО7 при заключении договора возмездного оказания патронажных услуг от Дата обезличена г.
Условиями договора ренты от Дата обезличена г. не предусмотрено обязанности ФИО6 как плательщика ренты, обеспечивать уход за ФИО7
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
2. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
3. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
5. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.
Никаких объективных данных, подтверждающих доводы истца ФИО6 о совершенном в отношении него со стороны ФИО7 обмане, не имеется.
Обращение ФИО7 в суд за защитой прав, которые он счел нарушенными подписанием договора ренты, за признанием этого договора недействительным, само по себе не является доказательством обмана истца ФИО6 со стороны ФИО7 при заключении договора возмездного оказания патронажных услуг.
Кроме того, как следует из ст. 179 ГК РФ с иском о признании сделки недействительной по основанию обмана может обращаться потерпевший.
По заявлению истца ФИО6 о совершенном в отношении него обмане уголовного дела не возбуждалось, статуса потерпевшего в уголовном деле он не имеет.
Обман он подтверждает только своими утверждениями.
Оценивая довод истцов о том, что ФИО7 «попользовался» услугами за чужой счет, суд отмечает, что в соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и что истец ФИО8 в период ухода за ответчиком бесплатно проживала в его квартире.
В отсутствие доказательств обмана истца со стороны ответчика, суд исходит из того, что при заключении договора каждая из сторон заключила его в своих интересах и к своей выгоде.
Осознание одной из сторон (в данном случае ФИО6) невыгодности условий договора для нее основанием для признания этого договора недействительным не является.
Суд не может признать получение патронажных услуг ФИО7 его неосновательным обогащением, т.к. услуги получены не безосновательно, а по договору возмездного оказания патронажных услуг, который недействительным по заявленным основаниям судом не признан.
При таких обстоятельствах требования истцов подлежат отклонению в полном объеме.
На основании изложенного, ст. 168, 179, 421 ГК РФ, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО6 и ФИО8 к ФИО7 о признании недействительным договора возмездного оказания патронажных услуг от Дата обезличена г, взыскании с ФИО7 в пользу ФИО6 стоимости неосновательного обогащения (сбережения) вследствие пользования чужими услугами в размере 204 000 рублей и госпошлины –отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: