РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Серкиной Н.Е., при секретаре ФИО0, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску ФИО9 к ФИО8 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО9 обратилась в суд с иском к ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, просит взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере 142 803 руб. 97к., расходы по составлению калькуляции в размере 3 900 руб., возместить судебные расходы на оплату госпошлины в размере 3 068 руб.
Дополнительно истцом заявлено о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 18 000 руб. на основании договора об оказании юридических услуг л.д.62-64).
В обоснование требований истец ссылается на то, что Дата обезличена года в ... во дворовой территории у ... произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобилем «Шевроле», государственный регистрационный номер Номер обезличен, принадлежащим ФИО8 и припаркованной автомашиной «Сузуки», государственный регистрационный номер Номер обезличен, принадлежащей ФИО9 С места ДТП а/м «Шевроле», государственный регистрационный номер Номер обезличен скрылась. Владелец автомобиля «Шевроле» был установлен, факта совершения ДТП не оспаривал. В результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения. Виновником данного ДТП признан ответчик ФИО8 – владелец источника повышенной опасности л.д.4).
Истец, представитель истца по доверенности – ФИО2 в суд явились, требования подержал по основаниям, изложенным в иске, дополнив, что столкновение имело место Дата обезличенаг.: а/м ответчика «занесло» на стоящий а/м истца; дата аварии Дата обезличенаг., обозначенная в некоторых документах ГИБДД, указана ошибочно; истец устно обращался за выплатой страхового возмещения в ОСАО «...» и получил устный отказ в выплате страхового возмещения.
Ответчик ФИО8, его представитель по доверенности – ФИО3 в судебное заседание явились, исковые требования не признали в полном объеме. Ответчик пояснил, что некоторая аварийная ситуация имела место Дата обезличенаг., его автомобиль занесло, был стук, но с какой а/м он не заметил; на его а/м не было никаких повреждений и он продолжил движение; через месяц при обращении в ГИБДД за восстановлением утраченных документов, узнал, что его разыскивают в связи с аварией; обращался к специалистам и по выводам трасологического исследования следует, что контактировать автомобили при обстоятельствах, указанных владельцем а/м «Сузуки», не могли; не согласен с размером причиненного вреда и с позицией истца о возмещении стоимости восстановительного ремонта без учета износа заменяемых запасных частей; просил учесть, что его гражданская ответственность застрахована по договору ОСАГО, а также по договору добровольного страхования гражданской ответственности. Заявляет о возмещении судебных расходов: 7 000 руб. на оплату услуг специалистов и подготовку трасологического исследования, 3 000 руб. на оплату услуг представителя по договору, а также возмещении транспортных расходов в размере 637 руб. 40к. – стоимость железнодорожного билета.
3-е лицо - ОСАО «...» в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом слушании дела, отзыв относительно заявленных требований истцом и возражения ответчика не представлено.
Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном разбирательстве, исследовав материалы дела, находит иск ФИО9 подлежащим отклонению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1064 ГК РФ в полном объеме лицом, виновным в его причинении.
В силу ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Из имеющихся в деле документов установлено, что авария с участием автомобиля «Шевроле», государственный регистрационный номер Номер обезличен принадлежащим ФИО8 и автомашиной «Сузуки», государственный регистрационный номер Номер обезличен, принадлежащей ФИО9 произошла Дата обезличена года (дата Дата обезличенаг. фигурирует в документах ошибочно, что подтверждается рапортом инспектора полка ФИО4 ... и показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО5).
Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что состоит в фактических брачных отношениях с истицей, в момент ДТП, Дата обезличенаг., находился дома на характерный звук подошел к окну и увидел как машина ответчика отъезжает от их а/м, запомнил номер а/м, затем осмотрел свою машину и нашел а/м ответчика сделал снимки повреждений обоих а/м.
В соответствии со справкой о ДТП, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, схемой ДТП, объяснениями ФИО9, ФИО7, протоколом по делу об административном правонарушении в отношении ФИО8, объяснениями ФИО8 от Дата обезличенаг. (о том, что а/м занесло и произошло столкновение, но он не придал этому значение; готов принести извинения и загладить причиненные повреждения), постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от Дата обезличенаг. следует, что Дата обезличена9г. а/м «Шевроле» ... совершил наезд на стоящее ТС «Сузуки» ..., с причинением механических повреждений; водитель нарушил п. 10.1 ПДД РФ л.д.18-29).
Заключение специалиста - трасологическое исследование ООО «...» о невозможности контакта автомобилей с учетом повреждений, которые имеют ТС, суд оценивает критически, поскольку заключение опровергается иными документами о факте ДТП с участием данных ТС, объяснениями самих владельцев автомобилей.
Т.о., суд приходит к выводу о том, что вред имуществу истца причинен по вине ответчика ФИО8
Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 116 928 руб. 98к., что подтверждается отчетом об ущербе ООО «...» на основании акта осмотра аварийного автомобиля л.д.30-56). Требование истца о возмещении расходов на ремонт в размере 142 803 руб. 97к. - без учета износа, противоречит положениям ст. 15 ГК РФ согласно которой, подлежат возмещению расходы необходимые для восстановления нарушенного права - приведения имущества в до аварийное состояние; специалистами ООО «...» установлен износ а/м, равный 31,53 %.
Истцом понесены расходы по составлению отчета о стоимости восстановительного ремонта, которые составили 3 900 руб., что подтверждается квитанцией л.д.9).
Материальный ущерб, причиненный истцу в результате ДТП составляет 120 828 руб. 98к. (116 928 руб. 98к. + 3 900 руб.).
На момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована по полису обязательного страхования ВВВ Номер обезличен с периодом действия со Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. в ОСАО «...», а также им был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности со сроком действия со Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. в ОСАО ...» л.д.68,69). По условиям договоров лимит ответственности составляет 120 000 руб. + 1 500 000 руб. соответственно.
По настоящему делу лицом, ответственным за убытки, является ОСАО ...», поскольку между ответчиком и данной страховой компанией заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и договор добровольного страхования гражданской ответственности, дорожно-транспортное происшествие имело место в период действия договора обязательного страхования, гражданская ответственность страхователя, застрахованная по договору наступила в результате ДТП от Дата обезличенаг. и сумма причиненного материального ущерба не превышает страховую сумму, установленную законом и договорами.
Обязанность страховщика возместить причиненный в результате ДТП ущерб установлен ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которым, по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Ссылка истца в исковой заявлении на обязанность ответчика возместить причиненный ущерб в соответствии с гражданским законодательством (1064, 1079 ГК РФ) не соответствует смыслу и принципам установленного законом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, В соответствии с п.6 ст. 4 указанного выше закона установлено, что в соответствии с гражданским законодательством возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования.
В силу главы 59 ГК РФ потерпевший вправе предъявить требования о возмещении вреда непосредственно причинителю вреда. Однако лицо, чья ответственность застрахована (ответчик ФИО8) выразил несогласие на возмещение вреда.
С учетом того, что риск ответственности ответчика ФИО8 на момент ДТП был застрахован в форме обязательного страхования и в форме добровольного страхования, ответственность за причиненные истцу убытки должна быть возложена на страховщика, которым является ОСАО «...».
Истец возражал против замены ответчика по делу, отказ в выплате страхового возмещения не представил, и, суд принимает решение по заявленным требованиям об отказе в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО8
Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, не подлежит удовлетворению требование о возмещении судебных расходов: расходов по госпошлине и расходов по оплате услуг представителя.
Согласно ст. 94 ГПК РФ).
Суд не находит оснований для возмещения ответчику расходов по оплате экспертного заключения в размере 7 000 руб. л.д.74), поскольку заключение готовилось Дата обезличенаг. до обращения в суд, в рамках административного производства; данные расходы не могут быть признаны судебными расходами; не подлежит возмещению за счет истца стоимость проезда в соответствии с ж/билетом Конотоп-Москва в размере 637 руб. 40к., поскольку ответчик проживает в ...; из его объяснений следует, что он находился на отдыхе и возвращался из отпуска, что также нельзя отнести к судебным расходам.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку в удовлетворении иска истцу отказано, в пользу ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя на основании договора поручения от Дата обезличенаг. в размере 3 000 руб., полагая, данные расходы понесенными в разумных пределах исходя из сложности рассмотренного дела и качества оказанной юридической помощи.
На основании изложенного, ст.ст. 15,931,1064,1079 ГК РФ, ФЗ об «ОСАГО», руководствуясь ст.ст. 195-198, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО9 к ФИО8 о взыскании ущерба – отказать.
Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО8 судебные расходы в сумме 3 000 рублей.
В остальной части требования ФИО8 о возмещении судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: ФИО10.