Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Чертановский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Антиповой С.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого <данные изъяты> России ОАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ОАО Сбербанк России обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору. В обоснование исковых требований указывается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 150000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ, процент за пользование кредитом 17 % годовых
В соответствии с п.п. 2.4, 2.5 кредитного договора Заемщик обязан был производить погашение кредита ежемесячно равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплату процентов Заемщик должен был производить одновременно с погашением кредита ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.
Вместе с тем ответчиком обязательства по погашению долга и уплате процентов по кредиту надлежащим образом не исполняются, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила 77152 руб. 06 коп.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов между истцом и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №.
В соответствии с п. 2.1 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных и других расходов по взысканию долга.
Поскольку договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность ответчика и Заемщика за неисполнение последним обязательств по кредитному договору, истец вправе требовать исполнения обязательств от ответчиков.
Так, на основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена иная ответственность поручителя.
Пунктом 4.6 кредитного договора предусмотрено право истца потребовать досрочного погашения кредита и уплаты начисленных процентов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком какого-либо платежа по Кредитному договору.
Задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 77152 руб. 06 коп.
Стороны в судебное заседание явились.
Представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении. Вместе с тем представил уточнение иска, где наряду с предъявленными к взысканию требованиями просил с ответчиков также взыскать расходы по оплате им отправки судебных извещений, связанных с явкой ответчиков в суд, в размере 998 руб. 94 коп.
Ответчик ФИО1 явилась, согласна была на рассмотрение уточненного иска в настоящем судебном заседании, иск признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление, в котором указывается о том, что последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.
Ответчик ФИО2 явился, согласен был на рассмотрение уточненного иска в настоящем судебном заседании, иск признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление, в котором указывается о том, что последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.
Суд, выслушав представителя истца, пояснения ответчиков с признанием предъявленного иска, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме. В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик получил денежную сумму в размере 150 000 руб., которую обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ
Между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по названному кредитному договору. Вместе с тем надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполнены, что подтверждается представленным истцом расчетом суммы образовавшейся задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 77152 руб. 06 коп.
Данные обстоятельства ответчиками не оспаривались, и иск ими признан в полном объеме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно статье 363 того же Кодекса, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.
Однако как следует из пояснений сторон обязанность по досрочному погашению кредита ответчиком выполнена не была. В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.
Анализируя выше изложенное, суд приходит к выводу, что на ответчиках лежит обязанность по возмещению долга по кредитному договору, а потому находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков солидарно суммы просроченного основного долга, неустойки и процентов, согласно прилагаемого истцом расчета (л.д. 5) в размере 77 152 руб. 06 коп. При этом оснований сомневаться в представленном истцом расчете у суда не имеется, к тому же ответчиками сумма иска не была опровергнута, исковые требования ответчиками признаны в полном объеме.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд, исследовав материалы дела, находит возможным принять признание иска ответчиками, поскольку признание ответчиками иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат к взысканию в пользу истца судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере в размере 2514 руб. 56 коп. и по уплате почтовых услуг, связанных с извещением ответчиков о вызове в суд, в размере 998 руб. 94 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 309-310, 819, 361, 363 ГК РФ, ст. ст. 98, 173, 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Иск Акционерного коммерческого <данные изъяты> к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору, удовлетворить полностью.
Взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу <данные изъяты> в счет задолженности по кредитному договору в размере 77152 руб. 06 коп., а также судебные расходы в виде оплаты почтовых услуг, связанных с извещением ответчиков, в размере 998 руб. 94 коп., и уплаченной истцом государственной пошлины в размере 2514 руб. 56 коп., а всего взыскать 80665 (восемьдесят тысяч шестьсот шестьдесят пять) руб. 56 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию Чертановского районного суда <адрес> в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме.
Судья: