Дело №
РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)
ИМЕНЕМ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Чертановский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Антиповой С.А., при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО5 к ООО <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате и морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате за период с декабря 2008 года по июнь 2009 года в размере 161913 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп.
В обоснование исковых требований истцом указывается, что он работал в ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика. В нарушение требований законодательства работодатель не выплатил заработную плату, начисленную ему за период с декабря 2008 года по июнь 2009 года. Действиями ответчика по не выплате заработной платы ему причинены нравственные страдания (л.д. 3).
Истец ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме. На вопросы суда также пояснил, что перенес сильные переживания из-за невыплаты ему заработной платы, так как у него не было денег даже на продукты питания, в связи с чем испытывал затруднения и волновался, что не сможет прокормить сына. На обращения к работодателю получал всякий раз ответ, что денег нет, предлагалось прийти позже, а затем вновь все повторялось, предлагалось подождать.
Представитель ответчика ООО «<данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО7 работал в ООО <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика. Задолженность по заработной плате подтверждается справкой работодателя, из которой следует, что ФИО6 была начислена за работу в ООО «<данные изъяты>», но не выплачена заработная плата за период с декабря 2008 года по июнь 2009 года в размере 5223 доллара США (л.д. 5), что на ДД.ММ.ГГГГ (дату подачи искового заявления) составляет- 161913 руб. (расчет: 5223 доллара США х 31,2554 руб.- курс доллара США ЦБ РФ).
Как следует из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании заработная плата за указанный период выплачена не была. Оснований не доверять пояснениям истца, у суда не имеется, поскольку суд находит их последовательными, согласующимися с представленным документальным подтверждением, достоверность изложенных сведений в котором, оформлена нотариусом ФИО2 (л.д. 5).
Согласно ст. 136 ТК РФ работодатель обязан выплачивать заработную плату не реже чем каждые полмесяца, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения работы, либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Утверждения истца в исковом заявлении, и в объяснениях, данных в судебном заседании, согласно ст. 55 ГПК РФ, являются доказательствами по делу.
Ответчик в суд не явился, со своей стороны доказательств выполнения обязательств по выплате заработной платы не представил, в связи с чем суд, в силу ст. 55 ГПК РФ, ч.1 ст. 68 вправе обосновать выводы решения суда пояснениями истца и представленными им доказательствами.
Суд, принимая во внимание, что от ответчика не поступило каких-либо возражений на иск, доказательств в опровержение позиции истца не представлено, а именно каких-либо доказательств, отвечающих требованиям допустимости, в подтверждение того, что выплата начисленной истцу заработной платы за период с декабря № года по июнь № года в размере 5223 доллара США, как то указано в справке, выданной работодателем ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) была произведена, находит требования в части взыскания образовавшейся задолженности по заработной плате, подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем истцом заявлены также требования о взыскании в счет компенсации морального вреда 10000 руб. 00 коп.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ N 6) <данные изъяты> Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что компенсация определяется судом в денежной форме.
Исходя из этого, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
На основании представленных документов суд считает установленным факт нарушения трудовых прав истца со стороны ответчика, который неправомерно задерживал выплату заработной платы, в связи с чем суд приходит к выводу, что нанесенный истцу моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в результате виновных действий ответчика, подлежит компенсации.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень и характер нравственных страданий истца, характер наступивших последствий и исходит из разумности и справедливости.
С учетом изложенного, суд считает, что в связи с нарушением трудовых прав истца виновными действиями ответчика, выразившимися в невыплате заработной платы работнику в столь длительный срок, подлежат удовлетворению требования иска по предъявленной к взысканию суммы о компенсации морального вреда, в размере 10 000 руб. 00 коп.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет в размере 4638 руб. 26 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, ч.1 ст. 68, ч.1ст. 103, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО8 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате и морального вреда, удовлетворить полностью.
Взыскать с ООО «<данные изъяты> в пользу ФИО9 задолженность по заработной плате в размере 161 913 руб. 00 коп. и компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., а всего взыскать 171 913 (сто семьдесят один) руб. 00 коп.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» государственную пошлину в доход государства в размере 4638 руб. 26 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через канцелярию Чертановского районного суда <адрес> в Московский городской суд.
Судья