Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Чертановский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Столяровой В.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО3, УФМС России по <адрес> о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и по иску ФИО3 к ФИО1 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:Истец ФИО1, обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о признании утратившим его права пользования квартирой по адресу: <адрес> <адрес> об обязании ФИО14 по <адрес> снять ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу, мотивируя требования тем, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ года по адресу регистрации не проживает, в мае ДД.ММ.ГГГГ брак с ним расторгнут, расходов по содержанию жилья не несет. Спорный адрес не является его местом жительства (л.д.5-7)
ФИО3 обратился в суд с самостоятельным иском к ФИО1 о вселении в <адрес> по адресу: <адрес> и обязании ФИО1 не чинить ему препятствий в пользовании указанным жилым помещением. Требования мотивированы тем, что в 1991 году из-за конфликтных отношений с супругой ФИО1, он ушел из дома и по ДД.ММ.ГГГГ год проживал у другой женщины на <адрес> в ее квартире. После ее смерти в ДД.ММ.ГГГГ году ему стало негде жить, он скитался по улицам, в ДД.ММ.ГГГГ году был осужден за кражу на 2 года. После освобождения продолжал жить у знакомых или на улице. В октябре ДД.ММ.ГГГГ году попал в 11 ГКБ с обморожением ног. Из больницы его поместили в Центр социальной адаптации, где он временно проживает по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ вместе с сотрудниками ЦСА «<данные изъяты>» он выезжал по месту регистрации, он находился в машине, а соцработники поднимались в квартиру и разговаривали с ФИО1, Также приходил участковый. ФИО1 отказала во вселении. Проживание в ЦСА временное, после чего ему придется опять идти на улицу, другого жилья он не имеет (л.д.4-5).
Определением Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оба дела объединены в одно производство.
Истец по первоначальному иску ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО5 в суд явились, иск ФИО1 поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, против иска ФИО3 возражали.
Ответчик по первому иску ФИО3 в судебное заседание явился, просил в иске ФИО1 отказать, его иск о вселении удовлетворить. Пояснил также, что за квартиру он не платит, так как не проживает там. Летом он приезжал домой с комиссией, но в квартиру не заходил, хотел проживать в квартире, но ответчики его не впустили и не дали ключей.
Третье лицо – ФИО6 в суд явилась, разрешение вопросов оставила на усмотрение суда, пояснила, что отец действительно перестал проживать в квартире с конца ДД.ММ.ГГГГ года, она почти все время поддерживала с ним отношения, встречалась с ним вне дома, в квартире на <адрес>, где он проживал с женщиной ФИО12. В то время отец не пил. После ее смерти его выкинули на улицу. Ей было его очень жалко. В квартире три комнаты, где проживают мать с сожителем, брат с гражданской женой, бабушка. Для проживания в квартире места нет. Сама она давно в квартире не проживает, тесно, она снимает жилье отдельно с ребенком и супругом.
Третье лицо – ФИО7 в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, иск ФИО1, удовлетворить.
Третье лицо – ФИО8 – в суд не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск ФИО1 удовлетворить.
Третьи лицо – ФИО9 в суд не явился, извещен, мнение по иску не выразил.
УФМС России по <адрес> представителя в суд не направил, извещен, просил в иске ФИО1 к УФМС отказать.
Представитель ДЖП и ЖФ <адрес> в суд не явился, извещен, мнение по иску не выразил.
Суд, заслушав объяснения сторон, третьего лица, представителя истца по первому иску, исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, считает первоначальный иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению, а иск ФИО3 удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную муниципальную трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес> <адрес>.
В квартире зарегистрированы по месту жительства ФИО1, ФИО3, их дети ФИО6, ФИО8, внучка ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зять ФИО9, мать истца – ответственный квартиросъемщик ФИО7 (л.д.8-11).
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами в суденбном заседании, квартира была предоставлена в качестве улучшения жилищных условий в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО7 и членам семьи, в том числе ФИО3
При этом ФИО3 приобрел равное с нанимателем ФИО1 право пользования спорной квартирой (ст. 54 ЖК РСФСР и ст. 69-70 ЖК РФ).
Согласно ст. 1 ч. 2 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.
Согласно ст. 83 ч. 3 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Как усматривается из материалов дела и следует из пояснений сторон в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, работники ЦСА «<данные изъяты>» выезжали по спорному адресу с целью вселения ФИО3 по месту регистрации, в чем им было отказано бывшей супругой ФИО1 Доводы представителя истца о том, что соцработники приехали только для подтверждения оснований для проживания в ЦСА, а не для вселения ФИО3, опровергаются заявлением ФИО1, где она указывает о невозможности проживания в квартире бывшего супруга и справкой участкового ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о невозможности вселения ФИО3 в квартиру по причине возражения ФИО1 (л.д.10, 11). Сам ФИО3 пояснил, что приезжал вместе с соцработниками ДД.ММ.ГГГГ, находился в машине и приехал с целью вселения, а в случае отказа во вселении, вынужден был вернулся в ЦСА.
Таким образом, ФИО3 выразил свою волю на проживание по месту регистрации в квартире по адресу: <адрес>.2 <адрес>, ФИО1 возражала против вселения ФИО3 в указанную квартиру. Иск ФИО1, о признании ФИО3 утратившим право пользования, был заявлен в суд только после прихода соцработников из ЦСА и после проявления воли ФИО3 о вселении. Неоплата коммунальных и иных услуг по спорному адресу обусловлена непроживанием в спорной квартире, тогда как в ней фактически постоянно проживает гражданский супруг истицы, который в квартире не зарегистрирован, но пользуется в полном объеме всеми предоставленными коммунальными услугами. Суд учитывает и мнение третьего лица по делу – дочери сторон ФИО6, которая указала на невозможность проживания в спорной квартире даже ей и ее ребенку, поскольку для этого в квартире нет места.
Оценивая в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу, что выезд ФИО3 из спорного жилого помещения носил вынужденный характер. Он покинул квартиру в связи с возникшими неприязненными отношениями с супругой, брак с которой в ДД.ММ.ГГГГ году был расторгнут. Другого жилья не имеет, проживает в Центре социальной адаптации и имеет намерение вселиться и проживать в спорной квартире, то есть на другое постоянное место жительства не выехал. Утверждение представителя истца о том, что ЦСА является местом жительства ФИО3 необоснованно, поскольку в соответствии с главой 1 ч.2 <данные изъяты> Об учреждении социальной помощи для лиц без определенного места жительства и занятий ( ФИО3 в настоящее время является таковым), от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставление места пребывания или ночлега лицам, оказавшимся без определенного места жительства и занятий, является ВРЕМЕННЫМ. Таким образом, нахождение ФИО3 в Центре социальной адаптации носит временный, вынужденный характер, по истечении которого ФИО3 должен будет покинуть ЦСА.
При этом суд считает, что имея равные с нанимателями права и обязанности в спорной трехкомнатной квартире, нахождение ФИО3 на обеспечении государства недопустомо. ФИО3 в настоящее время оформляет инвалидность, потеря места жительства и регистрации, нарушает его права на жилище, медицинскую помощь и пенсию, гарантированную Конституцией РФ.
Согласно ч.1 ст. 25 Всеобщей декларации прав человека, жилище является неотъемлемым элементом жизненного уровня, который необходим для поддерживания здоровья и благосостояния человека. Причем, в соответствии с ч. 1 ст. 11 Международного пакта о гражданских и политических правах, человек имеет право не только на достаточный жизненный уровень, включающий в себя жилище, но и на непрерывное улучшение условий жизни. Являясь позитивным правом, право на жилище требует от государства не только его признания и защиты, но и создания условий для его реализиции каждым человеком.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что отсутствие ФИО3 в квартире носит не добровольный и постоянный, а вынужденный и временный характер. В частности, оно обусловлено и действиями ФИО1, препятствовавших в проживании ФИО3 в спорной квартире, в связи с чем иск ФИО1 о признании ФИО3 утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес> <адрес> о снятии его с регистрационного учета по месту жительства – не подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ст. 69 ЖК РФ, наниматель и члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные права и обязанности (п. 2). Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Из исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что стороны по делу имеют равное право пользования спорным жилым помещением и равное друг с другом право проживания в нем. Поскольку ФИО3 вправе пользоваться спорным жилым помещением, то его иск о вселении и обязании ФИО1 не чинить ему препятствий во вселении и проживании в спорной квартире - подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 69-71, 83 ЖК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО3, ФИО13 по <адрес> о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес> <адрес> отказать.
Вселить ФИО3 в квартиру по адресу: <адрес> <адрес> обязать ФИО1 не чинить препятствий ФИО2 во вселении и в проживании в квартире по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья