Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Чертановский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Трушечкиной Е.А., с участием адвоката ФИО6, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9, а также в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО1, ФИО3 к <данные изъяты>, <данные изъяты> <адрес> о признании права на жилое помещение по договору социального найма,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что он проживает и зарегистрирован в трехкомнатной <адрес> <адрес> <адрес> и занимает две смежные комнаты, площадью 19,1 кв.м и 12,4 кв.м. В указанную квартиру истец был переселен администрацией <данные изъяты> из общежития, расположенного по адресу: <адрес> Данная жилая площадь предоставлялась ему как работнику <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ году на условиях «койко-место». В настоящее время <данные изъяты>, являясь собственником жилого дома, требует от истца, а истец вынужден оплачивать жилое помещение и коммунальные в размере, не соответствующем размеру оплаты за жилое помещение, установленному в <адрес>. Истец считает, что жилой <адрес> утратил статус общежития в силу указания закона и у него возникли права нанимателя жилого помещения по договору социального найма. В связи с чем просит суд признать за ним с членами его семьи права нанимателя по договору социального найма жилого помещения – смежных комнат площадью 19,1 кв.м и 12,4 кв.м в <адрес> <адрес> в <адрес>.
В судебное заседание истец ФИО9 и его представители ФИО5, адвокат ФИО6 явились, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика <данные изъяты>» ФИО7 в суд явилась, иск не признала по основаниям, изложенным в своих возражениях (л.д.47-48).
Представитель ответчика <данные изъяты> г. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется соответствующая расписка (л.д.38-39).
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика <данные изъяты>», исследовав в открытом судебном заседании материалы гражданского дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ. временно, а затем с ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрирован и проживает в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53).
Вместе с ним в указанной квартире зарегистрированы и проживают его несовершеннолетние дети ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53).
Занимаемые комнаты в <адрес>, используемые в качестве общежития, являются их единственным жильем. Истец оплачивает коммунальные и иные платежи, что подтверждается квитанциями (л.д.17-18).
Согласно приложению № к постановлению Верховного Совета РФ «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» от ДД.ММ.ГГГГ № названное здание отнесено к муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона как объект ведомственного жилищного фонда.
Пунктом 1 постановления Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах, направленных на сокращение общежитий на территории Москвы и переводе их в жилищный и гостиничный фонды города» также постановлено, что все общежития, находящиеся в оперативном управлении или хозяйственном ведении городских организаций, в пользовании которых находится государственное имущество <адрес>, относятся к городской государственной собственности и должны использоваться для обеспечения социальных гарантий граждан в области жилищных прав.
Таким образом, здание общежития по <адрес>, признанное объектом муниципальной собственности пунктом 1 приложения № к постановлению Верховного Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) и ч. 1 ст. 9 Федерального закона «Об основах федеральной жилищной политики» от ДД.ММ.ГГГГ, было приватизировано <данные изъяты>» путем купли-продажи.
При таких обстоятельствах, суд не может согласиться с доводом представителей ФИО12 ФИО8» о законности нахождения здания общежития по <адрес> собственности ФИО11 ФИО8» и учитывает эти обстоятельства при оценке законности Свидетельства на право собственности <данные изъяты>» на вышеназванное здание от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49), внесенное в Реестр собственности на территории <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50).
Согласно ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям и использовавшихся в качестве общежитий и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.
Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
При таких обстоятельствах суд полагает, что статус общежития жилым домом утрачен.
Истец, ФИО9 был вселен в общежитие, до получения <данные изъяты>» документов о праве собственности на указанное жилое помещение (л.д.53).
В силу установленных обстоятельств вселения и указанных положений закона, не позднее, чем с момента введения в действие ЖК РФ, занимаемое ответчиком жилое помещение не являлось общежитием и к отношениям по пользованию этим жилым помещением должны применяться нормы ЖК РФ о договоре социального найма.
Суд отмечает, что жилые помещения в общежитиях являются специализированными, т.е. имеют целевое назначение жилья для временного проживания определенного круга лиц (работников, служащих, учащихся), и в отношении них действует особый правовой режим (невозможность обмена, поднайма и т.д.).
Соответственно, изменение законом оснований пользования такими помещениями, когда к соответствующим отношениям распространены нормы ЖК РФ о договоре социального найма, изменяет и правовой режим помещений (они уже не имеют специализированного назначения, могут сдаваться в поднаем, возможен их обмен, т.е. в отношении них действует общий правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма).
Ссылку ответчика о вселении истца на койко-место суд находит несостоятельной.
К видам жилых помещений часть 1 ст. 16 ЖК РФ (ранее – ст.ст. 4, 5, 7 ЖК РСФСР) относит жилой дом, часть дома, квартиру, часть квартиры и комнату. Койко-место жилым помещением не является.
Поэтому требования истца о признании за ним и членами его семьи права нанимателя комнат площадью 19,1 кв.м и 12,4 кв.м подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 16 ЖК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Признать за ФИО1 ФИО13 оглы с членами семьи (несовершеннолетними детьми ФИО1, ФИО2, ФИО3) права нанимателя по договору социального найма изолированного жилого помещения – смежных комнат площадью 19,3 кв.м и 12,3 кв.м в <адрес> <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: